Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карповой Е.А. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными акта муниципального контроля и предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Е.А. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что в период с < Дата > по < Дата > Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» была проведена внеплановая выездная проверка физического лица – ее, как собственника земельного участка с кадастровым №, расположенном в < адрес >, по результатам которой был составлен акт муниципального контроля № от < Дата >, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №. С такими актом и предписанием она не согласна, полагает, что предписание вынесено с нарушением требований закона и нарушает ее права, а именно, в п.9.1.1 акта указано, что временные строения для содержания собак занимают21% от общей площади земельного участка, и размещение таких строений не предусмотрено Сводом правил СП 52.13330.2011, однако приведенный в п.6.4 Правил перечень строений, возведение которых допускается на садовом и дачном участке, не является закрытым или исключительным, а площадь временных строений, расположенных на участке, не превышает 30 % его площади, что является допустимым в силу п.6.11 Правил. Кроме того, положения ст.42 ЗК РФ не содержат запрета на размещение временных строений для содержания собак на земельном участке, предназначенном для садоводства, а понятие «приют» действующее законодательство не содержит. Из смысла предписания следует, что она должна снести временные постройки для содержания собак, что приведет к нарушению ее прав, как собственника данного участка. Просила суд признать акт муниципального контроля физического лица № от < Дата > и предписание об устранении выявленных нарушений от < Дата >№ незаконными.

Карпова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям Князева А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что как акт муниципального контроля, так и предписание в полной мере соответствуют требованиям закона.

Представитель СНТ «Водник-1» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п.1 ст.72 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п.5).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Калининград» урегулирован Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 30.11.2015 № 1994.Согласно п.1.2 Административного регламента муниципальный земельный контроль осуществляет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в лице отдела проверок и муниципального контроля.

Пунктом 1.11.1 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений результатом исполнения муниципальной функции также является выдача лицу, в отношении которого осуществлялась проверка, предписания об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля, с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда муниципальному или государственному имуществу, имуществу физических и юридических лиц, жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в отношении граждан является поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в которых прямо или косвенно указывается на нарушение земельного законодательства (п.3.5.2 Регламента). Решение о проведении внеплановой проверки оформляется распоряжением, которое подписывается заместителем главы администрации, председателем Комитета (п.3.5.4 Регламента).

Как установлено судом, Карпова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: < адрес > площадью 864 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения коллективного садоводства.

На основании обращения председателя СНТ «Водник-1», поступившего в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», и последующего соответствующего обращения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», распоряжением и.о. заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата >№ назначено проведение проверки в отношении Карповой Е.А. в целях выявления нарушений использования земельного участка и принятия соответствующих мер.

Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес Карповой Е.А. посредством почтовой связи, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

По результатам проверки, проведенной должностными лицами Комитета в период времени с < Дата > по < Дата >, составлен акт № проверки муниципального контроля физического лица, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст.42 ЗК РФ, а именно, использование земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, под размещение строений, предназначенных для содержания собак (организация приюта для животных). Так, установлено, что на земельном участке находятся хозяйственные строения, а также 20 строений легкосборных деревянных с металлической сеткой площадью до 180 кв.м, в которых содержалось одновременно до 60 собак. Доступ на земельный участок не ограничен, установленное ограждение не замкнуто по периметру. На участке в северной и северо-западной его частях произрастают до 10 плодовых деревьев, в центральной части участка разбиты грядки. К акту приложена фототаблица, из которой усматривается, что на земельном участке действительно размещены строения для содержания собак.

< Дата > Карповой Е.А. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» выдано предписание № об устранении в срок до < Дата > допущенных нарушений путем приведения фактического использования земельного участка в соответствие в с его разрешенным использованием.

Не согласившись как с актом муниципального контроля, так и с вынесенным ей предписанием, Карпова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на размещение временных строений для содержания собак на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, а подп.6.4 и 6.11 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан» допускает размещение на садовом участке хозяйственных построек разных типов, если их площадь не превышает 30 %.

Однако с данными доводами административного истца суд согласиться не может в силу следующего.

Так, под садовым земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений (ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Действительно, согласно п.6.4 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения» на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства.

При этом на садовых, дачных участках площадью 0,06 - 0,12 га под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30% территории (п.6.11).

Вместе с тем, возведенные Карповой Е.А. на принадлежащем ей земельном участке строения для содержания собак не относятся к хозяйственным постройкам и сооружениям, упомянутым в п.п.6.4, 6.11 приведенных выше Правил, а само по себе содержание значительного количества собак на садовом земельном участке безусловно свидетельствует о его нецелевом использовании.

Более того, факт использования Карповой Е.А. земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, которым Карповой Е.А. запрещено содержание и разведение собак на земельном участке с кадастровым №, расположенном в < адрес >, принадлежащем ей на праве собственности, на нее возложена обязанность вывезти всех животных в специально отведенное место.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акт и предписание составлены и вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в полной мере соответствуют требованиям закона и, вопреки утверждениям административного истца об обратном, ее прав не нарушают, а потому заявленные Карповой Е.А. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Карповой Е.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья