Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <....> ФИО3 выразившиеся в несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с существенными нарушениями требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предмет исполнения в постановлении не соответствует исполнительному документу, в связи с чем, исполнение является затруднительным, требование пристава является неясным. Из постановления следует, что предметом исполнения является обращение взыскание на заложенное имущество, что фактически должник самостоятельно исполнить не может. Кроме того, копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Судебный пристав-исполнитель не уведомляла ФИО1 о совершении иных исполнительных действий, копии постановлений по делу в ее адрес не направляла. Судебный пристав-исполнитель фактически не предоставила срок для добровольного исполнения требований, а применила принудительные меры в виде обращения взыскания на квартиру, единственное жилье. Квартира продана с торгов. Бездействия судебного пристава – исполнителя лишили административного истца и ее малолетнюю дочь, единственного места для проживания.

В судебном заседании административный истец уточнила административные исковые требования, в порядке ч. 1 статьи 46 КАС РФ, согласно которым просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>, акта о наложении ареста на имущество должника от <...>, постановления о наложении ареста на имущество должника от <...>, постановления об оценке имущества должника от <...>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от <...>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в применении мер принудительного характера в виде обращения взыскания на имущество должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен покупатель (победитель торгов) арестованного имущества ФИО4.

Административный истец и его представитель адвокат Крицкая Н.Л. в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, суду представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать; считает свои действия правомерными, а оспариваемое постановление законным.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО КБ «Центр-инвест», действующий по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных уточненных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство <.....>-СВ суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Ленинского районного суда <....> от <...> по делу <.....> с ФИО1 и ФИО5 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <.....> от <...> в размере 1 645 812,46 рублей. Суд обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух жилых комнат, площадью: общей 49,4 кв.м., этаж 4, расположенной <....> счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО5 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору <.....> путем продажи, установи начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 рублей. Также с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 628 рублей.

На основании исполнительных листов от <...>, выданных Ленинским районным судом <....> по делу <.....>, судебным приставом-исполнителем АГОСП УФССП России по КК ФИО3 возбуждены исполнительное производство <.....>-ИП от <...> в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство <.....>-ИП от <...> в отношении должника ФИО5.

<...> исполнительные производства были объединены в сводное производство <.....>-СВ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <...> с участием понятых произвел арест заложенного имущества, указанного в исполнительном листе, а именно квартиры, расположенной по адресу: <....>, составил акт о наложении ареста на заложенное имущество и назначил ответственного хранителя ООО «Армавирский ОРС». <...> приставом произведена оценка имущества должника в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от <...> арестованное имущество передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....>. <...> арестованное имущество должника передано на торги по акту передачи арестованного имущества. Поскольку имущество не было реализовано на торгах по установленной судом начальной цене, пристав <...> своим постановлением снизил начальную цену продажи на 15 процентов. <...> состоялись повторные торги, по результатам которых арестованное имущество было продано за 1 363 000 рублей. Победитель торгов объявлен ФИО4.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на не получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не уведомление о совершении иных исполнительных действий, вынесение незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, совершение незаконных действий по обращению взыскания на имущество должника, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском с целью восстановить свои нарушенные права и законные интересы, как должника по исполнительному производству.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от <...> «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 30 ФЗ от <...> № 229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от <...> № 229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.....>-ИП; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 рублей в размере 1 568 440,46 рублей, взыскатель – ПАО КБ «Центр-Инвест».

В соответствии со статьями 24, 26, 27 Закона об исполнительном производстве извещения судебного пристава-исполнителя направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе. При направлении такого извещения по почте дата и время доставления их адресату фиксируется на документе, подлежащем возврату в службу судебных приставов, извещение вручается работнику организации под его расписку, при отсутствии адресата об этом делается отметка о месте выбытия адресата либо об отсутствии таких сведений в уведомлении о вручении.

Поскольку закон предусматривает получение судебным приставом уведомлений о вручении извещений, направленных им лицам, участвующим в исполнительном производстве, такие почтовые извещения являются регистрируемыми, то есть принимаемыми от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении (пункт 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...><.....>).

Согласно Приказу ФССП России от <...><.....> (ред. от <...>) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Приложение <.....>. (Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов), в п. 1.1. указано, что инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно абз. 2 п. 4.8.3.3. Инструкции, обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1556).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 4.8.3.4. Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Из представленных суду доказательств, а именно реестра внутренних почтовых отправлений, следует, что <...> в адрес ФИО1 АГОСП УФССП по КК было направлено постановление о возбуждении ИП от <...> заказным письмом без уведомления штриховой почтовый идентификатор <.....>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.....>, письмо получено адресатом <...>.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции, свидетельством чего является реестр почтовых отправлений, имеющийся в материалах дела.

Вместе с тем, суд считает, что реестр почтовых отправлений, на который ссылается административный ответчик, не является доказательством направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку является внутренним документом организации и не свидетельствует о получении постановления должником. Кроме того, реестр содержит сведения о направлении должнику постановления о возбуждении ИП от <...>, вместе с тем исполнительное производство в отношении должника вынесено <...>. Уведомления о вручении извещения, подлежащего возврату в службу судебных приставов, в деле не имеется. Не имеется и каких-либо иных доказательств извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Дополнительные меры по надлежащему уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России <...>) (Письмо ФССП России от <...> N 0001/16 (ред. от <...>).

Согласно п. 2.4.2. Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющееся в материалах исполнительного производства заявление ФИО1 на имя начальника АГОСП УФССП России по КК ф зарегистрированное в отделе <...>, суд оценивает критически, поскольку согласно объяснениям ФИО1 данных ею в судебном заседании, о происхождении данного заявления ей ничего не известно, никаких заявлений она не подавала, заявление написано не ее рукой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение должника о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику с нарушением требований статьей 24-27 Закона об исполнительном производстве. Доказательства, свидетельствующие об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено, указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа существа и содержания представленных материалов исполнительного производства.

В отсутствие прямых доказательств вручения должнику направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в отсутствие доказательств направления должнику извещений об иных предпринятых приставов исполнительских действиях, требования административного истца в части неправомерного бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий подлежит удовлетворению.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований указанная обязанность административным ответчиком исполнена <...>. При ознакомлении представителя административного истца Крицкой Н.Л. с материалами исполнительного производства выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <...> "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от <...> "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от <...> "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов от <...> N 26 в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны реквизиты исполнительного документа (наименование, номер, дата выдачи исполнительного документа, наименование и адрес должника и взыскателя, предмет исполнения, орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ).

Исследовав указанное оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от <...>, исходя из его существа и содержания, суд приходит к выводу, что указанное постановление соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от <...> не имеется.

Доводы административного истца о том, что в постановлении не правильно указан адрес взыскателя: вместо <....>, указан адрес: <....>, а также неправильно указан предмет исполнения, не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-инвест» с пояснил суду, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес подразделения взыскателя, что не противоречит требованиям закона и не препятствует исполнению требований, указанных в постановлении.

Относительно предмета исполнения, суд полагает, что предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан правильно, в соответствии с исполнительными документами, имеется возможность с достоверностью определить о каком исполнительном документе идет речь. Оспариваемое постановление содержит наименование, номер, дату выдачи исполнительного документа, наименование и адрес должника и взыскателя, предмет исполнения, орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

При возбуждении исполнительного производства должнику по правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ от <...> № 229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» предоставляется срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет пять дней со дня получения должником постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе подать заявление о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявления и обязании должника исполнить требования исполнительного документа после устранения причин и обстоятельств невозможности их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ от <...> № 229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве», действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, являются мерами принудительного исполнения. Согласно части 3 статьи 68 ФЗ от <...> № 229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 1 и 5).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Суд считает, что основанием для применения мер принудительного взыскания в отношении должника является истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Учитывая, что административный истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, о его возбуждении не была уведомлена, то соответственно она была лишена права добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и тем самым сохранить имущество, на которое было обращено взыскание.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <....> ФИО3 выразившееся в применении мер принудительного характера в виде обращения взыскания на имущество должника существенно нарушают законные права должника.

Кроме того, часть 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования о том, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. ч. 6, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копии акта о наложении ареста на имущество должника от <...>, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <...>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <...> должнику не направлялись.

В отсутствие прямых доказательств направления должнику извещений о предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях, требования административного истца в части неправомерного бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении должнику копии акта о наложении ареста на имущество должника от <...>, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <...>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от <...> подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о не направлении в ее адрес копии постановления об оценке имущества от <...> суд не принимает во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем вместе с постановлением об оценке имущества должника от <...> представлена квитанция о направлении в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.....>, письмо адресатом не получено. <...> письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В данном случае, значимым по делу обстоятельством и подлежащим установлению судом, является факт направления приставом постановления об оценке имущества должнику, а не факт получения должником данного постановления. Суд считает, что представленное суду доказательство, квитанция об отправке почтовой корреспонденции в адрес ФИО1, является надлежащим и подтверждает факт направления постановления об оценке имущества должника от <...>.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило должника возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов должника является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, не извещение его о ходе исполнительных действий является прямым нарушением закона и лишает должника права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации должником своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику установленную законом возможность для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, лишив должника возможности в добровольном порядке исполнить решение суда и тем самым исключить обращение взыскания на заложенное имущество,являющееся для должника и его малолетнего ребенка единственным жильем.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях названного незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом. Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым нарушены права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 на исполнении у которой находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается административный истец в заявлении. Вместе с тем, доказательств со стороны указанного административного ответчика, подтверждающих факт того, что его бездействие соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований обязанность по предоставлению должнику копий постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>, акта о наложении ареста на имущество должника от <...>, постановления о наложении ареста на имущество должника от <...>, постановления об оценке имущества должника от <...>, а также постановления о передаче арестованного имущества на торги от <...>, административным ответчиком исполнена <...>, в связи с чем, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить выявленные судом недостатки, не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставом УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника – ФИО1, <...> копий постановления о возбуждении исполнительного производства №148213/18/23025-ИП от 29.11.2018, акта о наложении ареста на имущество должника от 28.01.2019, постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.01.2019, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.05.2019 в рамках исполнительного производства №148213/18/23025-СВ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №148213/18/23025-СВ в виде обращения взыскания на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решения изготовлено 07.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец