Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.И., с участием представителя административного истца Волгиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Е. И. к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, Ленинскому РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, руководителю УФССП по Нижегородской области Морковкину Л.И., начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Александровой М.А., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд иском к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, Ленинскому РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, руководителю УФССП по Нижегородской области Морковкину Л.И., начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Александровой М.А., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Лазаревым Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим на регистрационном учете по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ при входе на страницу Единого портала государственных услуг было обнаружено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения Управления ФССП по Нижегородской области Александровой М.А. в рамках сводного исполнительного производства № в отношении административного истца - должника - Лазарева Е.И., №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. ., СНИЛС №, адрес должника: , на общую сумму: 4 894 626 рублей 49 копеек.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

ИП № (№), возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском районном отделении г.Н.Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Нижнего Новгорода (ОКОГУ №, код подразделения №) в пользу взыскателя: Лазаревой С.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 3 944 464,05рублей;

ИП № (№), возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском районном отделении г.Н.Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода (ОКОГУ №, код. подр. №), в пользу взыскателя: Лазаревой С.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 950 162,44 рублей.

Однако, на портале государственных услуг, в личном кабинете административного истца – Лазарева Е.И., на момент вынесения судебным приставом-исполнителем М.А. Александровой постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ отсуствует поставноление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Только «ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца -Лазарева Е.И. - Андрейченко Н.Н., действующая на основании доверенности, на приеме у судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения службы судебных приставов г.Нижнего Новгорода М.А. Александровой узнала о том, что судебный пристав-исполнитель Александрова М.А. возбудила Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 944 464,05 рублей.

Указанное выше Постановление не направлялось должнику Лазареву Е.И. почтовым отправлением по адресу регистрационного учета, а именно: , что подтверждается отсутствием в Исполнительном производстве № почтовой квитанции об отправке Постановления должнику.

В соответствии с п.п.11-12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия, (часть 1 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ)

Кроме того, на основании пункта 3. статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ).

На основании статьи пункта 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Административный истец считает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения Управления ФССП по Нижегородской области Александровой М.А. незаконно, поскольку должник Лазарев Е.И. не извещен своевременно о возбуждении исполнительного производства, ему не предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства, постановление вынесено с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Административный истец указывает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ нарушает конституционное право Лазарева Е.И. на свободу передвижения.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения Управления ФССП по Нижегородской области М.А. Александровой о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лазарева Е. И.;

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП Нижегородской области М.А. Александровой в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Лазарева Е.И., непредоставления срока для добровольного исполнения обязательства;

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения Управления ФССП по Нижегородской области М.А. Александрову устранить нарушение закона путем вынесения Постановления об отмене Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лазарева Е. И. и снять с него ограничения на выезд из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца Волгина Г.В. (по ордеру) заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан после поступления в службу судебных приставов исполнительного документа, который впервые поступил на исполнение, установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. После чего в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с Лазарева Е.И. в пользу Лазаревой С.И. взыскана индексация взысканной суммы решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 944 464 рубля 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист Серия №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Лазарева Е.И., в пользу взыскателя Лазаревой С.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 944 464 рубля 05 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производств№ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производств№ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с Лазарева Е.И. в пользу Лазаревой С.И. взыскана денежная сумма в счет индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 162 рубля 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист Серия №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №Лазареву Е.И. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Лазарева Е.И. взыскан исполнительский сбор в размере 66 511 рублей 37 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Лазарева Е.И. в связи с окончанием исполнительного производства (ограничение наложено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что на портале государственных услуг, в личном кабинете административного истца – Лазарева Е.И., на момент вынесения судебным приставом-исполнителем М.А.Александровой постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, размещение извещения о наличии исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанности предусмотренной частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по направлению копии исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 25 Закона об исполнительном производстве (в редакции действовавшей на дату возбуждения исполнительного производства) в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат.

В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлены сведения о направлении уведомления о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документооборота, из которой следует, уведомление отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:31 в ЛК ЕПГУ, указаны дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:30.

Административным истцом предоставлены сведения из личного кабинета Лазарева Е.И. на ЕГПУ. Из представленных сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 мин. в личный кабинет Лазарева Е.И. поступило постановление судебного пристава о поручении (произвольное).

Из уведомления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ 09:19 следует, что Лазареву Е.И. направлено постановление судебного пристава о поручении (произвольное), вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области (код отдела: №) Денисовой Е.И.. К уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Также в личном кабинете Лазарева Е.И. на ЕГПУ имеются сведения о поступлении уведомления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Денисовой Е.И. о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, с приложением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное) по исполнительному производству №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств в виде электронных писем, находящихся в личном кабинете сервиса «Госуслуги»: https://esia.gosuslugi.ru/login/., составленным нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Малышевым Д.В.

В материалах исполнительного производства № не имеется сведений, опровергающих представленные административным истцом письменные доказательства.

Из материалов дела видно, что в уведомлениях поступавших в личный кабинет Лазарева Е.И. на ЕГПУ в спорный период отсутствовала информация в объеме, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона об исполнительном производстве, позволявшая должнику с достаточной степенью определенности сделать вывод о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № и последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконныости поставноления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсуствовали достоверные сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства должника не направлялась, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Александровой М.А. извещение (уведомление) о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606, на едином портале в личном кабинете Лазарева Е.И. не размещались. Согласно представленным в материалы дела доказательствам ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Лазарева Е.И. на ЕГПУ размещено извещение о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) в рамках иного исполнительного производства.

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ нарушает конституционное право Лазарева Е.И. на свободу передвижения.

В судебном заседании представитель административного истца также пояснила, что ограничение на выезд препятствовало истцу в реализации прав, поскольку истец проходит лечение в Европе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения Управления ФССП по Нижегородской области М.А. Александровой о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лазарева Е. И. (в рамках исполнительного производства №).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав Лазарева Е.И. суд полагает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав административного истца Лазарева Е. И. в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП Нижегородской области М.А. Александровой в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Лазарева Е.И., непредоставления срока для добровольного исполнения обязательства.

Судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода имеется административное дело № по административному исковому заявлению Лазарева Е. И. к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, Ленинскому РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, руководителю УФССП по Нижегородской области Морковкину Л.И., начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Александровой М.А., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП Нижегородской области М.А. Александровой в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Лазарева Е.И., непредоставления срока для добровольного исполнения обязательства. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП Нижегородской области М.А. Александрову направить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Лазарева Е.И.. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП Нижегородской области М.А. Александрову восстановить срок для добровольного исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода находится административное дело № по требованиям Лазарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП Нижегородской области М.А. Александровой в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Лазарева Е.И., непредоставления срока для добровольного исполнения обязательства, обязании совершить действия, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Лазарева Е.И. к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, Ленинскому РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, руководителю УФССП по Нижегородской области Морковкину Л.И., начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Александровой М.А., УФССП по Нижегородской области по делу № в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения обязательства подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части требования административного истца Лазарева Е.И. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Лазарева Е. И. о признании незаконным постановления, обязании совершить действие – удовлетворить.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав административного истца Лазарева Е. И. в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования Лазарева Е. И. к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, Ленинскому РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, руководителю УФССП по Нижегородской области Морковкину Л.И., начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Александровой М.А., УФССП по Нижегородской области в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения обязательства – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова