Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирск налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с приложением копий документов, подтверждающих его право на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год.

По результатам камеральной налоговой проверки подтверждено право истца на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств за 2013 г. - 2014 г. в размере 125129 рублей и 114 637,00 рублей соответственно.

в отношении него проведена повторная налоговая проверка Инспекцией Федеральной Налоговой службы России по Калининскому району г.Новосибирск, составлен Акт № № налоговой проверки от 07.04.2017 г., в котором подтверждено право на получение имущественного налогового вычета.

В том же акте сделан вывод о неправомерном возвращении ФИО1 налога на доходы физических лиц в общей сумме 239766 рублей, которые подлежат взысканию, при этом решением Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Калининскому району г.Новосибирск от 29.06.2017г. в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, при этом предложено уплатить неправомерно возвращенную сумму налогового вычета, назвав ее недоимкой, в размере 239766 рублей.

Руководствуясь статьей 12 Закона N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 43 КАС РФ ФИО1 просит суд сумму недоимки в размере 239766 рублей признать безнадежной к взысканию в связи с утратой налогового органа возможности принудительного взыскания.

В связи с изменением места жительства административного истца и его переездом в г.Щёлково Московской области определением Калининского районного суда г. Новосибирск произведена замена ненадлежащих ответчиков, в качестве ответчика по делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области в судебное заседания не явился, представил возражения, в соответствии с которыми 26.09.2017 в связи с миграцией налогоплательщика в Инспекцию переданы карточки расчетов с бюджетом ФИО1 с имеющейся задолженностью по налогу на доходы физических лиц в размере 239 766.00 за 2013 и 2014 налоговые периоды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы на основании, которых начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 239 766.00 рублей, в Инспекцию не поступали.

На основании положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Выслушав истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 налоговым органом начислена задолженность по налогу на имущество в размере 239766 рублей за 2013- 2014 годы.

Указанные сведения отражены в личном кабинете налогоплательщика – физического лица и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны безнадежными и подлежащими списанию долги по налогам на имущество, транспорт и землю физических лиц, возникшие до 01.01.2015г.

В соответствии с п. 3 ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

Требования о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца по налогу на имущество в размере 239766 рублей за 2013- 2014 годы суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку такая возможность налоговым органом утрачена в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку ФИО1 ФИО9 по налогу на имущество в размере 239766 рублей за 2013- 2014 годы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.В. Ванеева