Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Казимирова в.и. к административному ответчику прокурору Семикаракорского района, прокуратуре Ростовской области о признании незаконным направление заявления от 11 февраля 2019 года в отношении мирового судьи м. на рассмотрение в Семикаракорский районный суд

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Казимиров В.И. обратилась в суд с иском к административному ответчику прокурору Семикаракорского района о признании незаконным направление заявления от 11 февраля 2019 года в отношении мирового судьи м. на рассмотрение в Семикаракорский районный суд.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

11 февраля 2019 года, Казимиров В.И. обратился в прокурору Семикаракорского района с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по статье 286,293 УК РФ мирового судью Семикаракорского судебного района м., ссылаясь при этом на решение от 7 февраля 2019 года по делу № *** Семикаракорского районного суда, которым решение мирового судьи м. от 5 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра Кореновской С.А. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. 15 февраля 2019 года, в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение Казимирова В.И. было направлено председателю Семикаракорского районного суда, с уведомлением Казимирова В.И. о принятом решении. Не согласившись с данным решением прокурора, ссылаясь на нарушение конституционного права, установленного ч.1 статьи 45, 33 и 52 Конституции Российской Федерации, административный истец Казимиров В.И. обратился в суд с административным иском.

Определением Семикаракорского районного суда от 25 июня 2019 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 221 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, прокуратура Ростовской области привлечена в данный процесс в качестве административного соответчика.

Административный истец Казимиров В.И., в ходе судебного разбиратель-ства, состоявшегося 23 августа 2019 года, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд о признании незаконным направление его заявления от 11 февраля 2019 года в отношении мирового судьи м. на рассмотрение в Семикаракорский районный суд, ссылась при этом на нарушение конституционного права, установленного ч.1 статьи 45, 33 и 52 Конституции Российской Федерации, дополнительно заявив о том, что решение прокурора противоречит разъяснениям Конституционного суда РФ № 1П от 25 января 2011 года, постановлению Конституционного суда РФ №23 П от 18 октября 2011 года.

Представитель административных ответчиков-прокурора Семикаракорского района Ростовской области, прокуратуры Ростовской области-Оленев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Казимирова В.И., просил в иске отказать. Пояснив, что прокурором не было совершено незаконных действий, равно как и не было допущено незаконного бездействия. Обращение Казимирова В.И. от 11 февраля 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи Михайлиной С.М. было направлено на рассмотрение в Семикаракорский районный суд, так как не содержало данных о признаках какого-либо преступления и не требовало проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ.

Суд, выслушав административного истца Казимирова В.И., представителя административных ответчиков-Оленева В.С., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требований части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 11 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия административного ответчика, являющиеся предметом заявленного спора, имели место -11 февраля 2019 года. Как следует из материалов дела, административный истец Казимиров В.И. обратился в суд с административным иском -18 апреля 2019 года, таким образом, обращение административного истца в суд имело место в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ ( далее Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В силу требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4статьи 11настоящего Федерального закона ( часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ( далее Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 1.5 Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации N 212 от 27 декабря 2007 года "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях", поступившие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления следует разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ( далее Инструкция).

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1).

В силу требований п.2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренномст. 144и145УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

Аналогичные положения закреплены в нормативном акте Следственного комитета РФ. В пункте 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом Председателя СК РФ от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", также сказано о том, что "заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления....Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших".

Таким образом, чтобы побудить провести процессуальную проверку в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела, должно содержать не предположения, а сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ рассматривая заявления о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 N 72 ( Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2014 N АКПИ13-1285, указав о том, что заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления. Оспариваемое нормативное положение не регулирует вопросы, связанные с рассмотрением подобных обращений, и не препятствует их регистрации и рассмотрению в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из обращения административного истца Казимирова В.И. от 11 февраля 2019 года, последний, ссылаясь на решение Семикаракорского районного суда от 7 февраля 2019 года № **, просил прокурора Семикаракорского района привлечь к уголовной ответственности по статьям 286 и 293 УК РФ мирового судью Семикаракорского судебного района м.

В судебном заседании, в том числе из ответа председателя Семикаракорского районного суда, установлено, что 7 февраля 2019 года по результатам рассмотрения жалобы Казимирова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области м. от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к.., Семикаракорским районным судом было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, при этом постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области м. от 5 июня 2018 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

В заявлении административного истца Казимирова В.И. от 11 февраля 2019 года не приведены конкретные данные о признаках какого-либо состава преступления в действиях мирового судьи, а сформулированные автором в этой части суждения не соотносятся с действующей системой уголовного законодательства, в связи с чем, у прокурора Семикаракорского района отсутствовали основания направления данного заявления для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2.12 Инструкции.

Более того, заявление административного истца Казимирова В.И. от 11 февраля 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи м.., было адресовано не только прокурору Семикаракорского района, но и руководителю Семикаракорского МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области (л.д.5).

При этом суд находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица прокуратуры вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Суд также отмечает, что обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не могут быть разрешены судом по существу применительно к процедуре, регламентированной кодексом административного судопроизводства, так как оценка указанных обстоятельств на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Согласно требований пункта 4.14 Инструкции решение о направлении обращения для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности должно быть принято в течение 7 дней со дня регистрации.

Как следует из материалов дела, обращение административного истца Казимирова В.И. зарегистрировано в прокуратуре Семикаракорского района 12 февраля 2019 года (л.д.5); 15 февраля 2019 года, заместителем прокурора Семикаракорского района с. данное обращение было направлено председателю Семикаракорского районного суда, в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года № 59, с уведомлением последнего о принятом решении.

14 марта 2019 года, председателем Семикаракорского районного суда, по результатам рассмотрения обращения Казимирова В.И., поступившего из прокуратуры района, заявителю были даны разъяснения (л.д.6).

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что прокурором Семикаракорского района при рассмотрении обращения Казимирова В.И. от 11 февраля 2019 года не было допущено незаконных действий (бездействия).

Обращение административного истца Казимирова В.И. рассмотрено уполномоченным лицом, которым в установленные законом сроки, принято решение, предусмотренное требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ.

При рассмотрении обращения административного истца прокурором Семикаракорского района соблюдены требования Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 № 45.

Доводы административного истца Казимирова В.И. о том, что отмена решения мирового судьи Михайлиной С.М. является безусловным основанием для возбуждения уголовного дела, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Несогласие Казимирова В.И. с решением прокурора от 15 февраля 2019 года, не является основанием для признания незаконным бездействия прокурора Семикаракорского района и для возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения.

В силу требований статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Применение предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 мер прокурорского реагирования (протест, представление и др.) относится к исключительной компетенции прокуратуры, то есть являются ее диспозитивным правом (а не обязанностью) и осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств, которых прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области по заявлению Казимирова В.И. не установлено.

Поскольку обращение административного истца конкретных данных о признаках какого-либо преступления не содержало, то указанное обращение не требовало в силу вышеприведенной нормы проверки в порядке уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий, связанных с принятым решения по заявлению Казимирова В.И. от 11 февраля 2019 года, поскольку эти действия не противоречат требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов последнего. При таких обстоятельствах, установив, что решение прокурора по обращению Казимирова В.И. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в предусмотренный срок, суд приходит выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Казимирова В.И. о признании незаконным действий (бездействий) административных ответчиков. Сам факт несогласия Казимирова В.И. с принятым решением не свидетельствует о его незаконности, а также о бездействии со стороны прокуратуры Семикаракорского района –в лице заместителя прокурора. При таких обстоятельствах административное исковое заявление Казимирова В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления административ-ного истца Казимирова В.И. к административному ответчику прокурору Семикаракорского района, прокуратуре Ростовской области о признании незаконным направление заявления от 12 февраля 2019 года в отношении мирового судьи м. на рассмотрение в Семикаракорский районный суд-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение 28 августа 2019 года