Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вац С. А. к администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, исполняющему обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Д. о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений И. № 5.02-2613/20 от 27.03.2020 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2020 года Вац С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений И.№ от 27.03.2020 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2019 года Вац С.А. сформировал земельный участок площадью 2 448 квадратных метров на территории Корсаковского района Сахалинской области, проверив его на наличие ограничений, обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, приложив копию паспорта и схему испрашиваемого земельного участка. Письмом от 3 сентября 2019 года департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа уведомил Вац С.А. о приостановлении заявления со ссылкой на пункт 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ и пункт 2.8.1 Административного регламента. 4 октября 2019 года Вац С.А. отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ, в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих иным лицам. Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07.11.2019 года в удовлетворении административных исковых требований Вац С. А. к заместителю директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Б., администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанностей рассмотреть заявление и предоставить земельный участок, отказано. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27.02.2020 года решение Корсаковского городского суда от 07.11.2019 года отменено, по делу принято новое решение: административное исковое заявление Вац С.А. удовлетворить. Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 04.10.2019 года № в предоставлении Вац С.А. земельного участка в безвозмездное пользование. Возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Вац С.А. от 21.08.2019 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности предоставить Вац С.А. земельный участок, отказано. 27.03.2020 года Вац С.А. получено решение исполняющего обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений И.№ от 27.03.2020 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В обоснование указанного решения указано на то, что в производстве Корсаковского городского суда находится гражданское дело по иску В. о признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом (фундамент), расположенный на нем, в порядке наследования. В рамках рассмотрения указанного дела судьей постановлено определение о принятии обеспечительных мер, именно: администрации Корсаковского городского округа запретить совершать сделки в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, по мнению административного истца, указанное определение не является препятствием в исполнению апелляционного определения суда в соответствии с которым, на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вац С.А.

Положения Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ не содержат в качестве основания для приостановления рассмотрения заявления, принятие судом ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка. Решение административного ответчика не основано на положениях действующего законодательства, направлено на неисполнение обязательств, возложенных на него апелляционным определением Сахалинского областного суда.

Определением от 12.05.2020 года судом в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечен департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Административный истец Вац С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца Новикова К.М., действующая на основании доверенности № от 29.01.2020 года, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации Корсаковского городского округа, департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Г., действующая на основании доверенности № от 28.05.2020 года, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что в производстве Корсаковского городского суда находится гражданское дело по иску В. о признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом (фундамент), расположенный на нем, в порядке наследования. В рамках рассмотрения указанного дела судьей постановлено определение о принятии обеспечительных мер, именно: администрации Корсаковского городского округа запретить совершать сделки в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, указанное определение суда является обязательным для исполнения. В связи с запретом суда на совершение сделок с испрашиваемым судебным участок, рассмотреть заявление Вац С.А. не представляется возможным.

Административный ответчик Д. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, является спорным. Корсаковским городским судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Корсаковского городского округа совершать сделки с земельным участком. Данное обстоятельсво послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления, поскольку при удовлетворении заявления с Вац С.А. будет заключен договор о предоставлении земельного участка, что является сделкой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (ч.1 ст.4 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия (ст.140 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.140 ГПК РФ при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2019 года Вац С.А. сформировал земельный участок площадью 2 448 квадратных метров на территории Корсаковского района Сахалинской области, проверив его на наличие ограничений, обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Письмом от 3 сентября 2019 года департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа уведомил Вац С.А. о приостановлении заявления со ссылкой на пункт 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ и пункт 2.8.1 Административного регламента. 4 октября 2019 года Вац С.А. отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ, в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих иным лицам.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07.11.2019 года в удовлетворении административных исковых требований Вац С. А. к заместителю директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Б., администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанностей рассмотреть заявление и предоставить земельный участок, отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27.02.2020 года решение Корсаковского городского суда от 07.11.2019 года отменено, по делу принято новое решение: административное исковое заявление Вац С.А. удовлетворить. Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 04.10.2019 года № в предоставлении Вац С.А. земельного участка в безвозмездное пользование. Возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Вац С.А. от 21.08.2019 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности предоставить Вац С.А. земельный участок, отказано.

27.03.2020 года Вац С.А. получено решение исполняющего обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений И.№ от 27.03.2020 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В обоснование указанного решения указано на то, что судьей Корсаковского городского суда постановлено определение о принятии обеспечительных мер, именно: администрации Корсаковского городского округа запретить совершать сделки в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, в производстве Корсаковского городского суда находится гражданское дело № по иску В. о признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом (фундамент), расположенный на нем, в порядке наследования. В рамках рассмотрения указанного дела судьей 27.03.2020 года вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым администрации Корсаковского городского округа запрещено совершать сделки в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия вступившего в законную силу судебного определения, исполнение которого является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение данного судебного определения – совершение сделок в отношении спорного земельного участка (в том числе решение вопросов о заключении договора предоставления участка в безвозмездное пользование) влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, меры по обеспечению иска применяются судом с целью дальнейшей возможности исполнения решения суда, а в данном случае с целью не передачи спорного земельного участка иному лицу до рассмотрения дела.

При этом, требования административного истца Вац С.А., направлены именно на предоставление ему в безвозмездное пользование, в том числе, спорного земельного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, а также учитывая положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что решение исполняющего обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений И.№ от 27.03.2020 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, является законным, права административного истца не нарушает, учитывая факт наличия установленного судом запрета на совершение сделок в отношении спорного участка.

То обстоятельство, что заявление Вац С.А. будет рассмотрено административным ответчиком во исполнение апелляционного определения Сахалинского областного суда после отмены установленных судом ограничений, не нарушает и не может нарушать права административного истца.

Довод административного истца в части незаконности оспариваемого решения в связи с отсутствием положений в Федеральном законе от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, позволяющим приостановить рассмотрение заявления по изложенным обстоятельствам, судом отклоняется.

Рассмотрение заявления Вац С.А. приостановлено административным истцом не исходя из положений Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, а связи с наличием вступившего в законную силу определения суда от 27.03.2020 года, которое делает невозможным рассмотрения заявления Вац С.А. до отмены обеспечительных мер, является обязательным для исполнения.

Кроме того, судом также установлено, что Вац С.А. является третьим лицом по делу по иску В. о признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом (фундамент), в рамках которого были приняты указанные выше обеспечительные меры. При этом, своим правом на обжалование определения суда от 27.03.2020 года, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ при которых административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Вац С. А. о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений И.№ от 27.03.2020 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 17.06.2020 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик