Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 13.02.2018 (20:42), указанного прокуратурой Пензенской области от 19.02.2018 №7-126-2010/ССТУ-181-2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к УМВД РФ о возложении обязанности предоставить ответ на обращение указывая, что 19.02.2018 №7-126-2010/ССТУ-181-2018 прокуратурой Пензенской области в УМВД России по Пензенской области для рассмотрения было перенаправлено его обращение от 13.02.2018 (20:42).

Срок дачи ответа истек, но в нарушение закона 59-ФЗ РФ ответ не предоставлен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное данным законом. Просил суд обязать УМВД России по Пензенской области предоставить ответ на обращение от 13.02.2018 (20:42), указанного прокуратурой Пензенской области от 19.02.2018 №7-126-2010/ССТУ-181-2018.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. В представленном суду отзыве на иск указал, что в УМВД России по Пензенской области из Прокуратуры Пензенской области поступило обращение ФИО1 от 13.02.2018, зарегистрированное 14.02.2018 с жалобой на действия сотрудников полиции.

В связи с поступившим обращением, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», УМВД России по Пензенской области заявителю был подготовлен ответ от 23.03.2018 (Номер), который направлен ему посредством электронной почты. К возражениям на иск административный ответчик предоставил копию ответа, а в подтверждение его отправки заявителю - скриншот электронной почты.

На основании изложенного, представитель административного ответчика в своих возражениях просил суд отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 в отношении УМВД России по Пензенской области.

Представители заинтересованных лиц – Пензенской областной прокуратуры и прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, учитывая также положения ч.1 ст. 165.1 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов(часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть2).

В силу ч.3 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, рассматривающее обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России 12.09.2013 №707, утверждена Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с пунктами 64, 65 Инструкции обращения, поступившие из органов прокуратуры для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регистрируются в порядке, установленном Инструкцией.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.02.2018 в 20:42 ФИО1 направил в прокуратуру Пензенской Области электронное обращение с жалобой на действия должностных лиц Мо МВД России по ЗАТО г. Заречного Пензенской области.

Письмом от 19.02.2018 № 7-1126-2010/ССТУ-181-2018 данное обращение направлено прокуратурой области для рассмотрения по существу в УМВД России по Пензенской области, где было зарегистрировано 14.02.2018.

О перенаправлении обращения заявитель уведомлен в соответствии с требованиями ФЗ-59.

В соответствии с пунктом 139 Инструкции…, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Ответ ФИО1 на его обращение от 13.02.2018 (20:42), направленного в прокуратуру Пензенской области и перенаправленной в УМВД России по Пензенской области был подготовлен и направлен заявителю в установленные законом 59-ФЗ и Инструкцией сроки и посредством электронной почты направлен на электронный адрес истца 23.03.2018 (Номер).

Довод истца о том, что ответ УМВД России по Пензенской области на его обращение от 13.02.2018 (20:42) им не получен, опровергаются представленными ответчиком скриншотом отправки ответа посредством электронной почты на адрес заявителя.

Таким образом, поскольку судом установлено, что УМВД России по Пензенской области рассмотрело обращение ФИО1 и направило ему ответ с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177,178, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 13.02.2018 (20:42), указанного прокуратурой Пензенской области от 19.02.2018 №7-126-2010/ССТУ-181-2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья Каштанова И.В.