Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 Николаевича к Кимрскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству № 177221/17/69013-ИП от 21 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к Кимрскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Требования мотивирует тем, что через сайт государственных услуг он был уведомлен о том, что в отношении него ведется исполнительное производство №*-ИП от 21 июля 2015 года, и в рамках данного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по указанным в постановлении счетам на общую сумму 119 362 рубля 15 копеек. Однако с действиями судебных приставов он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как у них находится (находилось) его арестованное имущество в результате исполнительных действий по его выселению, данное имущество ему не возвращено, арестовано было в 2016 году. Стоимость арестованного имущества превышает сумму указанной задолженности в 10 раз. Со ссылкой на ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что после исполнительных действий ему имущество возвращено не было, следовательно, реализовано. Деньги, полученные от реализации данного имущества должны были покрыть задолженность, а остаток средств возвращен ему. Своими действиями (бездействиями) Кимрский РОСП нарушает его права и законные интересы, а именно вышеприведенную статью Закона, должностные инструкции и методические указания вышестоящих инстанций, которые должны быть изучены судом на предмет их законности и обоснованности, с учетом принятых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по такому виду спора на момент написания иска и судебной практике, так как действия (бездействия) административного ответчика очевидно как по сути, так и по праву и не требует от него предоставления доказательств и дополнительных пояснений в целях ускорения рассмотрения административного иска.

Просит суд проверить действия (бездействия) административного ответчика по изложенным обстоятельствам; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, установленных ведомственными инструкциями, методическими указаниями; признать постановление от 02 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства по указанным счетам незаконным и необоснованным; обязать административного ответчика исполнить ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 04 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Этим же определением в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика».

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 22 марта 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО4, административные ответчики – представитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, представитель заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

В административном исковом заявлении зафиксировано ходатайство административного истца ФИО4 о рассмотрении административного дела без его участия.

Заместитель начальника Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 представила письменное возражение на административное исковое заявление, указав, что на исполнении находятся исполнительное производство от 21.07.2015 №*-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №* от 08.06.2015, выданного Кимрским городским судом по делу №*, по решению, вступившему в законную силу 12.05.2015, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КДЕЗ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, возврат государственной пошлины в размере 111 553 рубля 41 копейка. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Так же на исполнении находится исполнительное производство от 16.06.2016 №*-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кимрским городским судом по делу №*, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязании ФИО4 освободить <адрес> от принадлежащего ему имущества. Взыскателем является ФИО6 Со ссылкой на ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве указала, что требования в исполнительном производстве №*-ИП о выселении ФИО4 носят неимущественный характер, ФИО4 был выселен из данной квартиры принудительно на основании решения суда, а требования в исполнительном производстве о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются имущественными. Таким образом, исполнительные производства неоднородны, взыскатели и должники не совпадают, требования о взыскании денежных средств не являются взаимными, что исключает возможность осуществления судебным приставом-исполнителем зачета требований. Просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, заявлений или возражений не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что с административным исковым заявлением о признании постановления от 02 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства незаконным и необоснованным административный истец ФИО4 обратился 03 марта 2022 года, суд считает, что срок на обращение с данными требованиями не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 22 января 2015 года по гражданскому делу №* удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: с ФИО4 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2014 года включительно в размере 93328 (девяносто три тысячи триста двадцать восемь) рублей 16 копеек, пени в размере 14861 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 79 копеек, а всего 111553 (сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 41 копейка.

На его основании судом 08 июня 2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС № №* предъявленный взыскателем к принудительному исполнению в Кимрское районное отделение УФССП России по Тверской области.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (статьи 6.4 и 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7 от 21 июля 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС №* возбуждено исполнительное производство №*-ИП, впоследствии номер регистрации присвоен - №*.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет установления имущества и счетов в банковских организациях, принадлежащих должнику ФИО4, а также запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи.

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму задолженности в размере 119 362 рубля 15 копеек, и исполнительского сбора в размере 7 808 рублей 74 копейки.

В соответствии с постановлением от 24 сентября 2018 года о возвращении нереализованного имущества должнику, ФИО4 возвращено нереализованное имущество: обогреватель Atlanta в количестве 2 штук, холодильник BOSCH в количестве 2 штук, телевизор Haier в количестве 2 штук, музыкальный центр PIONEER в количестве 2 штук, принтер HP в количестве 2 штук – итого на сумму 34 000 рублей.

По смыслу ч.ч. 3, 7 ст. 69, ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Материалы исполнительного производства №*-ИП (№*-ИП) сведений от должника ФИО4, где бы он предоставил документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, не содержат. К моменту вынесения оспариваемого постановления задолженность перед взыскателем ООО «КДЕЗ» им не погашена.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в вопросе осуществления зачета задолженности основаны на неправильном толковании нормы закона.

Согласно ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с решением Кимрского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-31/2015 с ФИО4 в пользу ООО «КДЕЗ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 111 553 рубля 41 копейка. Согласно постановлению от 16 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства №*-ИП данное производство возбуждено на основании исполнительного листа Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №* о выселении ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить эту квартиру. Взыскателем в указанном производстве является ФИО6

На стадии исполнительного производства зачет встречных требований может производиться только судебным приставом-исполнителем. Для зачета встречных требований необходимы доказательства их бесспорности. Такими доказательствами бесспорности на стадии исполнительного производства служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнительные производства, хотя и возбуждены в отношении должника ФИО4, однако они возбуждены на основании заявлений взыскателей ФИО6, ООО «КДЕЗ», предметом исполнения в производствах выступают требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные исполнительные производства по своей сути неоднородны, взыскатели не совпадают, требования о взыскания денежных средств и о выселении не являются взаимными, что исключает возможность осуществления судебным приставом-исполнителем зачета требований.

Ссылка административного истца на ч. 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в данном случае неприменима, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления судебным приставом-исполнителем зачета требований, и обстоятельства, связанные с реализацией имущества выселенного должника, в рассматриваемом административном деле правового значения не имеют.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО4 не установлена, оснований для признания постановления от 02 марта 2022 года незаконным и необоснованным, не имеется, и, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, установленных ведомственными инструкциями, методическими указаниями, в том числе обязания исполнить требования ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Конкретных требований к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО13 к Кимрскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству № №* от 21 июля 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2022 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Дело № 2а-459/2022