Гражданский кодекс часть 1

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по архитектуре градостроительству и землепользованию, указав, что полагает отказ Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации Городского округа Краснотурьинск (далее по тексту – Управление) о согласовании изменений, внесенных в проектную документацию, незаконным, полагает, что административный ответчик обязан согласовать (утвердить) изменения, внесенные в проектную документацию.

Определением суда от <дата обезличена> ненадлежащий ответчик Управление по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации Городского округа Краснотурьинск был заменен по ходатайству административного истца и её представителя на надлежащего ответчика начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации Городского округа Краснотурьинск В. О.В., кроме того, в качестве соответчика была привлечена Администрация Городского округа Краснотурьинск, а также заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Градар» и общество с ограниченной ответственностью «Технология рекламы».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнил исковые требования, просит признать незаконным не решение органа местного самоуправления, а отказ должностного лица – начальника Управление по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации ГО Краснотурьинск В. О.В. в согласовании изменений, внесенных в проектную документацию, и обязать согласовать (утвердить) внесение изменений, предусмотренных в разрешении на внесение изменений № в проектную документацию. В обоснование требований пояснил, что <дата обезличена> административный истец обратилась в Управление с просьбой о согласовании изменений, внесенных в проект реконструкции квартиры по <адрес обезличен><адрес обезличен>, разработанный ООО «Градар». <дата обезличена>ФИО1 был получен ответ на указанное заявление, в котором содержался отказ в согласовании внесенных изменений, мотивированный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Положением о размещении и дизайне вывесок на территории ГО Краснотурьинск, утвержденным постановлением Администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена>№, из которого следует, что запрещается размещение вывесок без комплексного подхода к оформлению фасада в целом. Ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность внесения изменений в проектную документацию, поскольку указанная процедура указана в ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указанное Положение о размещении и дизайне вывесок не может служить основанием для отказа в согласовании проекта и внесенных в него изменений, поскольку предметом регулирования указанного акта является реклама (вывеска), расположенная при входе в помещение. Материал облицовки стен, цвет дверей, окон и ограждения не является рекламой, а вывески, расположенные над входом в помещение соответствуют всем требованиям и не являются предметом спора. Кроме того, в указанном положении указан срок рассмотрения проекта и его согласования, который не должен превышать 14 дней, тогда как административным ответчиком указанный срок пропущен. Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки ГО» является оценочным понятием. В обжалуемом ответе не указано, каким образом размещение рекламных конструкций будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем выражено нарушение архитектурного облика. Права и законные интересы административного истца нарушаются, поскольку ФИО1 не получила мотивированного ответа, что не позволяет ей принять меры к устранению недостатков, препятствующих получению согласования и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Специалист ООО «Градар», который согласовал и утвердил изменения в проект, подтвердил соответствие проекта действующему законодательству. Проектировщик несет ответственность за соответствие проектной документации действующему законодательству, которое включает в себя правила застройки города и его архитектурного облика. Архитектурно-художественная концепция, регламентирующая требования о размещении и дизайне вывесок на территории ГО Краснотурьинск отсутствует. Он просит удовлетворить административный иск ФИО1 в полном объеме, признать незаконным отказ начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации ГО Краснотурьинск в согласовании изменений, внесенных в проектную документацию ООО «Градар» на реконструкцию квартиры по <адрес обезличен>.

Административный истец поддержала уточненные требования в полном объеме, также просила удовлетворить ходатайства, заявленные её представителем.

Административный ответчик начальник Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации ГО Краснотурьинск В. О.В. не признала требования в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что Управление является уполномоченным подразделением Администрации ГО Краснотурьинск по согласованию архитектурного градостроительного облика объектов, расположенных на территории ГО Краснотурьинск. Согласно должностной инструкции она имеет прав как начальник Управления согласовывать проектную документацию в части выполнения требований к архитектурному решению, благоустройству, отделке, декоративно-художественному оформлению и озеленению. Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых в ГО Краснотурьинск, согласно которому согласование размещения и дизайна вывесок на территории ГО Краснотурьинск не включено в указанный перечень. Заявления от истца о предоставлении услуги «Согласование размещения и дизайна вывесок на территории ГО Краснотурьинск» не поступало. В частности, все поступившие от истца заявления относились к следующим муниципальным услугам: принятие документов, выдача разрешений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, выдача разрешений на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, присвоение адреса объекту недвижимости. В связи с указанным, заявление истца от <дата обезличена> о согласовании изменений, внесенных в проект реконструкции квартиры по <адрес обезличен>, является письменным обращением, срок ответа на которое предусмотрен законом – 30 дней. Впервые истец обратилась в адрес Управления по объекту по <адрес обезличен><дата обезличена> с заявлением о согласовании проекта реконструкции жилого помещения под магазин «<данные изъяты>». На указанное заключение был предоставлен ответ за подписью начальника Управления от <дата обезличена> о согласовании предоставленного истцом проекта, выполненного ООО «Градар», при условии выполнения конструкции крыльца в соответствии с существующим крыльцом в нежилые помещения №, расположенные в том же доме, с аналогичным цветовым решением и варианту заполнения светопрозрачной части оконных и дверных блоков. Указанная запись была произведена на титульном листе проекта ООО «Градар» и в регистрационной карточке материалов экспертизы, возвращенных ФИО1 Несмотря на заявленные уполномоченным лицом условия реконструкции квартиры истец заключила договор с ООО «Технология рекламы», а затем предоставила проектный эскиз оформления фасада магазина <данные изъяты> который не учитывал ранее выданные собственнику указания. При выдаче отказа в согласовании эскизного проекта было указано, что необходимо выполнить требования по оформлению фасадов согласно утвержденного постановлением Администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена>№ Положения о размещении и дизайне вывесок на территории ГО Краснотурьинск. Отказ Управления от <дата обезличена>№ оспорен не был. Приступив к выполнению строительно-монтажных работ в <дата обезличена>, истец не учла ранее выставленные Управлением требования к оформлению фасада реконструируемой квартиры. Затем заявление истца о комиссионной проверке законности и обоснованности отказа Управления в согласовании эскизного проекта оформления фасада магазина было рассмотрено на заседании комиссии по землепользованию и застройке при Главе ГО Краснотурьинск, после чего было принято решение о том, что отказ начальника Управления в согласовании эскиза оформления фасада является обоснованным. Данный ответ, изложенный в письме от <дата обезличена>, также не был оспорен истцом. Впоследующем, истец обращался на личный прием к Главе ГО Краснотурьинск, по результатам которого был выдан ответ от <дата обезличена> аналогичного содержания. Оспариваемый административным истцом отказ Управления от <дата обезличена>№ в согласовании внесения изменений в проект ООО «Градар» от <дата обезличена>, повторяет решения Администрации ГО Краснотурьинск, предоставленные истцу ранее. Решение по облицовке части фасада многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> керамогранитной плиткой не являются конструктивными, не выполняют защитную или несущую функции существующих ограждающих конструкций наружных стен, предусмотрены для акцентирования конкретного помещения на фасаде жилого дома и для привлечения внимания жителей города, то есть являются частью вывески и рекламного наполнения магазина. Таким образом, ссылка в ответе от <дата обезличена> на постановление Администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена>№ является законной и обоснованной. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, поэтому оснований для применения ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель административного соответчика Администрации ГО Краснотурьинск ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает ответ начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации ГО Краснотурьинск В. О.В. об отказе в согласовании изменений, внесенных в проектную документацию, предоставленную ФИО1, законным и обоснованным. Ссылка на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обоснованной, поскольку из положений указанной статьи не усматривается возможность внесения изменений в проектную документацию после выдачи разрешения на строительство. Отсутствие регламента на предоставление муниципальной услуги в ГО Краснотурьинск не является основанием для признания отказа начальника Управления незаконным. Сроки рассмотрения обращения ФИО1 не нарушены, поскольку в данной ситуации сроки рассмотрения обращения граждан рассчитываются исходя из 30-ти дней со дня обращения. Начальник Управления ФИО6 приняла решение о несоответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий, ограничений. Начальник Управления осуществляет свои функции на основании должностной инструкции, а также положений об Управлении, в связи с изложенным, имеет право осуществлять деятельность в градостроительной сфере. Она просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Градар» ФИО5 в суде пояснила, что полагает требования ФИО1 законными и обоснованными, поскольку проект, разработанный ООО «Градар» соответствует всем требованиям законодательства. Впоследующем истцом было направлено письмо с просьбой о внесении изменений в проект в части изменения материала, используемого для облицовки фасада, а также в части изменения цвета окон, дверей и ограждений. В связи с указанным, были внесены изменения в проект, которые направлены для согласования в Управление. Она как специалист, производивший разработку проекта, а впоследующем и изменений в проект, полагает, что указанное решение никаким образом не влияет на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки ГО, а также не является нарушением единообразного подхода к оформлению фасада дома. Использование металлокерамической плитки является более целесообразным, с учетом возможности более длительного использования указанного материала без ремонтных воздействий. Кроме того, при изготовлении первоначального проекта они исходили из материальных возможностей заказчика. Изменение цвета оконных рам, дверного проема также было выполнено для поддержания малинового цвета в тон цвета вывески и являлось более разумным цветовым решением.

Представитель заинтересованного лица ООО «Технология рекламы» ФИО7 в суде пояснил, что полагает требования ФИО1 законными и обоснованными, поскольку эскиз оформления фасада магазина «<данные изъяты> по <адрес обезличен>, разработанный ООО «Технология рекламы» соответствует всем требованиям законодательства. Он полагает, что отказ начальника Управления, является незаконным и необоснованным, поскольку ни эскиз, ни внесенные в связи с указанным изменения в проектную документацию, изготовленную ООО «Градар» никоим образом не влияют на нарушение архитектурного облика сложившейся застройки ГО Краснотурьинск. При этом не понятно, в чем именно, заключается комплексный подход к оформлению фасадов домов, поскольку в некоторых случаях проектная документация согласовывалась, несмотря на явное нарушение архитектурного облика. Он полагает, что указанное решение должно приниматься должностным лицом с учетом мнения компетентных лиц. При разработке ими эскиза принималось во внимание мнение специалистов, имеющих архитектурное образование, которые также посчитали указанный эскиз обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд считает требования ФИО1 обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2, 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как установлено в судебном заседании, первоначально ФИО1 обратилась в Управление <дата обезличена> с заявлением о согласовании проекта реконструкции принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес обезличен> под магазин. Также ею был предоставлен проект реконструкции квартиры, выполненный ООО «Градар». <дата обезличена> начальником Управления предоставленный истцом проект, выполненный ООО «Градар», был согласован при условии выполнения конструкции крыльца в соответствии с существующим крыльцом в нежилые помещения №, расположенные в том же доме, с аналогичным цветовым решением и варианту заполнения светопрозрачной части оконных и дверных блоков.

Впоследующем, ФИО1 было принято решение о внесении изменений в проектную документацию в части изменения материала облицовки фасада помещения, а также изменения цвета оконных рам, дверного проема и ограждений. С указанной целью ФИО1 обратилась в ООО «Градар», которое с учетом пожеланий заказчика внесло изменения в проектную документацию на основании предоставленного ФИО1 эскиза оформления фасада магазина <данные изъяты>» по <адрес обезличен>, изготовленного ООО «Технология рекламы».

В Управление указанные изменения в проектную документацию с соответствующим заявлением ФИО1 поступили в <дата обезличена> года.

Согласно ответу начальника Управления ФИО6 от <дата обезличена> в согласовании изменений, внесенных в проектную документацию ООО «Градар» на реконструкцию квартиры по <адрес обезличен>, ФИО1 было отказано со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановление Администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена>№ «Об утверждении Положения о размещении и дизайне вывесок на территории ГО Краснотурьинск».

Суд полагает, что указанный отказ нарушает права и законные интересы истца, поскольку вывод о несоответствии эскиза, выполненного ООО «Технология рекламы» и соответственно изменений в проектную документацию ООО «Градар», был сделан начальником Управления ФИО6 единолично со ссылкой на п.3.2.3, 3.2.4 Положения о размещении и дизайне вывесок на территории ГО Краснотурьинск, тогда как в указанных пунктах указано, что запрещается размещение вывесок без комплексного подхода к оформлению фасада в целом, если дизайн и цвет вывесок являются слишком контрастными по отношению к зданию. Вместе с тем, как установлено в суде, какого-либо регламента, определяющего указанный подход, нет. Также отсутствует архитектурно-художественная концепция комплексного оформления и оборудования фасадов для конкретного участка города, а именно, <адрес обезличен>, позволяющая конкретизировать требования к комплексному подходу.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц - лица, имеющие соответствующее образование, не усматривают каких-либо нарушений в оформлении фасада магазина <данные изъяты>» применительно к вышеуказанному Положению.

В составе комиссии по землепользованию и застройке при Главе ГО Краснотурьинск, которая принимала решение об обоснованности отказа начальника Управления ФИО6 в согласовании представленного эскиза оформления фасада магазина по <адрес обезличен>, отсутствуют лица, имеющие специальное образование.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не обжаловала первоначальные отказы, а также решение комиссии по землепользованию и застройке при Главе ГО Краснотурьинск, по мнению суда, не влияют на выводы, поскольку право не обжалование является правом истца, а не обязанностью.

Кроме того, изменения в проектную документацию и соответственно, эскиз оформления фасада магазина <данные изъяты>», были переданы для согласования в Управление до вступления в законную силу Положения о размещении и дизайне вывесок на территории ГО Краснотурьинск.

Каких-либо замечаний к вывеске магазина <данные изъяты>» у начальника Управления при согласовании проектной документации, подготовленной ООО «Градар» не имелось.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик В. О.В., без согласования с ней проекта реконструкции квартиры по <адрес обезличен> под магазин <данные изъяты>», истец не сможет ввести указанный объект в эксплуатацию.

Также в судебном заседании из показаний представителей заинтересованных лиц ООО «Градар» и ООО «Технология рекламы» установлено, что применение норм указанного выше Положения производилось на усмотрение начальника Управления в каждом конкретном случае по-разному.

Выборочное применение норм Положения является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации ГО Краснотурьинск в согласовании изменений №, внесенных в проектную документацию ООО «Градар» на реконструкцию квартиры по <адрес обезличен>.

Обязать начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации ГО Краснотурьинск согласовать изменения №, внесенные в проектную документацию ООО «Градар» на реконструкцию квартиры по <адрес обезличен> в течение 14 дней с момента вступления указанного решения, а также сообщить о принятых мерах в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в отношении которых соответственно допущены нарушения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач