Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахтина Н. А. к Администрации Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об оспаривании решения < № > от 16.07.2018 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по

адресу: < адрес >. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по указанному адресу. 07.06.2018 года он обратился в Администрацию Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки в квартире. Решением от 16.07.2018 года в согласовании было отказано по основанию невозможности расположения кухни над комнатой нижерасположенной квартиры. С данным решением не согласен, считает ссылку Администрации на пункт 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 не состоятельной, поскольку согласно подготовленному проекту граница зоны кухни и смежной с ней жилой зоной после перепланировки не изменится.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен второй сособственник квартиры Бахтина Е.В.

Административный истец Бахтин Н.А., заинтересованное лицо Бахтина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Страхова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что после перепланировки помещение будет иметь вспомогательное назначение, расположение кухни над жилым помещением нижерасположенной квартиры не допускается. Предложенная истцом перепланировка не соответствует проекту жилого дома, а также проекту вентиляции. Заявленная перепланировка ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бахтин Н.А. и Бахтина Е.В. являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, этаж 7, квартира находится в общей совместной собственности указанных лиц (л.д.10).

Согласно плану жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляет 60 кв.м, в том числе жилые комнаты площадью 10,2, 11,8, 19,1 кв.м., всего жилая площадь квартиры 41,1 кв.м., вспомогательные помещения: кухня площадью 8,1, коридор площадью 7,7, санузел площадью 3,1 кв.м (л.д.31).

Как следует из материалов дела, перепланировка заключается в демонтаже ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 10,2 кв.м., в зашивке проема между кухней и коридором. Согласно рабочему проекту, выполненному ООО «Студия - АлексПро», площадь объединенных помещений после перепланировки составит 18,3 кв.м (л.д.32).

На обращение истца в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга было вынесено оспариваемое решение < № > от 16.07.2018 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: < адрес >. (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Администрация пришла к выводу о том, что, поскольку перегородка между кухней и жилой комнатой будет демонтирована, в результате чего назначение жилой комнаты изменится на вспомогательное. Согласно предоставленному проекту перепланировки граница между помещениями считается условной. Поскольку проем между кухней и коридором будет зашит, будет организовано единое изолированное вспомогательное помещение с отдельным входом из коридора. Суд с данными выводами соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение.

В нарушение указанных норм перепланированное помещение в квартире истца - вспомогательное помещение кухня располагается над и под жилыми комнатами нижерасположенной и вышерасположенной квартир, что не соответствует требованиям безопасности, прямо запрещено строительными нормами, а также не соответствует п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией, запрещается. Проектной документацией квартиры административного истца предусмотрено использование помещения кухни в качестве вспомогательного, а помещения комнаты площадью 10,2 кв.м. в качестве жилого, т.е. проектом предусматривалось различное целевое назначение указанных помещений. Более того, доказательства возможности обустройства истцом в перепланированном помещении дополнительного вентиляционного канала, либо увеличении пропускной способности уже имеющегося канала, в связи с увеличением площади вспомогательного помещения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы истца и заинтересованного лица о неизменности назначения помещений в квартире судом отклоняются как не основанные на представленных сторонами материалах дела, на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Учитывая, что планируемая перепланировка в квартире истца не соответствуют требованиям действующего законодательства, затрагивает безопасность жильцов соседних квартир, планируемое истцом переустройство квартиры в части образования кухни из помещения жилой комнаты является незаконным, противоречит Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В связи с чем, принятое административным ответчиком решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления судом не установлена. Фактов нарушения прав административного истца, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бахтину Н. А. в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга об оспаривании решения < № > от 16.07.2018 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по

адресу: < адрес > отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018 года

Председательствующий: Груднова А.В.