Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФФСП России по Самарской области и УФФСП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было вынесено определение по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о компенсации морального вреда, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в виде денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет в будущем), недвижимого имущества и транспортных средств на общую сумму 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> взыскателю ФИО2, выдан на руки исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления ФССП - Главного судебного пристава Самарской области, заказным письмом направлено заявление с просьбой принять к исполнению исполнительный лист №, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7 исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным номером, проставленным на исполнительном листе - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7, адрес подразделения: <адрес>, в возбуждении исполнительного производства по поступившему на исполнение исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> отказано, как указано в постановлении, на основании пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в исполнительном листе имелась информация, достаточная для идентификации личности должника. Кроме того отсутствие в исполнительном документе даты рождения должника - гражданина не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в случае необходимости судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности выяснить дополнительные данные о должнике самостоятельно. Также в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена не ДД.ММ.ГГГГ, как того требует Закон, а ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом непринятие незамедлительных мер по исполнению определения суда по обеспечению иска со стороны судебного пристава-исполнителя, непринятие незамедлительных мер по наложению ареста на имущество должника может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского р-на № 1 г. Тольятти, представитель административного ответчика ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФФСП России по Самарской области ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в возражении на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Автозаводского р-на г.Тольятти поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в виде денежных средств (в том числе денежных средств которые будут поступать на банковский счет в будущем), недвижимого имущества и транспортных средств на общую сумму 500 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес истца. В соответствии с пп. А ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должны быть указаны дата и место рождения должника. Исполнительный лист предъявленный в отдел судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти не соответствовал требования, предъявленным к исполнительным производствам.

В соответствии с ч.З ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотрены пунктами 1-4 и части 1 указанной статьи, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, доводы административного ответчика поддержала. Дополнительно пояснила, что имеется по данному делу вступившее в законную силу решение суда, по которому взысканы иные суммы.

В суд представитель административного ответчика УФФСП России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявитель в обоснование поданного заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было вынесено определение по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> взыскателю ФИО2, выдан на руки исполнительный лист серии № (л.д. 11-13).

Судебной пристав-исполнитель Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7 данный исполнительный документ приняла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным номером, проставленным на исполнительном листе - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований пункта 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена мне как взыскателю не ДД.ММ.ГГГГ, как того требует Закон, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Административный ответчик в обоснование заявленных возражений указывает, что в соответствии с пп. А ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должны быть указаны дата и место рождения должника.

Исполнительный лист предъявленный в отдел судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти не соответствовал требования, предъявленным к исполнительным производствам. Кроме того не перечислено имущество, не указано где оно находится, нет реквизитов банка, что также не позволяет производить исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что в соответствии с ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не были нарушены права, свободы и законные интересы граждан и организаций в рамках исполнительного производства, т. к. оригинал исполнительного документа в исправленном виде до настоящего времени не предъявлен в отдел судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти.

Заявитель указал, что получил определение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почты (л.д. 15).

В тоже время согласно того же отчета об отслеживании отправления почты (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя уже находилось в месте вручения, однако не было получено истцом.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом суд полагает, что указанные в заявлении обстоятельства, указывающие на нарушения прав истцов, голословны, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, в заявлении ФИО2 следует полностью отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 50,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 62, 175-180,218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФФСП России по Самарской области и УФФСП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М. Азязов