Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Г.И. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

Морозова Г.И. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства архитектуры Администрации города Перми (далее – ДгиА) с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство в части по основанию нахождения земельного участка с кадастровым номером № на территории запретного района войсковой части № незаконным, обязании повторно рассмотреть документы для выдачи разрешения на строительство индивидуального дома. Мотивирует тем, что Дата ею приобретен в собственность этот земельный участок, расположенный по адресу: Адрес для строительства индивидуального дома. В свидетельстве о праве собственности ограничений и обременений нет. Дата подано заявление на получение разрешения на строительство индивидуального дома на данном участке в ДГиА. Дата получила отказ в выдаче разрешения, одним из оснований было указано на то, что земельный участок расположен в запретном районе войсковой части № на территории которого запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведения ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества.

В судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, направила представителя Попонина К.С., по доверенности от Дата не имеющего высшего юридического образования, не представившего копию диплома. Правила о представительстве, установленные ст. 55 КАС РФ, нарушены. В соответствии со ст. 58 КАС РФ судом отказано в признании полномочий Попонина К.С. на участие в административном деле.

Представитель административного ответчика Белозерова Е.А., по доверенности от Дата возражает против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы письменных возражений (приобщены к материалам дела). Пояснила, что на момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство распоряжение Губернатора Пермской области от 21.11.2002 № 1-дсп «Об утверждении границ запретной зоны и запретного района войсковой части № являлось действующим, в установленном законом порядке не было отменено. Заявителем не указаны все основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Морозова Г.И. является собственником земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: Адрес

Дата Морозовой Г.И. подано заявление в ДГиА администрации г. Перми на получение разрешения на строительство индивидуального дома на этом участке.

Дата ДГиА администрации г. Перми письмом № сообщил, что земельный участок кадастровый номер № расположен в запретном районе войсковой части № Согласно ГПЗУ земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной застройки ... для которой установлена предельная высота зданий, строений, сооружений ... В связи с отсутствием показателя высоты дома провести проверку представленных документов на соответствие требованиям ГПЗУ не представляется возможным. Кроме того, для заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», необходимо указать основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства: высоту, количество этажей, строительный объем, общую площадь, площадь застройки.

ДГиА администрации г. Перми указано два основания отказа в выдаче разрешения на строительство: принадлежащий Морозовой Г.И. земельный участок расположен в запретном районе войсковой части № несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Морозова Г.И. при обращении в суд с административным иском оспаривает решение органа, уполномоченного выдавать разрешения на строительство, не полностью, а лишь в части: по основанию нахождения участка на территории запретного района.

То обстоятельство, что отказ в части несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка Морозовой Г.И. не оспаривается, свидетельствует о том, что она согласна с законностью отказа в этой части.

Обоснованность отказа административного ответчика в части представленных Морозовой Г.И. документов требованиям ГПЗУ подтверждается отсутствием в них основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства: высоты, строительного объема, общей площади, площади застройки. Указано только количество этажей: «...

Несоответствие представленных Морозовой Г.И. документов требованиям ГПЗУ является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

На основании документов, представленных Морозовой Г.И. Дата уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган не сможет принять иного решения.

Поэтому следует признать, что принятое административным ответчиком решение об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствует закону, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для признания решения незаконным в оспариваемой части и возложения обязанности на Департамент повторно рассмотреть документы, несоответствующие требованиям градостроительного плана земельного участка, не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Морозовой Г.И. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство в части по основанию нахождения земельного участка с кадастровым номером № на территории запретного района войсковой части № незаконным, обязании повторно рассмотреть документы для выдачи разрешения на строительство индивидуального дома.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья