Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с последующим уточнением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 85 301, 88 руб. за несвоевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен. Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного Коммерческого СБ РФ в лице Кировского отделения СБ РФ № Банка России к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования истца, взысканы солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 1 358 728 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество-объекты недвижимости путем реализации с публичных торгов. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и утверждения реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника ФИО5, ФИО1 был привлечен в дело в качестве третьего лица. Как следует из определения Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был утвержден план реструктуризации долгов, предложенный должником, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с которым установлен срок процедуры реструктуризации долгов ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, при котором учитывается совокупный ежемесячный доход должника и его супруга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании исполнительных листов, было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, по принудительному исполнению решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию денежных средств в размер 1 358728,07 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства, с административного истца были взысканы денежные средства в размере 1711,07 руб. и 3818,04 руб. В августе 2019г. административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выраженная в несогласии взыскания с него указанных сумм, ввиду того, что его доход был учтен при утверждении плана реструктуризации долгов ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемом Арбитражным судом . Также административным истцом было подано заявление в Кировский районный суд о приостановлении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления, было вынесено определение в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа в отношении ФИО6, вынесенного по делу по иску Акционерного Коммерческого СБ РФ в лице Кировского отделения № Банка России к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество приостановить на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реструктуризации долгов ФИО5 завершена ввиду полного погашения задолженности в соответствии с утвержденным планом реструктуризации. Таким образом, до окончания срока, установленного Арбитражным судом на основании утвержденного срока реструктуризации долгов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Акционерным Коммерческим СБ РФ в лице Кировского отделения № погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него по взысканию исполнительского сбора. Указанное постановление было вынесено в период действия плана реструктуризации долгов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о котором административному истцу стало известно спустя год. В нарушении норм действующего законодательства судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора. С учетом плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Арбитражным судом по делу А55-13433/2018, предоставленная фактическая рассрочка исполнения обязательств по кредитному договору на срок два года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 с учетом дохода ее супруга ФИО1, является законным основанием для оплаты частями задолженности. В связи с чем, административным Истцом не было совершено неправомерных действий, связанных с исполнением исполнительного документа. При этом, необходимо учесть тот факт, что при рассмотрении заявления ФИО1 о приостановлении действия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ОСП было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог не знать о приостановке исполнительного производства определением Кировского районного суда окончания срока плана реструктуризация долгов гражданина и что его доход также был учтен при утверждении указанного выше плана. Таким образом, учитывая факт невозможности исполнения административным истцом требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом -исполнителем для добровольного исполнения, о чем был заблаговременно проинформирован судебный пристав-исполнитель в рамках рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, ФИО1 считает вынесенное в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 85 301, 88 копеек незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме, ввиду отсутствия в его действиях противоправного характера. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП по взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительского сбора в размере 85 301,88 руб. незаконными и отменить указанные постановления.

Административный истец Туманов Д..С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, поскольку в разные периоды времени занимались рассматриваемым исполнительным производством.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного Коммерческого СБ РФ в лице Кировского отделения СБ РФ № Банка России к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования истца. С ФИО5, ФИО1 взысканы солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 1 358 728 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество-объекты недвижимости путем реализации с публичных торгов.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и утверждения реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника ФИО5, ФИО1 был привлечен в дело в качестве третьего лица.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, Л.В. был утвержден план реструктуризации долгов, предложенный должником, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым установлен срок процедуры реструктуризации долгов ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, при котором учитывается совокупный ежемесячный доход должника и его супруга.

ФИО28. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании исполнительных листов, было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, по принудительному исполнению решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию денежных средств в размере 1 358728,07 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства, с административного истца были взысканы денежные средства в размере 1711,07 руб. и 3818,04 руб.

В августе 2019г. административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выраженная в несогласии взыскания с него указанных сумм, ввиду того, что его доход был учтен при утверждении плана реструктуризации долгов ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемом Арбитражным судом .

Также административным истцом было подано заявление в Кировский районный суд о приостановлении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда от 19.09.2019г. приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа в отношении ФИО1, вынесенного по гражданскому делу № по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реструктуризации долгов ФИО5 завершена ввиду полного погашения задолженности в соответствии с утвержденным планом реструктуризации.

Таким образом, до окончания срока, установленного Арбитражным судом на основании утвержденного срока реструктуризации долгов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Акционерным Коммерческим СБ РФ в лице Кировского отделения № погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 85301,88 руб. с должника ФИО1, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 85 301.88 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию исполнительского сбора было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания исполнительского сбора, стороной административных ответчиков суду не представлено.

Кроме того, указанное постановление было вынесено в период действия плана реструктуризации долгов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о котором административному истцу стало известно спустя год.

С учетом плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Арбитражным судом Самарской области по делу №, предоставленная фактическая рассрочка исполнения обязательств по кредитному договору на срок два года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 с учетом дохода ее супруга ФИО1, является законным основанием для оплаты частями задолженности.

В соответствии с п.11 и 12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель возбуждает ИП на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановление прописываются сроки для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, а именно в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст.116 настоящего федерального закона.

Исходя из указанных выше требования закона, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, по которому административный истец являлась должником, должен был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, однако по состоянию на февраль 2018г. такое постановление СПИ вынесено не было, чем были нарушены требования ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Административный истец в своем административном иске просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и отменить их, поскольку данные постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в период действия приостановки исполнительного производства на основании определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 05.04.2021г.

Кроме того, как следует из материалов дела в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. процедура реструктуризации долгов ФИО5 завершена в виду полного погашения задолженности в соответствии с утвержденным планом реструктуризации.

Таким образом, до окончания срока, установленного Арбитражным судом Самарской области на основании утвержденного срока реструктуризации долгов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Акционерным Коммерческим СБ РФ в лице Кировского отделения № погашена в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административным истцом не было совершено неправомерных действий, связанных с исполнением исполнительного документа.

При этом, необходимо учесть тот факт, что при рассмотрении заявления ФИО1 о приостановлении действия исполнительного производства №-ИП от 05.07.2019г., ОСП было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и судебный пристав-исполнитель не мог не знать о приостановке исполнительного производства определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также об окончания срока плана реструктуризации долгов гражданина и что его доход также был учтен при утверждении указанного выше плана.

Таким образом, учитывая факт невозможности исполнения административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом -исполнителем для добровольного исполнения, о чем был заблаговременно проинформирован судебный пристав-исполнитель в рамках рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, суд считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 301,88 руб., а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 85 301, 88 копеек незаконными, необоснованными и отменить их.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Административный ответчик не представил в нарушении п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ доказательства отсутствия своей вины.

Таким образом, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО3 своими действиями нарушили права и законные интересы ФИО1, выразившееся в неправомерном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания исполнительского сбора в период действия приостановки исполнительного производства, а также после исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 не соответствуют нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 имеются нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, выразившееся в неправомерном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 85301,88 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившееся в неправомерном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с ФИО1 исполнительского сбора на сумму 85301,88 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 85301,88 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с ФИО1 исполнительского сбора на сумму 85301,88 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года