Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Инспекции ФНС по г.Балашиха Московской области, УФНС России по Московской области о признании незаконным отказа в праве получения имущественного вычета, обязании выдать уведомление о праве на получение имущественного налогового вычета за фактически понесенные расходы на приобретение отделочных материалов, признании незаконным рассмотрение жалобы, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 07.10.2016 по акту приема-передачи принял квартиру по адресу <адрес>. Были затрачены собственные средства на приобретение данной квартиры в сумме 690273руб. В 2016 и 2017обращался с заявлением в ИФНС России по г.Балашихе Московской области на подтверждение права на получение имущественного налогового вычета с приложением соответствующих документов. Соответственно в 2016-2017 были получены налоговые вычеты у работодателя в/ч <данные изъяты>. Так как, квартира была приобретена без ремонта и отделки ФИО1 были затрачены собственные средства в сумме183693,79руб. на приобретение отделочных материалов. В марте 2018 истец обратился с заявлением в ИФНС России по г. Балашихе МО на подтверждение права на получение налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ указав сумму фактически произведенных расходов на приобретение отделочных материалов. Был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ получении налогового вычета по причине повторного заявления. Не согласившись с решением заместителя начальника ИФНС России по г.Балашихе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в УФНС по МО, на указанную жалобу поступил ответ 24.05.2018 о правомерных действиях заместителя начальника ИФНС России по г.Балашихе ФИО2.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ в праве на получение имущественного налогового вычета у работодателя за фактически понесенные расходы на приобретение отделочных материалов при отделке квартиры в сумме 183693,79руб. заместителя начальника ИФНС России по г.Балашихе МО ФИО2;

- обязать ИФНС России по г.Балашихе МО выдать уведомление о праве на получение имущественного налогового вычета у работодателя (войсковой части 3492) за фактически понесенные расходы на приобретение отделочных материалов при отделке квартиры в сумме 183263,79руб.;

- признать незаконным рассмотрение жалобы ИФНС России по г.Балашихе МО от 14.05.2018 и не направлением ее установленным порядком в УФНС по МО.

- взыскать с ИФНС России по г.Балашихе МО расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, представитель истца явился, поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС по г.Балашиха Московской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, пояснив, что возможность корректировки размера заявленного ранее и полученного имущественного налогового вычета, в том числе в связи с расходами на отделку квартиры, налоговым кодексом не предусмотрена.

Административный ответчик УФНС России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, поступило заявление по электронной почте о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.
7.10.2016 ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела договором, на
приобретение квартиры, были затрачены собственные средства в сумме
690 273,0 руб., истец обращался в налоговый орган для подтверждения права на
получение имущественного налогового вычета в 2016, который им впоследствии был получен у работодателя, данный факт сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО1 в марте 2018 обратился с заявлением в ИФНС России по г. Балашихе за получением имущественного налогового вычета в 2017, в связи с тем, что им были затрачены собственные средства в сумме 183693,79 за 2017 на покупку отделочных материалов, так как по договору долевого участия в строительстве, квартира была приобретена без отделки.

28.03.2018 ФИО1 было отказано в получении имущественного налогового вычета за 2018, по причине повторного заявления имущественного налогового вычета (л.д.14).

14.05.2018 ФИО1 через ИФНС России по г.Балашихе МО была направлена жалоба в УФНС по МО.

24.05.2018 жалоба была рассмотрена заместителем начальника инспекции ИФНС по г.Балашиха ФИО2.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться, в том числе расходы на приобретение отделочных материалов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик, при определении налоговой базы, имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и порядке предусмотренном указанной статьей, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, или доли (долей) в них.

При этом, в соответствии с пп.4 пункта 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли(долей) в них возможно в том случае, ели договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли(долей) в них (п.п.5 п.3 ст.200 НК РФ).

Согласно п.п.6 п.З ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет в налоговый орган:

договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме);

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Налогоплательщиком ФИО1 при подаче заявления в октябре 2016 года была определена и заявлена сумма налогового вычета - 690273,0 руб., о фактически произведенных расходах на отделку квартиры им заявлено не было.

Как пояснил ФИО1 в течении 2016-2017 он полностью получил у работодателя имущественный налоговый вычет на заявленную сумму 690273,0 руб.

Однако впоследствии подал заявление на получение имущественного вычета в размере 183693,79руб. за фактически понесенные расходы на приобретение отделочных материалов по квартире по адресу <адрес>, то есть по объекту,
по которому ранее, ему уже был подтвержден имущественный налоговый
вычет на сумму 690273,0руб.

Принимая во внимание, что в 2016 и 2017 году ФИО1 уже был
предоставлен имущественный налоговый вычет по указанному объекту в размере 690273,0руб., в предоставление вычета в 2018 году ему отказано правомерно, на основании п. 11 ст.220 НК РФ,
поскольку повторное предоставление налоговых вычетов,
предусмотренных пп. 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ законом не предусмотрено.

Расходы на отделку квартиры могут быть включены в состав
имущественного налогового вычета, они принимаются к вычету при
заявлении налогоплательщиком имущественного налогового вычета на
приобретение квартиры.

Если при получении имущественного налогового вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры, то в последующие налоговые периоды получение имущественного налогового вычета по данным расходам действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно письма Министерства Финансов РФ от 14.08.2015 № 03-04-
05/46998 повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Возможность корректировки размера заявленного и полученного имущественного налогового вычета, в том числе в связи с расходами на отделку квартиры, Кодексом не предусмотрена.

Таким образом, обжалуемый отказ ИФНС России по г. Балашихе МО от 28.03.2018, на основании которого административному истцу отказано в предоставлении указанного имущественного налогового вычета является законным, и оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части суд не усматривает, требования об обязании ИФНС России по г. Балашихе МО выдать уведомление о праве на получение имущественного налогового вычета у работодателя (войсковой части 3492) за фактически понесенные расходы на приобретение отделочных материалов при отделке квартиры в сумме 183263,79руб.; взыскании с ИФНС России по г. Балашихе МО расходов по оплате госпошлины в размере 300руб. также не подлежат удовлетворению как производные от основного иска.

При этом, пп.1 п.З ст. 220 НК РФ предусмотрено, что в случае, если
налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного
налогового вычета в размере менее его предельной суммы (2 000 000 руб.)
остаток имущественного налогового вычета до полного его использования
может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в
дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории
Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в
них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них,
предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ст. 139 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Требование административного истца в части признания незаконным рассмотрение жалобы ИФНС России по г. Балашихе от 14.05.2018 и не направлением ее установленным порядком в УФНС по МО, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 направлялась жалоба в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Московской области, однако в нарушение требований ст.139 НК РФ административным ответчиком ИФНС России по г. Балашихе жалоба в вышестоящий налоговый орган направлена не была.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным рассмотрение жалобы ИФНС России по г.Балашихе МО от 14.05.2018, связанное с не направлением ее установленным порядком в УФНС по Московской области.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС г. о. Балашиха, УФНС России по МО о признании незаконным отказа в праве на получение имущественного налогового вычета у работодателя за фактически понесенные расходы на приобретение отделочных материалов при отделке квартиры в сумме 183693,79руб. заместителя начальника ИФНС России по г.Балашихе МО ФИО2; обязании ИФНС России по г.Балашихе МО выдать уведомление о праве на получение имущественного налогового вычета у работодателя (войсковой части 3492) за фактически понесенные расходы на приобретение отделочных материалов при отделке квартиры в сумме 183263,79руб.; взыскании госпошлины в размере 300руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Пономарёва

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года

Судья В.В.Пономарёва