Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н., Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском изначально к ответчикам УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н., просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В обоснование иска ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н. находится исполнительное производство в отношении ФИО1 об обязании осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения с момента получения его копии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в указанный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установила новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, что мнению истца, незаконно, поскольку он не смог исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам, кроме того, данный срок является неразумным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю (далее – МО ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю), в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МО ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованных лиц Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, действуя на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому края Степная И.Н., представитель заинтересованного лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении к действиям, взыскании денежных средств, на ФИО1 возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки: кафе-закусочной с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу № судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки: кафе-закусочной с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств в пользу взыскателя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда на дату рассмотрения дела не исполнено.

Согласно акту совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако к должнику попасть не удалось.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 передано в Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судебного пристава-исполнителя МО ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением решения суда 27.07.2020 судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и установлении ему нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая данное постановление, ссылается на то, что исполнение требований было невозможно по уважительным причинам, а именно, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся банках, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 50%, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут описи и аресту принадлежащий ему легковой автомобиль стоимостью 500 000 руб.

Анализируя данные доводы стороны административного истца, суд полагает их необоснованными, а указанные в обоснование неисполнения требований исполнительного документа причины неуважительными, поскольку доказательств того, что между неисполнением требований о сносе самовольной постройки и вышеназванными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, банковские счета, автомобиль должника, имеется причинно-следственная связь, суду не представлено.

Таким образом, должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2020 года.

Судья Т.В. Лоншакова