Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству образования и науки Российской Федерации об оспаривании приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, после уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ (т.1, л.д. 59-63), признать незаконным приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.06.2017 г. № 659/нк «О лишении ученой степени кандидата наук», обязать Министерство образования и науки Российской Федерации восстановить ФИО1 ученую степень кандидата юридических наук, присужденную решением диссертационного совета Д521.023.02, по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право на тему «Принцип равенства супругов и его реализация в современном праве России», обязать Министерство образования и науки Российской Федерации признать действительным диплом кандидата юридических наук от 15.07.2011 г. № ДКН 140819, выданный ФИО1

В обоснование иска указано, что 29.04.2011 г. ФИО1 была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности 12.00.03 в диссертационном совете 521.023.02 при Московской академии экономики и права на тему «Принцип равенства супругов и его реализация в современном праве России»; 26.02.2016 г. в Министерство образования и науки Российской Федерации с заявлением о лишении ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав на наличие в тексте диссертации заимствований, выполненных с нарушением порядка использования заимствованного материала; 30.06.2017 г. Министерством образования и науки Российской Федерации принят оспариваемый приказ; административный истец полагает данный приказ незаконным, поскольку к заявлению о лишении ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук приложено предполагаемое распределение страниц с заимствованиями, выполненное самими заявителями лично, без применения каких-либо средств автоматизированной проверки текстовых документов на наличие / отсутствие заимствований, специалисты для сравнения текстов не привлекались; решение о лишении ученой степени кандидата наук принято с нарушением срока; незаконным является состав экспертного совета по праву Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ, поскольку в заседании 19.10.2016 г. принимал участие в обсуждении и голосовании ФИО6 – проректор по научной работе Московской академии экономики и права, на базе которой осуществляет работу диссертационный совет, который принимал решение по диссертации административного истца; о принятии оспариваемого приказа ФИО1 узнала 26.10.2017 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мессе судебного заседания извещена лично (т.2, л.д. 103), об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик Министерство образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 108), об отложении судебного заседания не просил.

Административным ответчиком направлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик возражал против удовлетворения административного искового заявления (т.1, л.д. 160-168).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец 29 апреля 2011 года защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право в диссертационном совете Д521.023.02 при Московской академии экономики и права на тему «Принцип равенства супругов и его реализация в современном праве России», что сторонами не оспаривалось.

26.02.2016 г. в Министерство образования и науки Российской Федерации с заявлением о лишении ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав на наличие в тексте диссертации некорректных заимствований без ссылок на автора. К заявлению были приложены сравнительные таблицы с текстами диссертации истца и источника заимствования (т.1, л.д. 171-201).

22.04.2016 г., с учетом заключения Экспертного совета ВАК от 06.04.2016 г. (т.1, л.д. 202), заявление о лишении ФИО1 ученой степени было направлено Министерством образования и науки РФ на рассмотрение в Диссертационный Совет при Московской академии экономики и права (т. 1, л.д. 203-204).

17.06.2016 г. состоялось заседание Диссертационного Совета при Московской академии экономики и права, на котором было принято решение поддержать заявление о лишении ФИО1 ученой степени в связи с тем, что по результатам сравнительного анализа диссертации истца 2011 г. с текстами ранее защищенных диссертаций ФИО7 2007 г. и ФИО8 2003 г., а также со статьей ФИО9 2007 г. были выявлены некорректные заимствования без ссылок на автора (т.1, л.д. 205-214).

За принятие указанного решения проголосовало 11 членов Диссертационного совета из 17 присутствовавших (т.1, л.д. 215-221).

24.06.2016 г. из Диссертационного совета при Московской академии экономики и права в адрес Министерства образования и науки РФ поступили заключение и материалы рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени (т.1, л.д. 222).

Письмом Департамента Министерства образования и науки РФ от 08.09.2016 г. истец была приглашена на заседание Экспертного совета ВАК, назначенное на 21 сентября 2016 г. (т.1, л.д. 224).

21.09.2016 г. в адрес Министерства образования и науки РФ поступило заявление истца с просьбой перенести заседание Экспертного совета на более поздний срок (т.1, л.д. 225).

21.09.2016 г. Экспертный совет ВАК принял заключение об отложении рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени (т.1, л.д. 226).

Письмом Департамента Министерства образования и науки РФ от 04.10.2016 г. истец была повторно приглашена на заседание Экспертного совета ВАК, назначенное на 19 октября 2016 г. (т.1, л.д. 227).

19.10.2016 г. Экспертный совет ВАК принял заключение рекомендовать Президиуму ВАК лишить ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук (т.1, л.д. 231), копия которого была направлена истцу 09.12.2016 г. (т.1, л.д. 232).

Срок рассмотрения аттестационного дела ФИО1 был продлен (т.1, л.д. 233-235).

Письмом Департамента Министерства образования и науки РФ от 20.02.2017 г. истец была приглашена на заседание Президиума ВАК, назначенное на 17 марта 2017 г. (т.1, л.д. 237).

17.03.2017 г. Президиум ВАК принял заключение об отложении рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени на основании заявления ФИО1 от 13.03.2017 г. (т.1, л.д. 238).

Письмом Департамента Министерства образования и науки РФ от 27.03.2017 г. истец была повторно приглашена на заседание Президиума ВАК, назначенное на 21 апреля 2017 г. (т.1, л.д. 239).

21.04.2017 г. Президиумом ВАК была принята рекомендация № 13-л о признании необоснованным решения Диссертационного совета Д521.023.02 при Московской академии экономики и права от 23.04.2011 г. о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук и рекомендации лишить ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук (т.1, л.д. 241).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 659/нк от 30.06.2017 г. за подписью заместителя министра ФИО10, действовавшего в пределах переданных ему полномочий в связи с распределением обязанностей, ФИО1 была лишена ученой степени кандидата наук (т.1, л.д. 242-243).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 г. № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней», действовавшего в период защиты ФИО1 диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

Согласно п. 12 данного Положения о порядке присуждения ученых степеней при написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.

С 01.01.2014 г. порядок присуждения ученых степеней регулируется постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", которым утверждено соответствующее положение.

В соответствии с п.65 Положения лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно п. 66, п. 67 Положения заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство образования и науки Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

В заявлении о лишении ученой степени указываются доводы, на основании которых лицо, подавшее заявление о лишении ученой степени, не согласно с решением диссертационного совета (с приложением документов и материалов либо их копий, подтверждающих указанные доводы).

В соответствии с п. 70 Положения Министерство образования и науки Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством образования и науки Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство образования и науки Российской Федерации:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Согласно п. 72 Положения заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством образования и науки Российской Федерации в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

На заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление.

В этом случае на заседании экспертного совета вправе присутствовать председатель или заместитель председателя диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, а также могут быть приглашены иные лица, имеющие отношение к существу рассматриваемого на этом заседании вопроса.

Экспертный совет вправе пригласить на свое заседание членов других экспертных советов, ведущих специалистов в соответствующей области науки.

В соответствии с п. 74 Положения заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством образования и науки Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации.

Согласно п. 76 Положения Заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение:

о лишении ученой степени;

об отказе в лишении ученой степени.

Срок принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения по заявлению о лишении ученой степени не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 настоящего Положения. Указанный срок может быть продлен Министерством образования и науки Российской Федерации в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

Решение о продлении указанного срока принимает руководитель подразделения Министерства образования и науки Российской Федерации, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что

нарушений процедуры принятия Министерством образования и науки РФ оспариваемого решения не допущено, а права административного истца в связи с принятием оспариваемого приказа нельзя полагать нарушенными.

Материалами дела, не опровергнутыми стороной административного истца, подтверждается факт наличия в тексте диссертации административного истца некорректных заимствований без ссылок на автора.

При этом судом отклоняется довод административного истца о нарушении административным ответчиком срока для принятия оспариваемого решения, поскольку данное основание не предусмотрено законом в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого решения, данное обстоятельство не влияет на существо решения. Кроме того, судом принимается во внимание то, что срок принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения по заявлению о лишении административного истца ученой степени был продлен, а также то обстоятельство, что заседания Экспертного совета ВАК и Президиума ВАК переносились на более поздние даты на основании заявлений административного истца.

Судом также отклоняется довод административного истца о том, что в заседании Экспертного совета ВАК 19.10.2016 г. принимал участие в обсуждении и голосовании ФИО6 – проректор по научной работе Московской академии экономики и права, на базе которой осуществляет работу диссертационный совет, который принимал решение по диссертации административного истца.

При этом суд исходит из того, что 19.10.2016 г. Экспертный совет ВАК принял заключение рекомендовать Президиуму ВАК лишить ФИО1 ученой степени кандидата юридических наук, при этом присутствовало 33 члена из 51 членов, то есть кворум имелся, проголосовало за лишение ФИО1 ученой степени 16 членов, против – 4, воздержались - 4 (т.1, л.д. 228-231).

Таким образом, участие ФИО6 в голосовании на результаты голосования существенно не влияет.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству образования и науки Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова