Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко О.Н. к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о признании незаконным решения,

установил:

Кравченко О.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, в котором просит признать Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нотариуса Кравченко О.Н. незаконным и отменить его в полном объеме.

В обоснование иска указано, что истец является нотариусом нотариального округа село Воскресенское и Воскресенский район Саратовской области, осуществляет нотариальную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения нотариальной конторы: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам налоговой проверки проверяющим сделан вывод о неуплате истцом налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет в сумме 39 397 руб., а также начислены пени в размере 593 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены возражения на Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она привела свои доводы об отсутствии фактов нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 220 НК РФ, ст. 208 НК РФ, и обязана уплатить недоимку в размере 27 553 руб., п. 3,4 ст. 75 НК РФ, пени в размере 583 руб. 21 коп., п. 1 ст. 122 НК РФ штраф в размере 2 755 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, истцом была подана в УФНС России по Саратовской области апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Саратовской области вынесло ДД.ММ.ГГГГ решение и оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что привлечение её к налоговой ответственности за неполную уплату налога в части занижения дохода на 200 000 руб. в результате продажи автомобиля OPEL <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и вычета от реализации автомобиля, используемого в нотариальной деятельности в размере 100 000 руб. необоснованно и незаконно.

Основным доводом ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области является то, что она не имела права воспользоваться в соответствии с п.17.1 ст. 217 НК РФ налоговым вычетом, поскольку использовала автомобили в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 1553-0-П дано истолкование нормам Налогового кодекса РФ о получении профессиональных налоговых вычетов нотариусами.

Решения Конституционного Суда РФ, принятые при отправлении им конституционного правосудия, имеют обязательный и окончательный характер. Они без подтверждения какими-либо органами, должностными лицами обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, закрепленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса: она определяет понятие расходов и их виды, в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Таким образом, законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая нотариусов, занимающихся частной практикой, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций. Следовательно, правила, предусмотренные в названных законоположениях, должны применяться в полной мере, в том числе с учетом их конституционно-правового истолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации.

Из главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (пункт 1 статьи 252). К прочим расходам, относят, в том числе, расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей (подпункт 11 пункта 1 статьи 264).

В Определении от 04.06.2007 года № 320-О-П Конституционный суд РФ приходит к выводу, что истолкование законоположений как препятствующих включению нотариусом в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц любых экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных в целях осуществления нотариальной деятельности, недопустимо.

Автомобиль OPEL <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был куплен и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, продан по договору купли-продажи в простой письменной форме в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он был снят с учета, истцу неизвестно. Не указан в налоговой декларации по причине того, что этот автомобиль был в собственности более 3-х лет, а в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ в состав доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налога), входят доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, а в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Автомобиль OPEL <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и проданный ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 руб. в соответствии с законом указан истцом в декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку находился в собственности менее 3 лет.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в случае продажи иного имущества (за исключением ценных маг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 руб.

Ссылка налогового органа на пп.4 п. 2 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которым указанные положения не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, несостоятельна, так как истец является нотариусом и осуществляет нотариальную деятельность, которая в соответствии с законом не является предпринимательской.

В Определении Конституционного суда РФ от 01.12.2009 г. № 1553-О-П указано, что нотариусы при осуществлении своей деятельности могут использовать как личный, так и арендованный автотранспорт. В этих случаях расходы на содержание и использование автотранспорта подлежат учету частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Иное приводило бы к нарушению конституционных прав нотариусов как налогоплательщиков.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по своевременной уплате налогов в полном объеме, а решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконно и вынесено с нарушением норм права.

В судебном заседании истец, её представитель, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица возражал против удовлетворения административного иска, поддержал в полном объеме письменные возражения на заявленные требования истца.

Суд, выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ, утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Так, согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Кравченко О.Н. является нотариусом нотариального округа село Воскресенское и Воскресенский район Саратовской области, осуществляет нотариальную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения нотариальной конторы: <адрес>

Нотариусом Кравченко О.Н. в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражена сумма дохода от нотариальной деятельности в размере 1 028 337,99 руб., сумма произведенных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов, в размере 234 813,31 руб., а также сумма дохода от продажи автотранспортного средства в размере 100 000 руб., сумма имущественного вычета в размере 100 000 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову Кравченко О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году реализовано 2 легковых автомобиля: автомобиль OPEL <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма реализация данного транспортного средства - 200 000 руб.; автомобиль OPEL <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма реализации данного транспортного средства -100 000 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что нотариусом Кравченко О.Н. сумма дохода от продажи автомобиля OPEL <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не отражена в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, в нарушение пункта 5 статьи 208 НК РФ в представленной налоговой декларации занижена сумма полученного дохода на 200 000 руб.

Также Инспекцией установлено, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение пункта 2 статьи 220 НК РФ неправомерно заявлен Кравченко О.Н. имущественный вычет от продажи автомобиля OPEL <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 01.12.2009 №1553-0- П разъяснил, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (статья 1). Однако, как самозанятые граждане, частные нотариусы осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, отвечая по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 23 Основ нотариата денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Таким образом, нотариальная деятельность содержит признаки предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций утвержден приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц нотариусы, занимающиеся частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.2009 №1553-0-П следует, что расходы на содержание и использование автотранспорта, произведенные в целях осуществления нотариальной деятельности и подтвержденные необходимыми документами, подлежат учету частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Иное приводило бы к нарушению конституционных прав нотариусов как налогоплательщиков.

Таким образом, согласно положениям налогового законодательства нотариус, занимающийся нотариальной деятельностью, официально не являясь предпринимателем, для целей налогообложения приравнивается к физическим лицам, исчисляет налоговую базу исходя из порядка, установленного для индивидуального предпринимателя.

Как следует из пояснений Кравченко О.Н., для проезда к месту работы ею использовался принадлежащий личный автомобиль.

Таким образом. нотариусом Кравченко О.Н. полученные от нотариальной деятельности в 2016 доходы уменьшены на сумму произведенных расходов, в том числе расходы на бензин, что подтверждает использование автотранспортных средств в предпринимательской деятельности.

Нотариусом Кравченко О.Н. полученные от нотариальной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ доходы уменьшены на сумму произведенных расходов, в том числе, расходы на бензин, что подтверждает использование автотранспортных средств в предпринимательской деятельности.

В представленной декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет от продажи автотранспортного средства в размере 100 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

По смыслу приведенной нормы НК РФ, неприменение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, объясняется тем, что указанное имущество использовалось для извлечения доходов от занятия предпринимательской деятельностью и налогоплательщику, в частности, было предоставлено право на списание затрат по его приобретению в виде амортизационных отчислений, которые уменьшали налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в составе профессионального налогового вычета.

Таким образом, нотариусом Кравченко О.Н. в нарушение пункта 2 статьи 220 НК РФ неправомерно заявлен имущественный вычет при продаже автотранспортного средства.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

К доходам, полученным от продажи транспортного средства, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не применяются.

Следовательно, довод Кравченко О.Н. об обоснованном применении положений пункта 17.1. статьи 217 НК РФ при получении дохода от продажи автотранспортного средства OPEL <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является несостоятельным по изложенным выше основаниям.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о незаконно принятом решении налогового органа, в том числе и по доводам административного истца Кравченко О.Н., изложенных в административном иске, и поддержанных в судебном заседании, не имеется, а в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Кравченко О.Н. к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о признании незаконным решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: