Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении нее возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) о взыскании с нее денежных средств. __.__.__ ей стало известно, что с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» Нижегородское отделение, судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства, поступающие на расчетный счет алименты и пенсия, что, по ее мнению не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также полагает незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от __.__.__, так как в ее адрес в .... данное постановление не направлялось. Постановление было направлено в адрес ее матери простым письмом. Считает, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы. Поэтому просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от __.__.__№-СД по наложению ареста на алименты и пенсию, поступающие в Нижегородское отделение ПАО «Сбербанк» № банковская карта №; обязать ответчика снять арест, наложенный на расчетный счет в ....; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от __.__.__ направлено __.__.__ и не по фактическому адресу, а по адресу, указанному в исполнительном документе; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от __.__.__ и отменить его.

Определением суда от __.__.__ административное дело в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от __.__.__№-СД по наложению ареста на алименты и пенсию, поступающие в Нижегородское отделение ПАО «Сбербанк» № банковская карта № и обязании ответчика снять арест, наложенный на расчетный счет в Нижегородской области, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО, представители заинтересованных лиц МИФНС России № по АО и НАО, ООО «ЭОС», Генеральной прокуратуры РФ, Министерства Юстиции РФ, Главный судебный пристав РФ в судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2, 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений частей 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, __.__.__ на исполнение в ОСП по г. Котласу и Котласскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является задолженность в пользу ООО «ЭОС» в размере 21573 рублей 04 копеек.

Возбуждая данное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Не приведено таких оснований и административным истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный срок, уполномоченным должностным лицом, все действия по возбуждению исполнительного производства осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 простой корреспонденцией __.__.__, по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Впоследствии данное постановление направлено повторно, в том числе, по адресу фактического проживания истца.

Сам по себе факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, простым, а не заказным письмом о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Кроме того, как указывает административный истец, оспариваемое постановление было ею получено, как по адресу, указанному в исполнительном документе, так и по адресу фактического проживания.

Поэтому доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, суд не принимает во внимание.

Как усматривается из материалов дела, к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок ФИО2 не привлекалась.

Также судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было прекращено __.__.__, в связи с отменой судебного приказа __.__.__.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 и 227 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права. Суд, признав незаконными действия (бездействие) должностного лица, обязан в резолютивной части указать на возложение обязанности по устранению должностным лицом незаконных действий (бездействия).

Таким образом, исходя из предмета административного иска, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Кроме того, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО2 достоверно знала о возбуждении __.__.__ исполнительного производства №-ИП __.__.__, когда подавала судебному приставу-исполнителю заявление о возврате незаконно списанных денежных средств. Однако исковое заявление об оспаривании указанного постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления заказным письмом, согласно штемпелю на конверте, ФИО2 направила только __.__.__, то есть с нарушением срока обжалования. Уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления и бездействия у административного истца, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано, то суд с учетом положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ отменяет меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств №№-СД, №-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.