Гражданский кодекс часть 1

<>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> краю о признании вынесенного им решения от 27.10.2021 <...>, об аннулировании вида на жительство лица без гражданства Российской Федерации серия <...><...> на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп. вступ. в закон. силу 31.10.2021). Данное решение было принято на основании полученного ответа из <данные изъяты><...> от 29.03.2019 года, согласно которому <>1 является гражданином <...>.

В обосновании заявленных требований указал, что <>1, <...> года рождения, уроженец Грузии, имел вид на жительство лица без гражданства Российской Федерации, выданное 22.10.2020 сроком действия до 22.10.2025, орган выдавший документ: МВД <...>, номер документа <...><...>, зарегистрирован по месту жительства 353590, Российская Федерация, <...>.

Решением <данные изъяты> краю от 27.10.2021 <...>, выданный <>1 вид на жительство лица без гражданства Российской Федерации серия <...><...> аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп. вступ. в закон. силу 31.10.2021). Данное решение принято на основании полученного ответа из Секции интересов Грузии при <данные изъяты><...> от 29.03.2019 года, согласно которому <>1 является гражданином Грузии.

Сообщением от 01.11.2021 <...> ОМВД РФ по Славянскому району <>1 уведомлен о принятом решении <данные изъяты> краю <...> от 27.10.2021, об аннулировании <>1 вида на жительства лица без гражданства на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». <>1 уведомлен о принятом решении под расписку от 01.12.2021.

10.12.2021 <>1 в <данные изъяты> (<...>) направлена жалоба на решение <данные изъяты> по <...> об аннулировании ранее выданного вида на жительства, в порядке подчиненности.

31.01.2022 по почте России направлен в его адрес ответ из <данные изъяты> по вопросам миграции от 12.01.2022 <...> «О рассмотрении обращения». Согласно полученному ответу: «решение <данные изъяты> краю от <...><...> об аннулировании ранее выданного <>1 вида на жительство в Российской Федерации, принято в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон), в связи с тем, что он предоставил поддельные или подложные документы, а также сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно при подаче заявления о выдаче вида на жительство предоставил справку об отсутствии у него гражданства Грузии, выданную Агентством развития государственных сервисов Министерства юстиции Грузии <...> от 23.11.2013, которая согласно ответу от 19.10.2021 <...><данные изъяты> в Российской Федерации ему не выдавалась.

Из полученного ответа из <данные изъяты> <...> от 17.11.2021 <...>, данного заместителем начальника Управления по вопросам миграции <>7, следует, что согласно полученному ответу из Секции интересов <данные изъяты><данные изъяты><...> от <...>, <>1, является гражданином Грузии.

При направлении повторного запроса <данные изъяты> <...> от 26.08.2021 в компетентные органы Республики Грузия с целью подлинности справки о подтверждении отсутствия гражданства Грузии, выданной 23.11.2013, получен ответ <...><...> что заключение от 23.11.2013 на имя <>1, <...> года рождения, Агентством по развитию государственных сервисов Министерства Юстиции Грузии, не выдавалось.

<>1 постоянно без выезда, проживает в Российской Федерации с мая 1999 года по настоящее время. За это время у него возникли родственные семейные связи. В мае 1999 года <>1 приехал в Российскую Федерацию к <>2 для совместного проживания и создания семьи. <...> между <>3 и <>2, гражданкой Российской Федерации, заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС <...>, о чем составлена запись акта о заключении брака <...> от <...>, свидетельство о заключении брака серия I-АГ <...>. <>1 проживает со своей семьей по адресу: <...>, данное домовладение принадлежит на праве собственности жене.

В браке у них родилась дочь <>4, <...> года рождения, место рождения: <...>. Свидетельство о рождении ребенка серия I-АГ <...>, выдано Отделом ЗАГС <...> и <...> управления ЗАГС <...> от <...>, запись акта о рождении <...> от <...>. Его дочь, <>4, <...> года рождения, является гражданкой Российской Федерации, на основании п. В ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ ри 31.05.2002. Решение компетентного органа от 15.11.2011 <...> код 230-025. <>1 проживая в Российской Федерации более 22 лет, к административной и уголовной ответственности за время проживания не привлекался.

Для получения гражданства Российской Федерации, 20.11.2013 <>1 подано заявление в Министерство юстиции Грузии о подтверждении гражданства Грузии. Справкой Министерства юстиции Грузии о подтверждении гражданства Грузии от <...><...>, в соответствии с органическим законом Грузии «О гражданстве Грузии», гражданство Грузии <>1 (<...> года рождения, Грузия, Тбилиси, свидетельство о рождении III-РЭ <...>) не подтверждается. <>1 не владеет паспортом гражданина Грузии и личным номером.

<...><>1 стало известно, что он считается умершим. Свидетельство о смерти на имя <>1, личный <...>, дата рождения <...>, место рождения: Грузия; признан умершим, свидетельство о смерти <...>, дата смерти <...>, дата регистрации смерти <...>, акт записи <...>, место смерти Грузия, Тбилиси, Орган, выдавший свидетельство - Тбилисский отдел ЗАГС.

Решением Славянского районного суда <...> от <...> по делу <...>, по заявлению <>1, установлен факт постоянного проживания <>1, <...> года рождения, уроженца <...>, Грузинской ССР, на территории Российской Федерации с мая 1999 года. Решение суда вступило в законную силу <...>.

<...> в соответствии с Федеральным законом от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», личность <>1 установлена, он признан лицом без гражданства. После этого <>1 получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В 2015 году им получен вид на жительство. <...> повторно получен вид на жительство на имя <>1, сроком действия до <...>.

Им официально запрашивались сведения из компетентных органов и на основании полученных документов, он подавал заявления о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство лица без гражданства, где в графе «Гражданство» указывал сведения, полученные из официальных органов. При оформлении документов для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство он действовал добросовестно, направляя официальные запросы и полагаясь на полученные документы, заверенные официальными органами Грузии, указывал сведения о себе, не имея умысла и намерения сообщать ложные сведения.

Просит признать его лицом без гражданства Российской Федерации; признать Решение <данные изъяты> краю от <...><...>, об аннулировании выданного на имя <>1 вида на жительство лица без гражданства Российской Федерации серия <...> на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп. вступ. в закон. силу <...>) не законным; Обязать <данные изъяты> по <...> восстановить <>1, <...> года рождения, вид на жительства лица без гражданства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика <данные изъяты> краю, не признавший исковые требования, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в своем возражении указал, что считает исковое заявление <>1 о признании незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Закон №115-ФЗ). Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ приказом МВД России от <...><...> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее Административный регламент <...>). Решением <данные изъяты> по <...> от <...><...> лицу без гражданства <>1 разрешено временное проживание в Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона № 115-ФЗ сроком до <...>. Решением УФМС России <>1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Закона № 115-ФЗ и выдан вид на жительство серии 80 <...>, сроком до <...>. Решением <данные изъяты> от <...> вид на жительство <>1 заменен на бессрочный вид на жительство серии 90 <...>. В рамках проверки обоснованности выдачи вида на жительство лица без гражданства, с целью исключения принадлежности к гражданству иного государства, <...> за исх. <...> направлен запрос в компетентные органы Республики <данные изъяты>. По данным Агентства по развитию государственных сервисов Министерства Юстиции Грузии от <...><...>, <>1 является гражданином Грузии. <...><>10 лично, под роспись ознакомлен с указанным ответом, ему также разъяснен порядок замены вида на жительство лица без гражданства на вид на жительство иностранного гражданина после получения национального паспорта. Учитывая предоставленную <>1 справку об отсутствии гражданства Грузии от <...>, с целью подтверждения достоверности сведений о наличии/отсутствии у <>1 гражданства Грузии, в компетентные органы направлен повторный запрос от <...><...>. Согласно ответу <...>) от <...><...> Агентством по развитию государственных сервисов Министерства Юстиции <данные изъяты>, справка от <...> не выдавалась. <данные изъяты>, за подписью которого административному истцу выдана справка в Зугдинской службе гражданского реестра Агентства по развитию государственных органов никогда не работал. На основании того, что на момент совершения юридически значимых действий под подпись в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание и выдаче вида на жительство лица без гражданства в графе «Гражданство» указал, что является лицом без гражданства, в гражданстве других государств не состоял, указав о себе заведомо ложные сведения, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ решением <данные изъяты> <...> от <...><...> лицу без гражданства <>1 аннулирован ранее выданный вид на жительство. Факт предоставления ложных сведений установлен в определяемом законом порядке заключением уполномоченного органа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

<>1 постоянно, без выезда, проживает в Российской Федерации с мая 1999 года по настоящее время. За время проживания в Российской Федерации у <>1 возникли родственные семейные связи: <...> между <>3 и <>2, гражданкой Российской Федерации, заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС <...>, о чем составлена запись акта о заключении брака <...> от <...>, свидетельство о заключении брака серия I-АГ <...>.

<>1 проживает со своей семьей по адресу: <...>, данное домовладение принадлежит на праве собственности жене <>9

В браке у них родилась дочь <>4, <...> года рождения, место рождения: <...>. Свидетельство о рождении ребенка серия <...><...>, выдано Отделом ЗАГС <...> и <...> управления ЗАГС <...> от <...>, запись акта о рождении <...> от <...>. <>4, дочь истца является гражданкой Российской Федерации, на основании п. В ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ ри <...> Решение компетентного органа от <...><...> код 230-025.

<>1 проживает в Российской Федерации более 22 лет, к административной и уголовной ответственности за время проживания не привлекался.

<>1, <...>, в <...> считается умершим. Свидетельство о смерти на имя <>1, личный <...>, дата рождения <...>, место рождения: Грузия; признан умершим - свидетельство о смерти <...>, дата смерти <...>, дата регистрации смерти <...>, акт записи <...>, место смерти <данные изъяты>. Орган выдавший свидетельство - Тбилисский отдел ЗАГС.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...>, установлен факт постоянного проживания <>1, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, на территории Российской Федерации с мая 1999 года по настоящее время. Решение суда вступило в законную силу <...>.

<...> Заключением, утвержденным Врио заместителя <данные изъяты> краю <>8, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», личность <>1 установлена, <>1 признан лицом без гражданства.

Решением <...> от <...><>1 выдано взамен вида на жительство в Российской Федерации серия <...>, сроком с <...> до <...>, вид на жительство серия <...> сроком до <...>.

Из вышеуказанного следует вывод, что установление личности <>1, признание его лицом без гражданства, основано на решении Славянского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года <...>, на основании установленных и проверенных Заключением от 24.06.2014 сведений, представленных <>1, свидетельства о смерти <...><>1 и не являются заведомо ложными сведениями, поданными <>1, как указано в решении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от <...><...>.

На основании п. 1 и 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ст.62 КАС РФ).

Более того, судом учитывается наличие на иждивении у административного истца ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, ее нуждаемости в поддержке отца и устойчивых семейных связях.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ <>1 нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Таких целей по настоящему делу не усматривается; к уголовной ответственности на территории Российской Федерации <>10 К.А. не привлекался; нарушений публичного порядка не допускал, оспариваемые решения административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая изложенное, представляется, что оспариваемое аннулирование вида на жительство в РФ не являются необходимыми в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу.

Таким образом, применительно к ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, суд расценивает оспариваемое решение о мерах государственного принуждения как нарушение прав лица без гражданства на уважение его личной жизни, права на обучение, чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается.

По мнению суда, поскольку оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни и с учётом изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решения <данные изъяты> <...><...> от 27.10.2021 об аннулировании <>1 ранее выданного вида на жительство лица без гражданства в Российской Федерации серия 90 <...> на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и удовлетворении административного иска <>1 к ГУ <данные изъяты> о признании незаконными решений об аннулировании ранее выданного вида на жительство лица без гражданства в РФ, признании незаконным решение <данные изъяты> <...><...> от 27.10.2021 об аннулировании <>1 ранее выданного вида на жительство лица без гражданства в Российской Федерации серия <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать <>1, <...> года рождения, уроженца <...>, <...> зарегистрированного по месту жительства 353590, Российская Федерация, <...>, лицом без гражданства Российской Федерации;

признать Решение <...> от 27.10.2021 <...>, об аннулировании выданного на имя <>1 вида на жительство лица без гражданства Российской Федерации серия <...> на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп. вступ. в закон. силу 31.10.2021) не законным.

Обязать УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю восстановить <>1, <...> года рождения, вид на жительства лица без гражданства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Славянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Славянского районного суда Антощук Ю.В.