Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Эл Безбородовой Н.Ю. об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (далее ООО «Телекомпания 12 регион») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Эл (далее УФССП России по ФИО2 Эл), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Эл Безбородовой Н.Ю., просило признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 2139 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО2 Эл Безбородовой Н.Ю., незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца удовлетворены в полном объеме. Недвижимое и движимое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Телекомпания 12 регион», обращено в доход Российской Федерации. В рамках указанного дела принимались обеспечительные меры: Нижегородским районным судом <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ООО «Телекомпания 12 регион» пользоваться следующим имуществом: грузовым фургоном марки «<данные изъяты>; автомобилем марки <данные изъяты>; автомобилем марки <данные изъяты>; автомобилем марки <данные изъяты> трактором марки <данные изъяты>. Указанный исполнительный лист предписывал ООО «Телекомпания 12 регион» передать перечисленное движимое имущество на ответственное хранение в УФССП России по Республике Марий Эл. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Безбородова Н.Ю.ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с ООО «Телекомпания 12 регион» расходов на оплату хранения автомобиля «<данные изъяты> в размере 2139 рублей.

В судебное заседание явился представитель административного истца ООО «Телекомпания 12 регион» адвокат Садков А.А., административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Безбородова О.Н., представитель УФССП по ФИО2 Эл; заинтересованные лица – представители Межрегионального территориального управления Росимущества в ФИО2, ФИО2 Эл, Чувашской ФИО2 и <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом. Со стороны административных ответчиков имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного истца адвоката Садкова А.А., изучив административное дело, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, определением судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к Маркелову Л.И., Маркеловой Т.И., Шилову А.Ю., ООО «Июнь 2006», ООО «Кардинал», ООО «Воскресенский парк», АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «МАПДС», ООО «Марийский цемент», ООО «Чукшинский карьер», ООО «Компания «Чукшинский карьер», ООО «Телекомпания 12 регион» об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Постановлено: запретить ответчикам и другим лицам пользоваться, в том числе движимым имуществом, право собственности на которое оформлено на ООО «Телекомпания 12 регион» - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак KI12СК12, передать указанное движимое имущество на ответственное хранение в Управление ФССП России по ФИО2 Эл.

В рамках данного гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «Телекомпания 12 регион».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО2 Эл от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Телекомпания 12 регион», предмет исполнения: запретить ответчикам и другим лицам пользоваться движимым имуществом, право собственности на которое оформлено на ООО «Телекомпания 12 регион» транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак KI12СК12, передать указанное движимое имущество на ответственное хранение в Управление ФССП России по ФИО2 Эл. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копии постановления. Данным постановлением должник предупрежден, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена генеральным директором ООО «Телекомпания 12 регион» 5 марта 2020 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 2 марта 2020 года вынесено постановление о запрете ООО «Телекомпания 12 регион» и другим лицам пользоваться вышеуказанными транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Безбородовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем автомобиля «<данные изъяты>, назначен ООО «Недвижимость плюс», место хранения: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Недвижимость Плюс» выставлен покупателю УФК по ФИО2 Эл (УФССП России по ФИО2 Эл) счет на оплату № на сумму 2139 рублей за оказание услуг хранения арестованного имущества согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, должник ООО «Телекомпания 12 регион», транспортное средство «<данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Телекомпания 12 регион» взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 2139 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Исходя из положений статьи 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий, в том числе относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В силу частей 1 - 3 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктов 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Представленными в материалы письменными доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по передаче арестованного транспортного средства «<данные изъяты>. Расходы по совершению данных действий подтверждены письменными доказательствами.

Таким образом, хранение арестованного имущества обоснованно отнесено судебным приставом-исполнителем к расходам по совершению исполнительных действий, которые в силу части 1 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещаются за счет должника. Оснований для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета не имеется, поскольку перечень таких оснований, приведенный в части 2 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, рассматриваемый случай под приведенные исключения не подпадает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю действующим законодательством об исполнительном производстве. Постановление по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, поименованные в части 9 статьи 226 КАС РФ, подтверждающие законность принятого и оспариваемого постановления, тогда как административный истец не доказал того, что его права и законные интересы нарушены.

Доводы административного истца о том, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет государства, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда, которым в доход государство было обращено спорное имущество, в связи с чем общество уже не является собственником транспортного средства «<данные изъяты>, и не должны нести бремя расходов по хранению, являются несостоятельными, опровергаются определением судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, выданным на основании указанного судебного акта, а также материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, решение суда, по которому судом приняты меры по обеспечению иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, фактически было исполнено путем обращения в доход государства при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи в рамках исполнительного производства №-ИП.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Телекомпания 12 регион» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Эл Безбородовой Н.Ю. об оспаривании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 13 ноября 2020 года