Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А. при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4614/2019 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы АдресФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от Дата№ «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва об отмене решения от Дата№ «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №».

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что Дата проводилось заседание Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва (далее ОИК №) на котором принято решение № «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному округу №».

Административный истец указывает, что полнота сведений, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и информации, содержащейся в приложенных к заявлению документах, позволяет избирательной комиссии идентифицировать личность кандидата.

Однако, в нарушение п.п. «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от Дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 67-ФЗ) в своем заявлении о согласии баллотироваться кандидат в депутаты Думы Адрес по одномандатному избирательному округу №ФИО2 в сведениях о принадлежности к политической партии либо к иному общественному объединению, статус в данной политической партии, данном общественном объединении указал «Член Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», Секретарь Октябрьского райкома Иркутского городского местного отделения.

В подтверждение указанных в заявлении о согласии баллотироваться сведений, ФИО2 в ОИК № представлена справка от Дата, выданная Адрес отделением «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Из нее следует, что ФИО2 является членом Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Адрес комитета Адрес.

Административный истец полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии сведений, указанных в заявлении о согласии баллотироваться со справкой представленной ФИО2 в ОИК № в подтверждение принадлежности к политической партии и статуса в ней, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться указано, что он является членом Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Секретарь Октябрьского райкома Иркутского городского местного отделения, вместо - член Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Адрес комитета Адрес.

Считает, что решением ОИК № нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва от Дата№ «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному округу №».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил суд выйти за пределы заявленных административных исковых требований и проверить решение избирательной комиссии на предмет легитимности ее состава на момент принятия оспариваемого решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО2

Представитель административного ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва – председатель данной комиссии ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала на то обстоятельство, что принятое комиссией в отношении ФИО2 решение является законным и обоснованным.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 дала заключение, в соответствии с которым оспариваемое решение избирательной комиссии требованиям закона не противоречит, принято в соответствии с нормами федерального и регионального избирательного законодательства, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с ч. 4 ст 239 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

При этом в силу общей процессуальной нормы, содержащейся в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.07.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее - Закон 116-ОЗ) данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 67-ФЗ, иными федеральными законами, Уставом Иркутской области определяет порядок подготовки и проведения в Иркутской области (далее - область) выборов глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления (далее - муниципальные выборы).

Из ч. 3 ст. 1 Закона № 116-ОЗ следует, что подготовка и проведение выборов членов выборных органов местного самоуправления осуществляются в порядке, установленном настоящим Законом для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, если федеральными законами, настоящим Законом или иными законами области не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, Дата зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Не согласившись с данным решением, зарегистрированный кандидат в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на незаконность принятого ОИК № решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО2

Из материалов дела следует, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом ФИО2 указано, что он является членом Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», Секретарь Октябрьского райкома Иркутского городского местного отделения.

Приложением и подтверждением этих сведений является справка, выданная Адрес отделением «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от Дата.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного п. 14.3 ст. 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Подпунктом «в.1» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрено, что наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Также, подпунктом «в.2» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ установлено, что отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных п.п. 2-3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) ст. 33 настоящего Федерального закона, иным законом является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Из анализа действующего избирательного законодательства следует, что заявлять о принадлежности к политической партии или иному общественному объединению является правом кандидата, а не обязанностью, и если бы ФИО2 не заявил в своем заявлении о согласии баллотироваться о членстве в партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ему не пришлось бы представлять подтверждающий документ.

Следовательно, сведения и документы о принадлежности кандидата к политической партии или иному общественному объединению и о его статусе в партии или объединении не относятся к сведениям и документам, которые подлежат безусловному указанию и представлению в избирательную комиссию, поэтому какие-либо неточности, допущенные при указании соответствующих сведений и оформлении соответствующих документов, не могут являться основанием к отказу в регистрации кандидата.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца указал на наличие оснований для выхода суда за пределы заявленных административных исковых требований путем проверки легитимности состава избирательной комиссии, принявшей оспариваемое решение.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (ч. 2 и 6 ст. 45).

Безусловно, в силу прямого указания в ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний ст. 125 КАС РФ, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 КАС РФ, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе, путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания ч. 3 ст. 62 КАС РФ, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, об отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином.

Таким образом, оснований для выхода за пределы заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

Каких-либо документов, объективно и бесспорно ставящих под сомнение законность оспариваемого решения избирательной комиссии, стороной административного истца в суд не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва № «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному округу №» требованиям действующего федерального и регионального избирательного законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Думы АдресФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от Дата№ «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько