Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, об оспаривании постановления, в обоснование исковых требований, указав следующее.

/дата/ административному истцу поступило сообщение о том, что на его счет, открытый для погашения кредита, наложен арест по исполнительному производству №-ИП. Согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте ФССП России, административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство возбуждено /дата/ на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №. Однако, на основании этого исполнительного листа было возбуждено /дата/ исполнительное производство № №-ИП. Таким образом, в отношении административного истца на основании одного исполнительного документа имеется два исполнительных производства. При этом, исполнительное производство №-ИП было окончено /дата/ и исполнительный лист был возвращен взыскателю. Таким образом, исполнительное производство №-ИП было возбуждено без исполнительного листа. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /дата/ административному истцу не направлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о наложении ареста на счет №, открытый на имя административного истца в ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности ФИО3, который настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание явился ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, которая исковые требование не признала, дополнительно пояснив следующее. В отношении административного истца не было возбуждено двух исполнительных производств, в отношении административного истца имеется одно исполнительное производство, которое было окончено /дата/, а потом /дата/ на основании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, это же исполнительное производство было возобновлено с присвоением исполнительному производству нового номера, а именно номера №-ИП. После возобновления исполнительного производство были возобновлены и все мере принудительного исполнения, двойного взыскания не было, административным истцом требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены.

В судебное заседание представитель ответчиков (отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области) не явились, были извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, был извещен.

В судебное заседание явились представители ФИО5 по доверенности – ФИО6 и ФИО7, которые считают требования необоснованными по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом на основании представленных в материалы дела документов (копий материалов исполнительного производства) и пояснений лиц, участвующих в деле установлено следующее.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 2 774 809 рублей 26 копеек.

/дата/ решение суда от /дата/ вступило в законную силу и /дата/ взыскателю ФИО4 Октябрьским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 774 809 рублей 26 копеек.

/дата/ в ОСП по <адрес> УФССП по НСО поступило заявление представителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

/дата/ на основании исполнительного листа ФС № от /дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы задолженности в пользу ФИО4

В период с /дата/ по /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО были совершены исполнительные действия – запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание на заработную плату и иные, о чем судебным приставом вынесены соответствующие постановления.

/дата/ в ОСП по <адрес> УФССП по НСО посредством почтовой связи поступило заявление от взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительного листа.

/дата/ постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 на основании поступившего от взыскателя заявления о возврате исполнительного документа исполнительное производство №-ИП было окончено и копия указанного постановления была вручена представителю взыскателя ФИО4 по доверенности ФИО7/дата/.

/дата/ постановление от /дата/ было отменено и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО9 и исполнительное производство №-ИП было возобновлено после возобновления исполнительному производству был присвоен новый номер №-ИП.

Постановление об отмене постановления было вынесено в связи с обращением представителя взыскателя, который указал, что взыскатель не подписывал заявление об отзыве исполнительного документа, и должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Важно отметить, что окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

/дата/ после возобновления исполнительного производства судебным приставов - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым был было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на принадлежащих должнику счетах в ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и Филиал БАНКА ГПБ (АО) «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ».

/дата/ СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств: легковой автомобиль универсал ФИО10 200, г/н №, VIN №, двигатель №, 2014 года выпуска и легковой автомобиль универсал ФИО10 200, г/н №, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска.

/дата/ в рамках исполнительного производства 129291/19/54007-ИП СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 вынесено постановление о взыскании заработной платы должника ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником (ФИО1) в полном размере не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что на основании одного исполнительного документа в отношении административного истца не было возбуждено двух исполнительных производств, в данном случае имеет место одно исполнительное производство, которое было окончено /дата/, а потом /дата/ на основании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, это же исполнительное производство было возобновлено с присвоением исполнительному производству нового номера, а именно номера №-ИП, т.е. по своей сути произошло изменение номера исполнительного производства.

Из представленных суду доказательств достоверно усматривается, что исполнительное производство № №-ИП и исполнительное производство №-ИП не существовали в один момент.

Также из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом не выносилось.

Таким образом, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя, которое отсутствует, не существует.

Довод административного истца о том, что в отношении административного истца предпринимались действия по взысканию одной задолженности в рамках двух отдельных исполнительных производств не нашел своего подтверждается и опровергается материалами настоящего дела, в связи с чем, признается судом необоснованным.

При этом, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, суд, не усматривает в действиях по возобновлению исполнительного производства нарушений требований закона и прав административного истца.

Также как не имеется оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на счет административного истца.

Доказательств того, что изменение номера исполнительного производства каким-либо образом приводит или привело к нарушению прав и /или законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что из представленного почтового реестра усматривается, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было направлено ФИО1

В настоящее время копия постановления административным истцом получена.

При этом, доказательств того, что не отправление или несвоевременность направления административному истцу, не исполнившему в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания постановления (бездействия) незаконным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-4615/2019.

Судья Н.В. Васильева