Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М, при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панчук С. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязать осуществить кадастровый учет земельного участка, взыскать госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

Панчук С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в соответствии с постановлением Главы муниципального территориального образования <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ является членом Садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Лесное» и является собственником участка №. С момента образования до настоящего времени участок находится на одном и том же месте и в границах СНТГ. Адрес <адрес> с момента образования до настоящего времени менялся в связи с изменениями административного деления <адрес>.

После разграничения участков на земелеотводе, административному истцу был выделен участок № с фактической площадью № кв.м., что было выявлено при составлении межевого плана.

ДД.ММ.ГГ административным истцом были поданы документы на постановку участка на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании, что сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит «№ раздела «Сведения об образуемых земельных участках» в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой на основании сведений, представленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведения государственного адресного реестра; а также на основании, что имеются противоречивые сведения в части указания адреса образуемого земельного участка между сведениями, содержащимися в копии Постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА и сведениями содержащимися в электронном межевом плане.

Панчук С.П. просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТГ «Лесное» и ООО «Люберецкое кадастровое бюро» кадастровый инженер Селезнев П.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ административный истец подал заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с прилагаемыми к нему документами: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГ в размере № руб., что подтверждается распиской о получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, входящий номер №. Также ДД.ММ.ГГ административным истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и межевой план, оптический компакт-диск, что подтверждается распиской о получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, входящий номер №..

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ № № было приостановлено государственный кадастровый учет и государственная регистрация права объекта недвижимости, распложенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании п.7 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости», в виду того, что сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит «№» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой на основании сведений, представленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведения государственного адресного реестра; а также на основании, что имеются противоречивые сведения в части указания адреса образуемого земельного участка между сведениями, содержащимися в копии Постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА и сведениями содержащимися в электронном межевом плане.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ № № было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> виду того, что сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит №» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой на основании сведений, представленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведения государственного адресного реестра; а также на основании, что имеются противоречивые сведения в части указания адреса образуемого земельного участка между сведениями, содержащимися в копии Постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА и сведениями содержащимися в электронном межевом плане.

Постановлением ДД.ММ.ГГ Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), площадью № кв.м., с местоположением : <адрес>

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ № № было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственном кадастре недвижимости», ввиду не устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного учёта

Согласно заключению кадастрового инженера, в справочнике ФИАС с административно-территориальным делением в списке уровня «район» для Московской области «городской округ Люберцы» на текущий момент отсутствует. Создаваемый файл xml-файл межевого плана при наличии сокращения «г.о.» (городской округ) не будет соответствовать действующей XML-схеме межевого плана. Таким образом, корректное указание наименования «городской округ Люберцы» в действующей XML- схеме межевого плана не представляется возможным. В связи с этим сведения указаны в реквизите «№» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» электронного образца печатной версии, являющейся приложением к данному межевому плану. Предложено внести адрес образуемого земельного участка в соответствии с адресом, указанным в реквизите «№ раздела «Сведения об образуемых земельных участках» электронного образца печатной версии. Адрес образуемого земельного участка, указанный в этом разделе, соответствует адресу, указанному в Постановлении Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА.

Суд приходит к выводу, что исполнение обосновывающих отказ в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области технически по вине административного ответчика, не обеспечившим своевременного введения нужной информации в соответствующий справочник, оказалось невозможным для корректного отображения требуемой информации в электронном межевом плане.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно: суд считает, что решение № № года, которым истцу было отказано в учёте изменений объекта недвижимости вынесено необоснованно.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Панчук С. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязать осуществить кадастровый учет земельного участка, взыскать госпошлину - удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ № № было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить кадастровый учет земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его со изготовления в окончательной форме.

Судья М.М. Милушов