Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Соловьеву Ивану Николаевичу о признании незаконными действия в части отказа в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Мэрия МО г. Черкесска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьеву И.Н. о признании незаконными действия в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному 15.09.2023, мировым судьей судебного участка № 2 по уголовному делу № 1-41/2023, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2033 № незаконным, об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному 15.09.2023, мировым судьей судебного участка № 2 по уголовному делу № 1-41/2023, на предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 5000 руб.

В обоснование указано, что 01.12.2023г. в мэрию МО г. Черкесска поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27.10.2023 № 09012/23/834071 судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьевым И.Н. на предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 5000 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: МО <адрес> во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска от 30.08.2023, по уголовному делу № 1-41/2023 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мэрия МО г. Черкесска не согласна с данным постановлением СПИ, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя. Полагают, что оспариваемое решение СПИ принято с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 46 КАС РФ увеличила исковые требования и просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьева И.Н. в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному 15.09.2023г. мировым судей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска по делу № 1-41/2023, незаконными; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьева И.Н., выразившиеся в возврате в мэрию муниципального образования <адрес> исполнительного листа ВС №, выданному 15.09.2023г., и не направлении исполнительного документа в орган, их выдавший; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2023г. за №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьевым И.Н., обязав административного ответчика отозвать его вместе с направленными в адрес мэрии г. Черкесска приложениями; обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Соловьева И.Н. возбудить исполнительное производство по исполнительным документам, выданным мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска, исполнительному листу ВС №, выданному 15.09.2023, по делу № 1-41/2023 на предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 5000 руб.

Определением суда от 18 декабря 2023 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по КЧР.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права им законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве)».

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 67 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от 27.10.2023 года судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Соловьева И.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 15.09.2023 года, выданного судебным участком № 2 судебного района г. Черкесска по делу № 2-41/2023, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 5000 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Муниципального образования г. Черкесска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Так, судебный пристав-исполнитель при отсутствии соответствующих идентификаторов должника не предпринял действий по их запросу, путем обращения в суд, вынесший решение, а также иные соответствующие органы в целях истребования необходимых сведений (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016г. № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015).

Как следует из указанного Определения, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушало бы принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не создавало угрозу причинения ущерба правам и охраняемым законом интересам третьих лиц.

Указанная в исполнительном листе информация, является достаточной для идентификации личности должника. В случае необходимости в порядке реализации права на получение недостающей информации о должнике, судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности для выяснения требуемых данных о должнике истребовать необходимую информацию. В связи с этим основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В случае возникновения ситуации, требующей корректировки исполнительного документа, он возвращается в орган, его выдавший, для надлежащего оформления, с извещением взыскателя о данном обстоятельстве, но не взыскателю, как сделано судебным приставом-исполнителем.

Суд считает, что в исполнительном листе указаны достаточные для возбуждения исполнительного производства сведения о должнике и взыскателе.

Так, согласно Разъяснениям ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» и Приказу Минфина России от 12.11.2013г. № 107н (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (вместе с «Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами)», «Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов им иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами)», «Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», «Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления», «Правилами формирования уникального идентификатора операции») (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2013г. № 30913) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) при перечислении сумм налогов (сборов) юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями УИН не формируется.

Данными категориями налогоплательщиков в распоряжении указывается: до 31.03.2014 года в реквизите «Назначение платежа» (поле 24) – «УИН0///». После информации об уникальном идентификаторе начисления, который принимает нулевое значение (УИН0), ставится разделительный знак «///». После разделительного знака налогоплательщик может указать дополнительную информацию, необходимую для идентификации назначения платежа; с 31.03.2014 года в реквизите «Код» (поле 22) – «0».

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0») (п. 8.1 введен Приказом Минфина России от 14.09.20250 № 199н).

Следовательно, судебному приставу-исполнителю ничто не препятствовало указать значение «0» при внесении данных в ПК ОСП АИС ФССП России. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, либо вернуть исполнительный документ в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомить взыскателя, но не выносить спорное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также суд учитывает, что оспариваемое постановление было направлено в адрес мэрии МО г. Черкесска в нарушение сроков, установленных ст. 31 Закона об исполнительном производстве; копия оспариваемого постановления не была направлена в суд (орган, выдавший исполнительный документ), поскольку, в случае, если судебный пристав-исполнитель усмотрел обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства, исполнительный документ должен был быть направлен в суд, ввиду того, что мэрия МО г. Черкесска самостоятельно не может устранить обстоятельства, необходимость в надлежащем оформлении которых возникла.

УИН – уникальный идентификатор начислений. УИН – гарантия проведения платежа по исполнительному производству, при оплате задолженности необходимо указывать уникальный идентификатор начисления Федеральной службы судебных приставов (УИН ФССП). УИН – это двадцатизначный ключ. Все позиции в ключе должны быть заполнены. УИН ФССП составляется бюджетным органом. При этом используются только цифры от 0 до 9. УИН назначает ФССП. Номер содержит все необходимые данные, чтобы платеж поступил к нужному адресату. УИН привязан к исполнительному производству.

Представителем административного истца в материалы дела представлены Требования к формированию уникального идентификатора начислений в документах ФССП России, предназначенного для идентификации начислений, утвержденные в 2023 году Первым заместителем директора ФССП – первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. Данные требования предъявляются к формированию уникального идентификатора начислений подсистемами Автоматизированной системы ФССП России для идентификации начислений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Данными Требованиями определена структура УИН в подсистемах АИС ФССП России. Чтобы правильно указать УИН ФССП и чтобы платеж дошел до получателей его нужно указывать в специальных полях структуры УИН.

Следовательно, формирование УИН в документах ФССП отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исполнительный лист в адрес взыскателя был возвращен незаконно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом указанных правовых норм и их разъяснений, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Соловьева И.Н. в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному 15.09.2023 года, и по возврату исполнительного листа в мэрию МО г. Черкесска и не направлении его в орган, выдавший, незаконные. А также обоснованные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному 15.09.2023 года.

При этом в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2023 года за №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьевым И.Н., обязав отозвать постановление вместе с направленными в адрес мэрии г. Черкесска приложениями, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Соловьеву И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьева И.Н. в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному 15.09.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска по делу № 1-41/2023, незаконными.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьева И.Н., выразившиеся в возврате в мэрию муниципального образования г. Черкесска исполнительного листа ВС № №, выданному 15.09.2023г., и не направлении исполнительного документа в орган, их выдавший.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Соловьева И.Н. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному 15.09.2023, по делу № 1-41/2023 на предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2023 года за №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП России по КЧР Соловьевым И.Н., обязав отозвать постановление вместе с направленными в адрес мэрии г. Черкесска приложениями – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева