Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4626/16 по административному иску ФИО3 АлексА.ны к <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> о признании решения об отказе в предоставление в собственность земельного участка незаконным, его отмене, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании требований административного иска ФИО3 указано, что ФИО3 является собственником нежилого здания, общей площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 60 кв.м.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Однако, <Дата обезличена> Министерство отказало ФИО3 в предоставлении земельного участка. Свой отказ мотивировало: 1) несоответствием разрешенного использования земельного участка "размещение павильона" целям использования, указанным в заявлении - эксплуатация нежилого здания; 2) наличием обременения - права аренды земельного участка третьим лицом.

Данный отказ ФИО3 считает незаконным и необоснованным, противоречащим ст. ст. 15, 39.20, 39.3 ЗК РФ, а также нарушающим законные права истца, как собственника земельного участка в силу следующего.

ФИО3, как собственник нежилого здания, имеет в силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено указанное здание. Согласно кадастровому плану на испрашиваемый земельный участок, данный участок имеет разрешенное использование - под размещение павильона.

Из договора аренды земельного участка <Номер обезличен>-ВС от <Дата обезличена> следует, что целью использования участка было размещение павильона со специализацией: реализация продуктов питания; нежилое здание, расположенное на испрашиваемом участке, фактически используется как нежилое здание - магазин. Таким образом, разрешенное использование, указанное в кадастровом паспорте, не противоречит обозначенной собственником нежилого здания в заявлении о предоставлении земельного участка цели использования этого участка. Кроме этого, разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не является единственным возможным видом разрешенного использования в силу требований ст. ст. 7, 85 ЗК РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Более того, поскольку ФИО3 приобрела нежилое здание, размещенное на земельном участке, находившемся у продавца ФИО4 в аренде, следовательно, в силу ст. ст. 35 ЗК РФ, приобрела право пользования данным земельным участком на праве аренды.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 15, 35, 39.20, 39.2, 39.3, 39.16 ЗК РФ, административный истец ФИО3 просит суд:

1) признать решение <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, изложенное в письме Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, площадью 60 кв. м., незаконным;

2) отменить решение <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, изложенное в письме Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предоставление в собственность ФИО3 указанного земельного участка;

3) обязать <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> принять решение по заявлению ФИО3 в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с входящим номером <Номер обезличен>, о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, для эксплуатации существующего нежилого здания.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд рассматривает настоящее административное дело в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которой, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> и имеющая высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» в соответствии с дипломом о высшем образовании ИГЭА серии ДВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленные административные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по существу повторив доводы административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> - ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> и имеющая высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» в соответствии с дипломом о высшем образовании ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" серии ВСГ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленные требования ФИО3, не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что согласно кадастровому плану на испрашиваемый земельный участок, данный участок имеет разрешенное использование - под размещение павильона. Вместе с тем, из заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка, поданного в Министерство, следует, что на испрашиваемом земельном участке располагается нежилое здание. Таким образом, установленный в кадастровом паспорте земельного участка от <Дата обезличена> вид разрешенного использования (под размещение павильона) не соответствует цели использования такого земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка (эксплуатация нежилого здания). Испрашиваемый земельный участок обременен правами третьего лица ФИО4, документов, подтверждающих переуступку прав ФИО4 к ФИО3 по договору аренды или прекращение права аренды ФИО4 не представлены, ввиду чего, Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> от имени Правительства отказало ФИО3 в предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации нежилого здания. На основании изложенного, ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Суд, исходя из оснований и предмета заявленных требований, характера правоотношений, из которых вытекают указанные требования, приходит к выводу, что ФИО3 фактически оспаривает действия <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, выразившееся в принятии решения от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, площадью 60 кв. м.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 219 (часть 3) КАС РФ определено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативным правовым актам, регулирующих спорное правоотношение, и нарушение этим же решением (действием) прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по заявлению ФИО3 судом была установлена совокупность вышеуказанных условий. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> и <адрес обезличен>» <адрес обезличен> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес обезличен> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.п. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на заявление ФИО3 от <Дата обезличена> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, площадью 60 кв. м., адресованное в Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> (входящий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> отказало ФИО3 в предоставлении указанного земельного участка в собственность для эксплуатации нежилого здания, ссылаясь на:

1) несоответствие разрешенного использования земельного участка "размещение павильона" целям использования, указанным в заявлении - "эксплуатация нежилого здания". Так, установленный в кадастровом паспорте земельного участка от <Дата обезличена> вид разрешенного использования (под размещение павильона) не соответствует цели использования такого земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка (эксплуатация нежилого здания).

2) наличие обременения - права аренды земельного участка у третьего лица. Испрашиваемый земельный участок обременен правами третьего лица ФИО4 ФИО5, подтверждающих переуступку прав ФИО4 к ФИО3 по договору аренды или прекращение права аренды ФИО4 не представлено.

Обсуждая основания для отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, площадью 60 кв. м., в собственность для эксплуатации нежилого здания, изложенные в указанном письме Министерства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 60 кв.м.

Право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО4, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанным свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации права <Номер обезличен>.

Ответчик в указанном письме подтвердил, что им в порядке межведомственного информационного взаимодействия был сделан запрос и получен ответ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого следует, что ФИО3 является собственником нежилого здания, которое расположено на спорном земельном участке.

Как установлено судом из материалов дела, в Министерстве также имелся кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 60,0 кв.м.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о регистрации) недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу п.1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден статус нежилого здания кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, как объекта недвижимого имущества. При этом право ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Следовательно, ФИО3, как собственник объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Доводы Министерства, изложенные в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен> о том, что имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 2, 14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не являются обоснованными в виду следующего.

Обсуждая правомерность отказа Министерства в предоставлении ФИО3 земельного участка ввиду наличия обременения правами третьего лица ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРП от <Дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 60 кв.м., зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда со сроком: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пользу ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ВС.

Как следует из договора купли продажи от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 от <Дата обезличена>, ФИО3 приобрела в собственность нежилое здание, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, на основании договора купли продажи от <Дата обезличена> у ФИО4

В соответствии с п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Также в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (такая правовая позиция изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> по делу № А35-7422/08-СЗ).

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Поскольку истец ФИО3 приобрела указанное нежилое здание, размещенное на земельном участке, находившемся у продавца ФИО4 в аренде, то в силу названных норм права приобрела право пользования данным земельным участком на праве аренды.

Таким образом, отказ Министерства со ссылкой на подпункт 2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является не обоснованным.

В качестве основания к отказу в предоставлении ФИО3 в письме министерства от <Дата обезличена><Номер обезличен> также указано на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий отказ в случае несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из письма от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Министерство отказало в предоставлении в собственность на основании пункта 14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установленный в кадастровом паспорте земельного участка от <Дата обезличена> вид разрешенного использования этого земельного участка - "под размещение павильона" не соответствует целям использования такого участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка - "эксплуатация нежилого здания".

Как указано судом выше, истец ФИО3 является собственником указанного нежилого здания, и в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено это здание.

Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> на испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> данный участок имеет разрешенное использование: под размещение павильона.

Из договора аренды земельного участка <Номер обезличен>-ВС от <Дата обезличена> следует, что целью использования участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продуктов питания.

Как следует из доводов истца, принадлежащее ФИО3 нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, фактически используется как магазин. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешенное использование, указанное в кадастровом паспорте спорного земельного участка, не противоречит обозначенной собственником нежилого здания в заявлении о предоставлении земельного участка цели использования этого участка. Кроме того, разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не является единственным возможным видом разрешенного использования земельного участка в силу следующего.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании пунктов 1-3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пунктов 1, 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из пунктов 4,6 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что разрешенное использование земельного участка определяется правилами землепользования и застройки.

Следовательно, фактическое использование испрашиваемого истцом земельного участка не противоречит возможным видам разрешенного использования этого участка, установленным Правилами землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах, суд находит не обоснованными доводы ответчика о том, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным собственником нежилого здания в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 исключительное право на приобретение испрашиваемого ею земельного участка не может быть реализовано по основаниям, установленным ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО3 решение Министерства об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность для эксплуатации нежилого здания - является незаконным и нарушающим ее исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости. Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются все основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 61, 62 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств дела, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о признании решения <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, изложенного в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предоставление в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:19198, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, площадью 60 кв. м., незаконным, ввиду чего оно подлежит отмене, а на ответчика надлежит возложить обязанность принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 указанного земельного участка для эксплуатации существующего нежилого здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 АлексА.ны удовлетворить в полном объеме.

Признать решение <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, изложенное в письме Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предоставление в собственность ФИО3 АлексА.ны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, площадью 60 кв. м., незаконным.

Отменить решение <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, изложенное в письме Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предоставление в собственность ФИО3 АлексА.ны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Обязать <адрес обезличен> в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> принять решение по заявлению ФИО3 АлексА.ны в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с входящим номером <Номер обезличен> о предоставлении в собственность ФИО3 АлексА.ны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> эксплуатации существующего нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская