Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 18728/20/55004-ИП, возбужденному 29.01.2020 в отношении должника ФИО2 Административный истец обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области через личный кабинет на портале Госуслуги с ходатайством о совершении ряда исполнительных действий. Вместе с тем, удовлетворив заявленное ходатайство, судебный пристав не направил в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и номер ШПИ отправки данного постановления по месту дохода должника, чем нарушил права заявителя. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая указанное бездействие судебного пристава незаконным, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и номер ШПИ отправки данного постановления по месту дохода должника.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению
и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» является взыскателем по исполнительному производству № 18728/20/55004-ИП, возбужденному 29.01.2020 в отношении должника ФИО2

21.07.2021 представитель административного истца через личный кабинет стороны исполнительного производства направил в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ходатайство о внесении постановления об удержании дохода должника в размере 50% ежемесячно, получаемого в ООО «ТорТранс».

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам его рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении заявленного ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» ходатайства.

Этой же датой вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено производить удержания из доходов должника, получаемых в ООО «ТорТранс», в размере 50%. Из содержания уведомления к исполнительному производству № 18728/20/55004-ИП следует, что исполнительный документ получен главным бухгалтером ООО «ТорТранс» ФИО3

26.07.2021 представитель административного истца через личный кабинет стороны исполнительного производства направил в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ходатайство о подтверждении отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю с указанием номера штрихового почтового идентификатора (далее – ШПИ), также просил приложить к ответу само постановление.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об удовлетворении заявленного ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» ходатайства, в котором подробным образом изложена пошаговая инструкция для получения доступа через личный кабинет на сайте ФССП России к информации о ходе исполнительного производства № 18728/20/55004-ИП, включая номер запрашиваемого ШПИ.

28.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое дополнено положениями об удержании из доходов должника, получаемых в ООО «ТорТранс» (размер удержаний 50% доходов), помимо суммы основного долга 166547,46 рублей, исполнительского сбора в сумме 11659,57 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС ФССП России, указанное выше постановление направлено в адрес ООО «ТорТранс» 07.10.2021 почтовым отправлением (номер почтового реестра 2907 от 07.10.2021), содержащим ШПИ, что подтверждается распечаткой снимка экрана АИС ФССП России.

13.12.2021 копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.08.2021 направлена в адрес ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.12.2021 и актом сверки почтовых отправлений от 13.12.2021.

Кроме того, согласно материалам дела 22.12.2021 взыскателю заказным письмом по адресу: адрес, направлены сопроводительное письмо от 21.12.2021, содержащее номер ШПИ отправки постановления по месту удержания дохода должника, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в ООО «ТорТранс», а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается списком № 3399 внутренних почтовых отправлений от 22.12.2021, содержащим ШПИ.

При этом суд обращает внимание на то, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя сообщать номер ШПИ того или иного почтового отправления, направленного в рамках исполнительного производства. При необходимости получения указанной информации представитель административного истца не лишен возможности создать личный кабинет и пройти необходимую регистрацию на сайте ФССП России, на что ему было указано в соответствующем постановлении.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в настоящее время копия запрашиваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено производить удержания из доходов должника, получаемых в ООО «ТорТранс», в размере 50%, а также сведения о номере ШПИ направлены в ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», следовательно, права общества восстановлены, негативных последствий для него не возникло, доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд считает, что отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2020.

Судья А.В. Писарев