Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульгина Александра Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Красносулинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об аннулировании записи от 15.08.2017 за № № в книге учета выданной информации ЕГР земельного участка с кадастровым номером № и записи о регистрации выдела земельных участковыми кадастровыми номерами: № третьи лица Псяке Ольга Викторовна, Гайворонская Валентина Алексеевна, Кравцова Мария Федоровна, Соколов Владимир Николаевич, Соколов Василий Николаевич, Тельников Василий Павлович, Белоусова Нина Яковлевна, Манченко Елена Николаевна, Дорошев Александр Николаевич, Болванова Антонина Николаевна, Болванов Василий Васильевич, Шевцов Олег Иванович, Колесников Анатолий Яковлевич, Морозов Владимир Николаевич, Нихаева Антонина Михайловна, Пономарев Вениамин Петрович, Борщев Виктор Павлович, Семененко Татьяна Алексеевна, Борщева Лидия Евгеньевна, Сигачева Людмила Михайловна, Карасев Алексей Иванович, Леплявкин Сергей Иванович, Датченко Алексей Алексеевич, Сычев Юрий Васильевич, Наливайко Валентина Николаевна, Анощенко Павел Дмитриевич, Ашифина Надежда Ивановна, Афанасьева Антонина Андреевна, Анощенко Ольга Ивановна, Багатюк Татьяна Ивановна, Захарова Любовь Васильевна, Стеблецова Надежда Михайловна, Ашифина Валентина Михайловна, Галатов Николай Алексеевич, Черенкова Лидия Александровна, Бойцов Алексей Николаевич, Гоппе Любовь Ивановна, Соколов Геннадий Александрович, Курош Надежда Николаевна, Курош Виктор Анатольевич, Сычев Александр Васильевич, Сычева Тамара Александровна, Цыгулев Олег Андреевич, Болванова Зинаида Николаевна, Цыгулева Светлана Евгеньевна, Сулименко Любовь Иннокентьевна, Яковенко Юрий Николаевич, Ульянская Наталья Викторовна, Скотенко Михаил Александрович, Кузьмиченко Леонид Алексеевич, Ашифина Анастасия Стефановна, Кузьмиченко Мария Ивановна, Цыгулева Татьяна Петровна, Королев Александр Александрович, Хрипко Николай Михайлович, Королева Мария Дмитриевна, Евсюкова Татьяна Владимировна, Яценко Надежда Викторовна, Рыкова Любовь Анатольевна, Азизова Надежда Семеновна, Клименко Сергей Николаевич, Пудова Надежда Викторовна, Цыгулев Андрей Прокофьевич, Цыгулева Нина Николаевна, Анциферова Антонина Тимофеевна, Журбина Валентина Михайловна, Карасев Сергей Алексеевич, Галатова Инна Ивановна, Шешенева Раиса Михайловна, Зенцов Илья Васильевич, Соколова Екатерина Ивановна, Представитель ООО "РУСЬ", Кузьмиченко Галина Георгиевна, Сычева Галина Владимировна, Балашова Мария Дмитриевна, Бадашев Александр Иванович, Мироненко Петр Николаевич, Мироненко Вера Михайловна, Якунин Александр Викторович, Толпыгина Ольга Николаевна, Балашов Николай Александрович, Воеводина Татьяна Николаевна, Сулименко Николай Викторович, Воеводина Матрена Яковлевна, Воеводин Александр Сергеевич, Голубева Валентина Семеновна, Кузнецова Любовь Филипповна, Соловьева Антонина Николаевна, Иванкова Любовь Георгиевна, Шевченко Татьяна Семеновна, Дергачева Надежда Николаевна, Князева Любовь Борисовна, Кислова Вера Семеновна, Мироненко Вера Александровна, Душенко Василий Васильевич, Узайруева Анастасия Александровна, Мироненко Григорий Николаевич, Скотенко Павел Александрович, Фауслова Тамара Яковлевна, Колесников Анатолий Яковлевич, Борщева Раиса Ивановна, Борщев Владимир Николаевич, Попов Валерий Анатольевич, Яценко Надежда Викторовна, Иванкова Татьяна Васильевна, Борщев Евгений Иванович, Камышенко Вадим Николаевич, Сторчевой Николай Александрович, Соколова Любовь Сергеевна, Иванкова Татьяна Юрьевна, Гулевской Геннадий Васильевич, Агеева Клавдия Ивановна, Крикуненко Анатолий Алексеевич, Козлов Роман Валентинович, Абраменко Оксана Алексеевна, Гайваронская Светлана Георгиевна, Каленова Татьяна Ивановна, Жукова Вера Петровна, Торопкова Валентина Тихонова, Быркин Михаил Сергеевич, Собаченко Ольга Николаевна, Воронов Виктор Александрович, Клименко Николай Владимирович, Нихаев Виктор Федорович, Лобода Нина Анатольевна, Чаплыгина Антонина Даниловна, Полякова Мария Николаевна, Шевцова Валентина Филипповна, Сухороденко Антонина Петровна. Бочарников Алексей Дмитриевич. Кожухова Наталья Викторовна, Бурдюгова Мария Моисеевна, Башкирова Таиса Михайловна, Королев Сергей Анатольевич, Кригер Анна Федоровна, Иванков Иван Петрович, Зенцова Валентина Тимофеевна, Афанасьев Петр Васильевич. Савченко Валентина Николаевна, Зюлина Татьяна Николаевна, Мироненко Николай Николаевич. Кравцова Евдокия Васильевна, Строкина Ольга Николаевна, Стаценко Сергей Николаевич, Рындина Вера Алексеевна, Тараканова Татьяна Алексеевна, Живоглядова Татьяна Владимировна, Иванков Василий Васильевич, Хрипко Галина Михайловна, Мироненко Владимир Дмитриевич, Торопова Ольга Васильевна, Кравцов Василий Иванович, Сигачев Виктор Владимирович, Курош Алексей Анатольевич, Ягин Александр Александрович, Сажнева Татьяна Михайловна, Мироненко Петр Тимофеевич

УСТАНОВИЛ:

Шульгин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании отказа аннулировать запись в ЕГРН.

В обоснование административного иска указав, что 4 июля 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отменила решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2017г. и приняла новое решение, которым признала недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в проектах межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> СПК «Русь» р.у. №1-2,4-7,10-24,26,33,42- 47,52,54,58,60,64-67, подготовленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> Гудовой А. А.

Шульгин А.Е. ссылается на то, что, согласно выписке из ГРН, ответчиком Управлением Росреестра по Ростовской области 15.08.2017 г. была внесена запись за №№ в результате чего две его доли (и его супруги) в праве общей долевой собственности вместо 12,9508 га стала размером лишь 5,4288 га, т.е. на 7,5 га меньше, а всего для семьи административного истца была уменьшена на 22,5 га земли. Данные изменения в ЕГРН были внесены на основании кадастровых работ, выраженных в проектах межевания и межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» Гудовой А.А.

Административный истец как правообладатель двух земельных долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок 31 июля 2018г. обратился с заявлением к начальнику Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области об аннулировании записи в ЕГРН от 15 августа 2017г., внесенной на основании результатов кадастровых работ, признанных апелляционным определением от 4 июля 2018г. недействительными.

6 августа 2018г. Красносулинским отделом Управления Росреестра по РО в удовлетворении заявления Шульгину А.Е. было отказано, поскольку в представленном апелляционном определении не содержится информации об обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: № погасить права долевой собственности выделившихся граждан, вернуть в исходное положение границы исходного земельного участка и.т.д. Таким образом, на основании данного апелляционного определения не представляется возможным снять с кадастрового учета и аннулировать записи о регистрации права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №№

Шульгин А.Е. не согласился с отказом Красносулинского отдела Управления Росреестра по РО от 6 августа 2018г. и просил суд: признать незаконными действия по отказу административного ответчика в аннулировании записи от 15 августа 2017г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Русь» р.у. №1-2,4-7,10-47,52,54,58,60,64-67; внесенную 15 августа 2017г. в ЕГРН запись № признать незаконной и не имеющей юридической силы с момента ее внесения.

По заявленным требованиям Красносулинским районным судом Ростовской области от 18 октября 2018г. вынесено решение об отказе в заявленных требованиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Ростовского областного суда от 31 октября 2018г. решение Красносулинского районным судом Ростовской области от 18 октября 2018г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела определением суда от 08 апреля 2019г. привлечены к участию в деле заинтересованные лица собственники земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами: №№

В ходе рассмотрения дела определением суда от 31 мая 2019г. привлечены к участию в деле заинтересованные лица собственники земельного участков, которые выделись из земельных участков с кадастровыми номерами: №

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца фактически направлены на прекращение зарегистрированных прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № истец уточнил свои требования, просил кроме ранее заявленных требований, также аннулировать регистрационные записи права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

В связи с тем, что изменение реестра повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, имеется спор о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № и выделенных из них земельных участков, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела Шульгин А.Е. и его представитель по доверенности Колесников А.Н., настаивали на своих требованиях по доводы изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РО по доверенности Захаренко О.С. в суд явилась, возражала против доводов истца, поддержала возражения изложенные раннее, пояснила, что права истца не нарушены. Кроме того в настоящий момент Шульгин А.Е. обратился с заявлением о регистрации права собственности на выделенный земельный участок.

Представитель третьих лиц действующая на основании доверенности Фомина Е.С. в интересах Карасева С.А, Пудовой Н.В. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности Босенко Р.В. в интересах Кузнецова Л.Ф. просил в иске отказать.

Третьи лица, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела Псяке Ольга Викторовна, Гайворонская Валентина Алексеевна, Кравцова Мария Федоровна, Соколов Владимир Николаевич, Соколов Василий Николаевич, Тельников Василий Павлович, Белоусова Нина Яковлевна, Манченко Елена Николаевна, Дорошев Александр Николаевич, Болванова Антонина Николаевна, Болванов Василий Васильевич, Шевцов Олег Иванович, Колесников Анатолий Яковлевич, Морозов Владимир Николаевич, Нихаева Антонина Михайловна, Пономарев Вениамин Петрович, Борщев Виктор Павлович, Семененко Татьяна Алексеевна, Борщева Лидия Евгеньевна, Сигачева Людмила Михайловна, Карасев Алексей Иванович, Леплявкин Сергей Иванович, Датченко Алексей Алексеевич, Сычев Юрий Васильевич, Наливайко Валентина Николаевна, Анощенко Павел Дмитриевич, Ашифина Надежда Ивановна, Афанасьева Антонина Андреевна, Анощенко Ольга Ивановна, Багатюк Татьяна Ивановна, Захарова Любовь Васильевна, Стеблецова Надежда Михайловна, Ашифина Валентина Михайловна, Галатов Николай Алексеевич, Черенкова Лидия Александровна, Бойцов Алексей Николаевич, Гоппе Любовь Ивановна, Соколов Геннадий Александрович, Курош Надежда Николаевна, Курош Виктор Анатольевич, Сычев Александр Васильевич, Сычева Тамара Александровна, Цыгулев Олег Андреевич, Болванова Зинаида Николаевна, Цыгулева Светлана Евгеньевна, Сулименко Любовь Иннокентьевна, Яковенко Юрий Николаевич, Ульянская Наталья Викторовна, Скотенко Михаил Александрович, Кузьмиченко Леонид Алексеевич, Ашифина Анастасия Стефановна, Кузьмиченко Мария Ивановна, Цыгулева Татьяна Петровна, Королев Александр Александрович, Хрипко Николай Михайлович, Королева Мария Дмитриевна, Евсюкова Татьяна Владимировна, Яценко Надежда Викторовна, Рыкова Любовь Анатольевна, Азизова Надежда Семеновна, Клименко Сергей Николаевич, Пудова Надежда Викторовна, Цыгулев Андрей Прокофьевич, Цыгулева Нина Николаевна, Анциферова Антонина Тимофеевна, Журбина Валентина Михайловна, Карасев Сергей Алексеевич, Галатова Инна Ивановна, Шешенева Раиса Михайловна, Зенцов Илья Васильевич, Соколова Екатерина Ивановна, Представитель ООО "РУСЬ", Кузьмиченко Галина Георгиевна, Сычева Галина Владимировна, Балашова Мария Дмитриевна, Бадашев Александр Иванович, Мироненко Петр Николаевич, Мироненко Вера Михайловна, Якунин Александр Викторович, Толпыгина Ольга Николаевна, Балашов Николай Александрович, Воеводина Татьяна Николаевна, Сулименко Николай Викторович, Воеводина Матрена Яковлевна, Воеводин Александр Сергеевич, Голубева Валентина Семеновна, Кузнецова Любовь Филипповна, Соловьева Антонина Николаевна, Иванкова Любовь Георгиевна, Шевченко Татьяна Семеновна, Дергачева Надежда Николаевна, Князева Любовь Борисовна, Кислова Вера Семеновна, Мироненко Вера Александровна, Душенко Василий Васильевич, Узайруева Анастасия Александровна, Мироненко Григорий Николаевич, Скотенко Павел Александрович, Фауслова Тамара Яковлевна, Колесников Анатолий Яковлевич, Борщева Раиса Ивановна, Борщев Владимир Николаевич, Попов Валерий Анатольевич, Яценко Надежда Викторовна, Иванкова Татьяна Васильевна, Борщев Евгений Иванович, Камышенко Вадим Николаевич, Сторчевой Николай Александрович, Соколова Любовь Сергеевна, Иванкова Татьяна Юрьевна, Гулевской Геннадий Васильевич, Агеева Клавдия Ивановна, Крикуненко Анатолий Алексеевич, Козлов Роман Валентинович, Абраменко Оксана Алексеевна, Гайваронская Светлана Георгиевна, Каленова Татьяна Ивановна, Жукова Вера Петровна, Торопкова Валентина Тихонова, Быркин Михаил Сергеевич, Собаченко Ольга Николаевна, Воронов Виктор Александрович, Клименко Николай Владимирович, Нихаев Виктор Федорович, Лобода Нина Анатольевна, Чаплыгина Антонина Даниловна, Полякова Мария Николаевна, Шевцова Валентина Филипповна, Сухороденко Антонина Петровна. Бочарников Алексей Дмитриевич. Кожухова Наталья Викторовна, Бурдюгова Мария Моисеевна, Башкирова Таиса Михайловна, Королев Сергей Анатольевич, Кригер Анна Федоровна, Иванков Иван Петрович, Зенцова Валентина Тимофеевна, Афанасьев Петр Васильевич. Савченко Валентина Николаевна, Зюлина Татьяна Николаевна, Мироненко Николай Николаевич. Кравцова Евдокия Васильевна, Строкина Ольга Николаевна, Стаценко Сергей Николаевич, Рындина Вера Алексеевна, Тараканова Татьяна Алексеевна, Живоглядова Татьяна Владимировна, Иванков Василий Васильевич, Хрипко Галина Михайловна, Мироненко Владимир Дмитриевич, Торопова Ольга Васильевна, Кравцов Василий Иванович, Сигачев Виктор Владимирович, Курош Алексей Анатольевич, Ягин Александр Александрович, Сажнева Татьяна Михайловна, Мироненко Петр Тимофеевич, в судебное заседание не явились.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления указанных третьих лиц и ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресам, они тем самым, уклоняются от получения судебной корреспонденции, в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.12 ГК РФодним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на

недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно свидетельству от 07 мая 2008г. о государственной регистрации права истцу Шульгину А.Е. принадлежит на праве собственности доля в размере 4/1073доля в земельной участке с кадастровым номером № расположенных по адресу: Россия. <адрес>, СПК «Русь» р.у. № 1-2,4-7, 10-24, 26-33, 42-47, 52,24,58,60,64-67,7. (л.д.222, т.1)

Согласно свидетельству от 03.04.2009г. о государственной регистрации права истцу Шульгину А.Е. принадлежит на праве собственности доля в размере 4\1073 в земельной участке с кадастровым номером № расположенных по адресу: Россия. <адрес>, СПК «Русь» р.у. № 1-2,4-7, 10-24, 26-33, 42-47, 52,24,58,60,64-67,7.(л.д. 223, т.1)

Указанные свидетельства являются актуальными на день рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2017г. истцу Шульгину А.Е. отказано в признании недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в проектах межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> СПК «Русь» р.у. №1-2,4-7,10-24,26,33,42- 47,52,54,58,60,64-67, подготовленных кадастровым инженером ООО «Гарантия» Гудовой А. А.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2018г. отменено решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2017г. и приняла новое решение, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в проектах межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:18:00013:305, расположенного по адресу: <адрес> СПК «Русь» р.у. №1-2,4-7,10-24,26,33,42- 47,52,54,58,60,64-67, подготовленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> Гудовой А. А.

Истец Шульгин А.Е. как правообладатель двух земельных долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок 31 июля 2018г. обратился с заявлением к начальнику Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области об аннулировании записи в ЕГРН от 15 августа 2017г., внесенной на основании результатов кадастровых работ, признанных апелляционным определением от 4 июля 2018г. недействительными.

собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:№

Шульгин А.Е. не согласен с отказом Красносулинского отдела Управления Росреестра по РО от 6 августа 2018г. аннулировать запись от 15 августа 2017г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № полагает, что Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2018г. которым признаны недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в проектах межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, является основанием для исключения записи о собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:№ и восстановлении прежней записи о регистрации права.

Согласиться с такими доводами у суда нет оснований.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.05.2018 отказано в удовлетворении требований ООО «Русь» и др. к Агеевой К.И., Афанасьеву П.В., Болванову В.В. и др. о признании незаконными действий по выделу земельных участков с кадастровыми номерами № об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, о признании отсутствующим зарегистрированного права, о восстановлении записей на доли в праве общей долевой собственности соответчиков на земельный участок с кадастровым номером №(л.д.л.д.210-221, том 1 ).

Истец Шульгин А.Е. участвовал в рассмотрении, дела в качестве представителя истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2018 решение Красносулинского районного суда от 11 мая 2018г. оставленным без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций в мотивировочной части судебных актов указали, что ответчики воспользовались своим правом на выдел своих долей из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подготовив проекты межевания.

Судами отклонены доводы истцов о том, что ответчиками нарушена процедура выдела земельных участков в счет своей доли, путем опубликования извещения участникам долевой собственности о согласовании проектов межевания земельных участков в газете «Молот», которая не является официальным средством массовой информации Ростовской области.

Указанные доводы суды оценили как несостоятельные, поскольку газета «Молот» включена в Областной реестр средств массовой информации на 2017 года, который утвержден распоряжением Правительства Ростовской области от 27.01.2017 № 18. Утверждения истцов о том, что газета «Молот» не публикует нормативные правовые акты органов государственной власти Ростовской области и органов местного самоуправления, в связи с чем в ней не могут быть опубликованы спорные извещения, судами первой и апелляционной инстанций отклонены, так как извещение о согласовании проекта межевания земельного участка к таковым актам не относится.

Кроме того, в мотивировочной части судебных актов также отклонены доводы истцов о нарушении их прав кадастровым инженером при определении площади выделенных земельных участков, что привело к уменьшению размера площади, приходящейся на их идеальную долю, поскольку изменение общей площади земельного участка произошло в связи с выделением в натуре 21 земельного участка, в том числе, и трех спорных. Данный выдел не привел к уменьшению размера площади, приходящейся на их идеальную долю каждого из истцов.

При этом в судебных актах от 11.05.2018 и от 20.08.2018 указано, что для приведения доли оставшихся собственников исходного земельного участка в соответствие с площадью земельного участка, им необходимо инициировать общее собрание участников общей долевой собственности для составления Соглашения о перераспределении долей, на основании которого будут внесены изменения в ЕГРН, доли всех участников общей долевой собственности будут изменены, и площадь каждой доли при пересчете будет равна исходной.

Как отмечено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2018, процедура выдела долей ответчиков из исходного земельного участка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав истцов данным выделом не допущено, правоустанавливающие документы, послужившие основанием для постановки выделенных земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности на них, никем не оспорены и не признаны недействительными.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, поскольку в судебных актах от 11.05.2018 и от 20.08.2018 разрешен вопрос о законности выдела земельных участков с кадастровыми номерами № об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, о признании отсутствующим зарегистрированного права, о восстановлении записей на доли в праве общей долевой собственности соответчиков на земельный участок с кадастровым номером № указанные обстоятельства обязательны для суда.

В связи с чем, у суда не имеется оснований аннулировать записи о регистрации права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2018,

которым признаны недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в проектах межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не указаны последствия признания недействительными результатов кадастровых работ, не содержится информации о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, о возврате в первоначальное положение границ исходного земельного участка, не разрешен вопрос о правах на образованные земельные участки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2018 не возложена обязанность снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушение прав истца ответчик не допущено.

Шульгин А.Е. обратился в Красносулинский отдел Управления с обращением от 31.07.2018 об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2018 по делу № 33-10585/2018.

Указанным апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в проектах межевания земельного участка с кадастровым номером №

06.08.2018 (исх.№ 17.07-0522) Управлением был подготовлен и направлен ответ, в котором заявителю разъяснено о невозможности аннулирования записей о государственной регистрации права общей долевой собственности и снятия с государственного кадастрового учета земельных участков № на основании представленного судебного акта, поскольку судебной коллегией не разрешался вопрос о правах на выделенные земельные участки, снятии их с государственного кадастрового

учета, резолютивная и мотивировочная части апелляционного определения не содержат каких-либо последствий признания результатов межевания недействительными. Заявителю также разъяснено, что запись № от 15.08.2017 внесена в книгу учета выданной информации о зарегистрированных правах (выписка из ЕГРН) и не является записью о регистрации прав.

Соответственно запись № от 15.08.2017 не порождает и не прекращает никаких прав, таким образом, не нарушает прав истца и не может быть признана незаконной и аннулирована.

Ответчик не выносил решений о приостановлении или отказе в осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер, в связи с чем регистрация обременений недвижимого имущества, а также их прекращение возможны только на основании заявления, поданного в установленном Законом о регистрации порядке в орган регистрации прав, с предоставлением заявителем необходимых для осуществления государственной регистрации документов.

На основании ст. 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в том числе в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр. При представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Вместе с тем заявление, соответствующее требованиям ст. 18 Закона о регистрации, в Управление не поступало.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно Закону 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Таким образом, письменное обращение Шульгина А.Е. от 31.08.2018 подлежало рассмотрению в соответствии с Законом № 59-ФЗ и не являлось основанием для осуществления Управлением каких-либо учетных и (или) регистрационных действий в порядке, установленном Законом о регистрации.

Управлением было своевременно рассмотрено вышеуказанное обращение с направлением в адрес заявителя ответа по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с требованиями, установленными Законом № 59-ФЗ.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шульгину Александру Евгеньевичу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Красносулинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об аннулировании записи от 15.08.2017 за № № в книге учета выданной информации ЕГР земельного участка с кадастровым номером № и записи о регистрации выдела земельных участковыми кадастровыми номерами: № третьи лица Псяка Ольга Викторовна, Гайворонская Валентина Алексеевна, Кравцова Мария Федоровна, Соколов Владимир Николаевич, Соколов Василий Николаевич, Тельников Василий Павлович, Белоусова Нина Яковлевна, Манченко Елена Николаевна, Дорошев Александр Николаевич, Болванова Антонина Николаевна, Болванов Василий Васильевич, Шевцов Олег Иванович, Колесников Анатолий Яковлевич, Морозов Владимир Николаевич, Нихаева Антонина Михайловна, Пономарев Вениамин Петрович, Борщев Виктор Павлович, Семененко Татьяна Алексеевна, Борщева Лидия Евгеньевна, Сигачева Людмила Михайловна, Карасев Алексей Иванович, Леплявкин Сергей Иванович, Датченко Алексей Алексеевич, Сычев Юрий Васильевич, Наливайко Валентина Николаевна, Анощенко Павел Дмитриевич, Ашифина Надежда Ивановна, Афанасьева Антонина Андреевна, Анощенко Ольга Ивановна, Багатюк Татьяна Ивановна, Захарова Любовь Васильевна, Стеблецова Надежда Михайловна, Ашифина Валентина Михайловна, Галатов Николай Алексеевич, Черенкова Лидия Александровна, Бойцов Алексей Николаевич, Гоппе Любовь Ивановна, Соколов Геннадий Александрович, Курош Надежда Николаевна, Курош Виктор Анатольевич, Сычев Александр Васильевич, Сычева Тамара Александровна, Цыгулев Олег Андреевич, Болванова Зинаида Николаевна, Цыгулева Светлана Евгеньевна, Сулименко Любовь Иннокентьевна, Яковенко Юрий Николаевич, Ульянская Наталья Викторовна, Скотенко Михаил Александрович, Кузьмиченко Леонид Алексеевич, Ашифина Анастасия Стефановна, Кузьмиченко Мария Ивановна, Цыгулева Татьяна Петровна, Королев Александр Александрович, Хрипко Николай Михайлович, Королева Мария Дмитриевна, Евсюкова Татьяна Владимировна, Яценко Надежда Викторовна, Рыкова Любовь Анатольевна, Азизова Надежда Семеновна, Клименко Сергей Николаевич, Пудова Надежда Викторовна, Цыгулев Андрей Прокофьевич, Цыгулева Нина Николаевна, Анциферова Антонина Тимофеевна, Журбина Валентина Михайловна, Карасев Сергей Алексеевич, Галатова Инна Ивановна, Шешенева Раиса Михайловна, Зенцов Илья Васильевич, Соколова Екатерина Ивановна, Представитель ООО "РУСЬ", Кузьмиченко Галина Георгиевна, Сычева Галина Владимировна, Балашова Мария Дмитриевна, Бадашев Александр Иванович, Мироненко Петр Николаевич, Мироненко Вера Михайловна, Якунин Александр Викторович, Толпыгина Ольга Николаевна, Балашов Николай Александрович, Воеводина Татьяна Николаевна, Сулименко Николай Викторович, Воеводина Матрена Яковлевна, Воеводин Александр Сергеевич, Голубева Валентина Семеновна, Кузнецова Любовь Филипповна, Соловьева Антонина Николаевна, Иванкова Любовь Георгиевна, Шевченко Татьяна Семеновна, Дергачева Надежда Николаевна, Князева Любовь Борисовна, Кислова Вера Семеновна, Мироненко Вера Александровна, Душенко Василий Васильевич, Узайруева Анастасия Александровна, Мироненко Григорий Николаевич, Скотенко Павел Александрович, Фауслова Тамара Яковлевна, Колесников Анатолий Яковлевич, Борщева Раиса Ивановна, Борщев Владимир Николаевич, Попов Валерий Анатольевич, Яценко Надежда Викторовна, Иванкова Татьяна Васильевна, Борщев Евгений Иванович, Камышенко Вадим Николаевич, Сторчевой Николай Александрович, Соколова Любовь Сергеевна, Иванкова Татьяна Юрьевна, Гулевской Геннадий Васильевич, Агеева Клавдия Ивановна, Крикуненко Анатолий Алексеевич, Козлов Роман Валентинович, Абраменко Оксана Алексеевна, Гайваронская Светлана Георгиевна, Каленова Татьяна Ивановна, Жукова Вера Петровна, Торопкова Валентина Тихонова, Быркин Михаил Сергеевич, Собаченко Ольга Николаевна, Воронов Виктор Александрович, Клименко Николай Владимирович, Нихаев Виктор Федорович, Лобода Нина Анатольевна, Чаплыгина Антонина Даниловна, Полякова Мария Николаевна, Шевцова Валентина Филипповна, Сухороденко Антонина Петровна. Бочарников Алексей Дмитриевич. Кожухова Наталья Викторовна, Бурдюгова Мария Моисеевна, Башкирова Таиса Михайловна, Королев Сергей Анатольевич, Кригер Анна Федоровна, Иванков Иван Петрович, Зенцова Валентина Тимофеевна, Афанасьев Петр Васильевич. Савченко Валентина Николаевна, Зюлина Татьяна Николаевна, Мироненко Николай Николаевич. Кравцова Евдокия Васильевна, Строкина Ольга Николаевна, Стаценко Сергей Николаевич, Рындина Вера Алексеевна, Тараканова Татьяна Алексеевна, Живоглядова Татьяна Владимировна, Иванков Василий Васильевич, Хрипко Галина Михайловна, Мироненко Владимир Дмитриевич, Торопова Ольга Васильевна, Кравцов Василий Иванович, Сигачев Виктор Владимирович, Курош Алексей Анатольевич, Ягин Александр Александрович, Сажнева Татьяна Михайловна, Мироненко Петр Тимофеевич, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019г.