Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области об обязании выполнить обязанности по выявлению и исправлению ошибки в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, внести изменения в постановление об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости и иные нормативные акты, передать уточенные сведения в ФГБУ ФКП «Росреестра»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области об обязании выполнить обязанности по выявлению и исправлению ошибки в определении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, кадастровый номер №, внести изменения в постановление об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости № от дата. и иные нормативные акты, обязать передать уточенные сведения в ФГБУ ФКП «Росреестра».

В обоснование требований указано, что истец является собственником бетонной площадки по адресу: адрес, кадастровый номер №.

дата. постановлением администрации Петушинского района утверждена кадастровая стоимость данного объекта - * руб.

Между тем, данная величина определена ошибочно, без учета реальных характеристик объекта недвижимости.

На требование исправить ошибку своими силами ответчик ответил отказом, между тем именно администрация, как заказчик работ по оценке, должна устранить её.

Неверная кадастровая стоимость объекта недвижимости привела к излишнему начислению налогов, нарушает права истца.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснили, что обращались в администрацию района письменно и пытались добиться результатов во внесудебном порядке. О нарушении своих прав сторона истца узнала в дата, получив разъяснение налоговой службы о размере налогов. Истец настаивал на том, что администрация своими силами должна выявить ошибку в квалификации объекта недвижимости, кадастровый номер №, как здания и помещения.

Представитель административного ответчика иск не признал и указал, что работы по оценке проводились в рамках муниципального контракта, сведения об объектах недвижимости, подлежащих оценке, предоставлялись оценщику ФГБУ ФКП «Росреестра». Качественные характеристики, наименование и назначение объекта недвижимости администрация изменить не может, поскольку не обладает для того полномочиями в данной сфере.

Заинтересованное лицо ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, истец является собственником бетонной площадки по адресу: адрес, кадастровый номер №. Согласно выписки из ЕГРН от дата. назначение объекта недвижимости - иные сооружения производственного назначения, наименование - бетонная площадка.

дата. постановлением администрации Петушинского района № утверждена кадастровая стоимость данного объекта - * руб.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

В судебном заседании установлено, что истец дата обращался в администрацию Петушинского района с заявлением об устранении ошибки в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что принадлежащий ему объект недвижимости, кадастровый номер №, не является зданием или помещением, не обладает производственными характеристиками, носит вспомогательный характер.

дата. администрация сообщила истцу о проведении проверки по обращению и уведомила о направлении запроса в ООО «*», осуществлявшей оценку по муниципальному контракту № от дата.

Из содержания названного контракта следует, что перечни объектов недвижимости, в отношении которых проводится кадастровая оценка, составлены на основании писем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от дата.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) (часть 1).

Согласно пункту 1 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России N 69 от дата "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением указанных в этой норме документов.

Истец, преследуя цель добиться пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, обратился с заявлением в администрацию Петушинского района.

Как следует из пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Обращаясь в администрацию, истец настаивал на том, что бетонная площадка не является зданием, поскольку состоит на 1/3 из бетонных плит, представляет собой совокупность площади для выгула скота, подъездам к воротам и дороги вокруг коровника, является частью коровника, без которой невозможно его целевое использование. Данные о том, чем именно является бетонная площадка, представлены в регистрационных документах - техническом паспорте и договоре купли-продажи.

Между тем, договор купли-продажи спорного объекта недвижимости заключен дата. и истец не мог не знать о свойствах и характеристиках приобретенного имущества.

Анализ имеющихся в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости и пояснений ООО «*» в отношении расчета кадастровой стоимости (л.д. *) позволяют прийти к выводу о том, что оценка проведена именно по данным Реестра. Сведений о том, что истец обращался в регистрирующие органы с заявлениями о внесении изменений в данные ЕГРН суду не представлено.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик наделен полномочиями корректировать результаты оценки по требованию истца, полагающего, что принадлежащий ему объект недвижимости, кадастровый номер №, имеет ошибочные характеристики. При изложенных обстоятельствах администрацией не допущено нарушений прав ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании истец пояснил, что о допущенных администрацией нарушениях, при принятии кадастровый оценки его объекта недвижимости, он узнал в дата, с заявлением об изменении результатов оценки обращался дата., с иском в Петушинский районный суд обратился дата. Таким образом, срок на обращение с настоящим иском пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока истец не подавал.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме. Также суд учитывает, что отказ в настоящем иске не лишает истца возможности защиты своих прав в установленном действующем законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области об обязании выполнить обязанности по выявлению и исправлению ошибки в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, внести изменения в постановление об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости и иные нормативные акты, передать уточенные сведения в ФГБУ ФКП «Росреестра».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев