Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца – <данные изъяты> запаса ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителей начальника ФКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее ПУ ФСБ) и ПУ ФСБ – ФИО3 и ФИО4, представителя начальника ГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Отряд пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного управления ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ОПК «Санкт-Петербург») – ФИО5, помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона - лейтенанта юстиции Беляева М.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании приказов начальника ПУ ФСБ о применении дисциплинарного взыскания и увольнении с военной службы, решения аттестационной комиссии ОПК «Санкт-Петербург» и приказа начальника ОПК «Санкт-Петербург» об исключении из списков личного состава,

Установил:

ФИО6, проходившая военную службу по контракту в ОПК «Санкт-Петербург», обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными и недействующими с момента издания приказы начальника ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в части объявления ФИО6 дисциплинарного взыскания строгий выговор и от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в части увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), обязать начальника ПУ ФСБ отменить указанные приказы, восстановить ФИО6 в прежней воинской должности;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии ОПК «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № <данные изъяты> об увольнении ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, обязать данную комиссию отменить это решение в указанной части;

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ начальника ОПК «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в части исключения ФИО6 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы и обязать начальника ОПК «Санкт-Петербург» отменить указанный приказ.

В судебном заседании административный истец ФИО6 и ее представитель Порадный все вышеуказанные требования подержали и просили суд их полностью удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.

В своем административном исковом заявлении ФИО6 указала, что проходила военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> ОПК «Санкт-Петербург». На основании приказа начальника отряда истец была освобождена от исполнения своих должностных обязанностей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку в № <данные изъяты> группе отдела кадров отряда. Во время стажировки была привлечена к проведению компьютерного тестирования военнослужащих по присвоению и подтверждению ими классной квалификации. Командование отряда пришло к выводу, что ФИО6 некачественно была проведена стажировка, в связи с чем оспариваемым приказом начальника ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс ей было объявлено дисциплинарное взыскание строгий выговор. После этого, на ФИО6 был составлен аттестационный лист неполномочным должностным лицом – начальником № <данные изъяты> группы отдела кадров, не являющимся для нее непосредственным начальником по занимаемой штатной должности и ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ОПК «Санкт-Петербург» приняла решение (протокол № <данные изъяты>) о несоответствии истца воинской должности и целесообразности увольнения ее с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Оспариваемыми приказами начальника ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс ФИО6 была уволена с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и начальника ОПК «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс исключена из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца и ее представителя, все названные приказы и решение аттестационной комиссии являются незаконными и нарушающими права ФИО6 на прохождение военной службы. За все время нахождения в воинской должности ФИО6 за неисполнение должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Аттестационная комиссия отряда неправомерно дала оценку несоответствия истца воинской должности, так как она более года не исполняла обязанностей по своей штатной должности в связи с нахождением на стажировке и фактическом исполнении других обязанностей. Начальником управления неправомерно был издан приказ о досрочном увольнении ее с военной службы, т.е. истец дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за одно нарушение, за которое ей уже был объявлен строгий выговор, при этом начальник управления превысил свои должностные полномочия, издавая данный приказ о применении взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы. Приказ начальника отряда об исключении истца из списков части также является незаконным, поскольку издан во исполнение незаконного приказа об увольнении с военной службы.

В судебном заседании ФИО6 признала факт допущенных нарушений при проведении тестирования военнослужащих, но пояснила, что два взыскания за это применяться не может.

Представители административных ответчиков - начальника ПУ ФСБ и ПУ ФСБ ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признали и просили суд полностью отказать и их удовлетворении. В обоснование ФИО3 указал, что ФИО6 действительно длительное время находилась на стажировке в № <данные изъяты> группе отдела кадров отряда и была привлечена к работе по проведению компьютерного тестирования военнослужащих по присвоению и подтверждению ими классной квалификации. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись возможностью служебного доступа к программе Автоматизированной системы тестирования военнослужащих, исходя из ложных мотивов понимания товарищеской помощи, внесла в программу ложные сведения об успешном прохождении тестирования шести военнослужащих отряда и проставила в рабочей ведомости результатов тестирования за этих военнослужащих подложные подписи. За внесение в программу недостоверных сведений <данные изъяты>ФИО6 получила от данных военнослужащих различные подарки. Указанный факт грубого нарушения обязанностей по соблюдению сотрудниками органов <данные изъяты> в своей служебной деятельности кодекса этики и служебного поведения был полностью установлен проведенным служебным разбирательством и письменно подтвержден как военнослужащими, которые просили ФИО6 внести недостоверные сведения для прохождения аттестации, так и самой ФИО6. В результате разбирательства было установлено, что ФИО6 допустила нарушения умышленно, по предварительной договоренности с военнослужащими отряда и это было сопряжено с злоупотреблением имевшимся у нее доступом к программе Автоматизированной системы тестирования военнослужащих в отряде.

Рассмотрев данные материалы, начальник управления принял решение о привлечении ФИО6 (а также других должностных лиц отряда за отсутствие контроля за тестированием) к дисциплинарной ответственности и аннулировании всех результатов тестирования военнослужащих отряда. Приказом начальника ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс ФИО6 было объявлено дисциплинарное взыскание строгий выговор за нарушение требований ст. 16 Устава ВС ВС РФ, п.п.8,11 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ФСБ, п. 7 Распоряжения от 16 ноября 2012 года, не выполнение установленной ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ обязанностей по соблюдению сотрудниками ФСБ в своей служебной деятельности кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ. После этого, командованием отряда было принято решение о рассмотрении ФИО6 на аттестационной комиссии с целью определения ее соответствия условиям контракта о прохождении военной службы. В установленном порядке был подготовлен отзыв, который подписал как непосредственный начальник ФИО6, так и начальник № <данные изъяты> группы отдела кадров, т.к. длительное время прохождения истцом стажировки, он являлся для ФИО6 непосредственным начальником. ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия на своем заседании, с личным участием ФИО6, единогласно приняла решение о том, что ФИО6 занимаемой должности не соответствует. Ходатайствовала перед начальником отряда об увольнении <данные изъяты>ФИО6 в связи с невыполнением последней контракта о прохождении военной службы в органах безопасности (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В этот же день аттестационный лист и решение комиссии были утверждены начальником отряда, ФИО6 была ознакомлена под роспись с результатом аттестации и с ней была проведена беседа перед предстоящим увольнением с военной службы.

Согласно Положению о порядке прохождения военной службы и в соответствии с утвержденным директором ФСБ Перечнем должностных лиц, имеющих право издавать приказы по увольнению, начальники пограничных управлений имеют право на увольнение с военной службы военнослужащих до старшего <данные изъяты> включительно. На основании указанных нормативных актов начальником ПУ ФСБ, в рамках предоставленных полномочий и в установленном порядке был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс об увольнении ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Представитель ФИО3 указал, что ФИО6 была уволена в аттестационном порядке и к ней не применялось дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы. Во исполнение приказа об увольнении начальником ОПК «Санкт-Петербург» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс об исключении ФИО6 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители начальника управления сделали вывод, что ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена с военной службы в установленном порядке решениями полномочных должностных лиц и аттестационной комиссии, прав и законных интересов истца не нарушено.

Представитель начальника ОПК «Санкт-Петербург» Черевченко в судебном заседании требования административного истца также не признал и просил суд полностью отказать и их удовлетворении по указанным представителями начальника ПУ ФСБ основаниям.

Помощник военного прокурора Беляев в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требования административного истца ФИО6 полностью отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из послужного списка, приказов начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс, от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс и ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс <данные изъяты>ФИО6 проходила военную службу по контракту с 2005 года, с 2014 года была назначена на должность <данные изъяты> ОПК «Санкт-Петербург», с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу на должности котролера 2 категории 2 отделения КПП отряда.

Согласно приказов начальника отряда № <данные изъяты> от декабря 2015 года и 126 от ДД.ММ.ГГГГ и плана стажировки ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стажировке в группе подготовки отдела кадров отряда в должности делопроизводителя № <данные изъяты> группы отдела кадров. Руководителем стажировки был назначен начальник № <данные изъяты> группы отдела кадров.

Из заключения по результатам разбирательства в отношении сотрудников ОПК «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ПУ ФСБ ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО6 и военнослужащих отряда, следует, что 20 и ДД.ММ.ГГГГФИО6, воспользовавшись возможностью служебного доступа к программе Автоматизированной системы тестирования военнослужащих, внесла в программу ложные сведения об успешном прохождении тестирования шести военнослужащих отряда и проставила в рабочей ведомости результатов тестирования за этих военнослужащих подложные росписи. За внесение в программу недостоверных сведений <данные изъяты>ФИО6 получила от данных военнослужащих различные подарки. Указанный факт грубого нарушения обязанностей по соблюдению сотрудниками органов ФСБ в своей служебной деятельности Кодекса этики и служебного поведения был полностью установлен проведенным служебным разбирательством и письменно подтвержден как военнослужащими, которые просили ФИО6 внести недостоверные сведения для прохождения аттестации, так и самой ФИО6. При разбирательстве также было установлено, что ФИО6 допустила нарушения умышленно, по предварительной договоренности с военнослужащими отряда и данные нарушения были сопряжены с злоупотреблением имевшимся у нее доступом к программе Автоматизированной системы тестирования военнослужащих в отряде.

В соответствии с приказом начальника ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс ФИО6 было объявлено дисциплинарное взыскание строгий выговор за нарушение требований ст. 16 Устава ВС ВС РФ, п.п.8,11 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ФСБ, п. 7 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение установленной ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ обязанностей по соблюдению сотрудниками ФСБ в своей служебной деятельности кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ.

Согласно отзыва начальника № <данные изъяты> группы отдела кадров и начальника № <данные изъяты> отделения КПП отряда от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта начальника № <данные изъяты> отделения КПП отряда от 15 июля 2016 года, в связи с допущенными умышленными нарушениями, а также сокрытием информации о наличии судимости своего супруга, ФИО6 была представлена на аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о соответствии занимаемой должности и увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из протокола № <данные изъяты> заседания аттестационной комиссии отряда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанном заседании проводилась аттестация ФИО6 с ее личным участием. Аттестационная комиссия на правомочном заседании приняла решение: «Признать установленным факт отсутствия у <данные изъяты>ФИО6 качеств необходимых для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, посчитать данное обстоятельство значительным (существенным) отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы. <данные изъяты>ФИО6 не соответствует занимаемой должности и ходатайствовать об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы в органах федеральной службы безопасности». Выписка из аттестационного листа с решением аттестационной комиссии отряда от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена начальником отряда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ командованием отряда с ФИО6 была проведена беседа в связи с увольнением по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», после чего, согласно выписке из представления, начальником отряда было направлено представление к увольнению ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из приказа начальника ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс ФИО6 была уволена с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из приказа начальника ОПК «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс (с внесенными изменениями приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-ЛС в части указания на общую продолжительность военной службы и продлением основного отпуска) следует, что Иванова исключена из списков личного состава отряда с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы.

Поскольку оспариваемые приказы начальника ПУ ФСБ, начальника ОПК «Санкт-Петербург» были изданы соответственно 18 июля, 26 июля и ДД.ММ.ГГГГ, решение аттестационной комиссии отряда принято ДД.ММ.ГГГГ, а в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что ФИО6 не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой по всем заявленным требовнаиям.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 28.2 указанного закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как было установлено в судебном заседании, в результате проведенного разбирательства было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись возможностью служебного доступа к программе Автоматизированной системы тестирования военнослужащих, внесла в программу ложные сведения об успешном прохождении тестирования шести военнослужащих отряда и проставила в рабочей ведомости результатов тестирования за этих военнослужащих подложные росписи. За внесение в программу недостоверных сведений <данные изъяты>ФИО6 получила от данных военнослужащих различные подарки. ФИО6 допустила указанные нарушения умышленно, по предварительной договоренности с военнослужащими отряда и данные нарушения были сопряжены с злоупотреблением имевшимся у нее доступом к программе Автоматизированной системы тестирования военнослужащих в отряде. Данные обстоятельства были письменно подтверждены как военнослужащими, которые просили ФИО6 внести недостоверные сведения для прохождения аттестации, так и самой ФИО6. Таким образом, по мнению суда, указанный факт действительно прямо свидетельствует об умышленном грубом нарушении истцом общих обязанностей военнослужащих, установленных ст. 16 Устава ВС ВС РФ, обязанностей по соблюдению сотрудниками ФСБ в своей служебной деятельности кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ, установленной ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

При этом, вопреки мнению истца и его представителя, само разбирательство проведено в установленном порядке, а дисциплинарное взыскание применено начальником ПУ ФСБ обоснованно и в пределах предоставленных полномочий по занимаемой воинской должности.

При таких обстоятельствах, поскольку сроки и порядок применения взыскания были соблюдены, дисциплинарная власть начальника управления не превышена, а вина ФИО6 в совершении дисциплинарного проступка была доказана, оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ПУ ФСБ обоснованно принято решение о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности и издан приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания, в пределах предоставленных полномочий и права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении данного требования административного искового заявления ФИО6.

Рассматривая по существу заявленное требование о признании незаконным решения аттестационной комиссии ОПК «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № <данные изъяты> об увольнении ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, суд учитывает, что, как установлено статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (далее Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих в том числе являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

Согласно ст. 27 указанного Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. На заседании аттестационной комиссии в том числе рассматриваются: результаты аттестации военнослужащего; представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих федеральной службы безопасности определяется Инструкцией, утвержденной приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных в неё приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты> (далее Инструкция).

Согласно п.п. 15-20, 24 указанной Инструкции, заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее третей ее членов. Военнослужащие, аттестационные листы на которых содержат вывод о несоответствии занимаемой воинской должности, приглашаются на заседание аттестационной комиссии в обязательном порядке. Оценка профессиональной деятельности аттестуемого производится с учетом результатов исполнения служебных обязанностей и выполняемой работы. По результатам аттестации военнослужащего составляется письменное заключение, в котором делается вывод о соответствии или несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности и перспектив его дальнейшего использования. Аттестационная комиссия по результатам аттестации вправе внести на рассмотрение соответствующего начальника мотивированные рекомендации об увольнении с военной службы. Данные рекомендации отражаются в заключении комиссии после указания о соответствии или несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности. Для принятия решения по результатам аттестации секретарь комиссии представляет аттестационный лист на утверждение начальнику, которому подотчетна данная аттестационная комиссия.

Как было установлено в судебном заседании, в связи с допущенным ФИО6 грубым нарушении обязанностей военнослужащих, установленных ст. 16 Устава ВС ВС РФ, обязанностей по соблюдению сотрудниками ФСБ в своей служебной деятельности кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ, установленной ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", а также в связи сокрытием ФИО6 сведений о привлечении ее супруга к уголовной ответственности, командованием отряда было принято решение о рассмотрении на аттестационной комиссии вопросов о соответствии истца занимаемой воинской должности, перспектив её дальнейшего служебного использования и оценке причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

На ФИО6 в установленном вышеуказанными Положением и Инструкцией порядке был оформлен руководителем стажировки - начальником 3 группы отдела кадров и непосредственным начальником по занимаемой должности – начальником 2 ОПК КПП отряда, аттестационный лист с отзывом, с которым она была ознакомлена под роспись до проведения аттестации.

19 июля 2016 года аттестационная комиссия на своем заседании, с личным участием ФИО6, тщательно рассмотрев указанный аттестационный лист с отзывом вынесла обоснованное и мотивирование решение «Признать установленным факт отсутствия у <данные изъяты>ФИО6 качеств, необходимых для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, посчитать данное обстоятельство значительным (существенным) отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы. <данные изъяты>ФИО6 не соответствует занимаемой должности и ходатайствовать об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы в органах федеральной службы безопасности». Указанный аттестационный лист с решением и выводами аттестационной комиссии, 19 июля был утвержден начальником отряда.

При этом, вопреки мнению ФИО6 и ее представителя, аттестационной комиссией обоснована дана надлежащая оценка не соответствия ее занимаемой должности, поскольку допущенное ФИО6 грубое нарушение обязанностей военнослужащих, установленных ст. 16 Устава ВС ВС РФ, а также обязанностей по соблюдению сотрудниками ФСБ в своей служебной деятельности кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов безопасности также входит в должностные обязанности истца как сотрудника указанных органов федеральной службы безопасности и наличие данного вывода в решении аттестационной комиссии предусматривается вышеуказанной Инструкцией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок проведения аттестации нарушен не был, а оспариваемое решение аттестационной комиссии вынесено законно и обосновано и, т.о., отсутствуют предусмотренные законом основания для его отмены или изменения.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Пунктом 2.2. данной статьи указанного закона установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.03.2013 N 6-П по делу о проверке конституционности данной нормы указал, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы за совершение дисциплинарного проступка допускается при подтверждении аттестационной комиссией того, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Разъяснения по данному вопросу даны и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в котором указано, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, из перечисленных положений Закона и позиции высших судов следует, что увольнение в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим как в порядке дисциплинарного взыскания, так и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Как прямо следует из материалов административного дела, ФИО6 была уволена оспариваемым приказом с военной службы по вышеуказанному основанию в порядке аттестации с учетом обосновано сделанных аттестационной комиссией выводов о том, что она, в силу специфики служебной деятельности сотрудников федеральной службы безопасности, перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим ФСБ, проходящим военную службу по контракту.

При таких обстоятельствах суд приходит в к выводу, что оспариваемый приказ начальника ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в части увольнения ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, издан на основании законного и обоснованного решения аттестационной комиссии в соответствии с действующим законодательством, полномочным должностным лицом и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, вопреки заявлениям истца и его представителя, дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения к ней не применялось, а полномочия начальника управления по изданию приказа об увольнении ФИО6 с военной службы предусмотрены Перечнем должностных лиц, утвержденных директором ФСБ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приказ начальника ОПК «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в части исключения ФИО1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ был издан во исполнение и для реализации приказа начальника ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в связи с увольнением истца с военной службы, то оснований для признание его незаконным и нарушающим права ФИО6, не имеется.

С учетом всех приведенных доводов, суд приходит к выводу, что полномочной аттестационной комиссией обоснованно принято решение об увольнении ФИО6 с военной службы, а приказы начальников ПУ ФСБ и ОПК «Санкт-Петербург» о применении дисциплинарного взыскания, увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава изданы в соответствии с действующим законодательством, полномочными должностными лицами и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО7 полностью отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными и недействующими с момента издания приказов начальника ФКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в части объявления ФИО1 дисциплинарного взыскания строгий выговор, от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в части увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), приказа начальника Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-лс в части исключения ФИО1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы; обязании данных должностных лиц отменить указанные приказы, восстановить ФИО1 в прежней воинской должности; признании незаконным решения аттестационной комиссии Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № <данные изъяты> об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и обязании данной комиссии отменить это решение в указанной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников