Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «Ирбис» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 6 сентября 2017 года данный судебный приказ был отменен, определение вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.

В тот же день он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Не получив постановления об окончании исполнительного производства, он обратился в УФССП России по Волгоградской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава в удовлетворении его жалобы было отказано по тем основаниям, что исполнительное производство окончено 1 сентября 2017 года.

Вместе с тем, до настоящего времени арест с его счета не снят, списание денежных средств продолжается.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на прекращение исполнительного производства и снятие незаконного обременения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что при обращении в банк ему было разъяснено, что в отношении него имеется два исполнительных производства, одно из которых окончено на основании постановления судебного пристава. По второму исполнительному производству списание денежных средств продолжается до настоящего времени. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все меры по принудительному взысканию задолженности, отменены. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника было направлено в ПАО «Сбербанк России» посредствам электронного документооборота. В связи с чем до настоящего времени происходит списание денежных средств со счета ФИО1, ему неизвестно, предполагает, что это является ошибкой банка. При этом, все излишне удержанные денежные средства возвращены должнику.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ирбис» денежных средств в размере 11 168 рублей 67 копеек (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46, п.3 п.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного документа. Меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счетах, отменены (л.д.33, 67-68).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 указывает на то, что до настоящего времени арест с его счета в банке не снят, ежемесячно происходит списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

8 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и УФССП по Волгоградской области заключено соглашение, предметом которого является организация электронного документооборота, в частности, при направлении в банк постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должник-физических лиц.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения, электронные документы передаются и принимаются посредством использования программного обеспечения ViPNet «Деловая почта», АРМ ЭДО и средства криптографической защиты информации «Домен-К» и «Бикрипт 4.0» в составе программного модуля ViPNet «Деловая почта» и Sbersign, без последующего представления на бумажном носителе.

Согласно представленным сведениям, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанного исполнительного производства, подписанное квалифицированной электронной подписью, направлено судебным приставом-исполнителем в банк посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сканом страницы о направлении документа (л.д.64).

Таким образом, суду представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на отмену мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытых на имя ФИО1, своевременно вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено в форме электронного документа в Банк для исполнения. Какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по не отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ирбис» задолженности, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 23 января 2018 года.

Судья С.Г. Язынина