Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город Донской – Полякова В.А., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица Кирдеевой Л.А. и ее представителя – адвоката Уварова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-462/2021 по административному исковому заявлению Мифтахутдиновой Дины Абдулхаковны к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства»,

установил:

Мифтахутдинова Д.А. обратилась с административным иском к администрации муниципального образования город Донскойо признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Донскойот ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № является заинтересованное лицо Кирдеева Л.А., которая произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома № по <адрес>, на основании принятого административным ответчиком указанного выше постановления, вынесенного на основании заключения о результатах публичных слушаний.

Полагает, что указанное постановление является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, поскольку противоречит Положению «Об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город Донской" и ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, подлежит отмене.

Ссылаясь на требования части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ отмечает, что как следует из текста заявления заинтересованного лица, основанием для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства послужило то обстоятельство, что Кирдеева Л.А. провела реконструкцию жилого дома, однако в самом заявлении от 22.04.2019 не указала на наличие каких-либо характеристик земельного участка неблагоприятных для застройки, либо указание на то, что размер земельного участка Кирдеевой Л.А. меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Приложением к данному заявлению является лишь паспорт заявителя.

Утверждает, что представленная заинтересованным лицом Кирдеевой Л.А. административному ответчику копия ее, Мифтахутдиновой Д.А., письменного согласия на реконструкцию жилого дома № является поддельной, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы.

Убеждена, что в нарушение ч.5 п.5.3. Положения «Об организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Донской", утвержденным Решением Собрания депутатов муниципального образования город ДонскойТульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний не направила ей - правообладателю земельного участка, имеющего общую границу с земельным участком, на котором заинтересованное лицо Кирдеева Л.А. осуществила реконструкцию отдельного объекта капитального строительства, извещение о проведении публичных слушаний в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня принятия главой муниципального образования решения о проведении публичных слушаний по предложениям о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Таким образом, она, административный истец, не была надлежащим образом извещена о том, по какому вопросу, когда и где проводятся публичные слушания, и не имела возможности принять участие в обсуждении и выразить свою мотивированную позицию по вопросу предоставления заинтересованному лицу Кирдеевой Л.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Кроме этого, ссылаясь на требования ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ отмечает, что согласно выводам заключения эксперта ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ№ по результату строительно-технической экспертизы домовладения №, принадлежащего ей, административному истцу, жилой дом №, принадлежащий заинтересованному лицу Кирдеевой Л.А., нарушает ее, Мифтахутдиновой Д.А. права, поскольку препятствует эксплуатации по своему прямому назначению домовладения № (земельного участка и хозяйственных построек); территориальное расположение жилого дома №, расположенного по <адрес>, несоответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в части нарушения до ближайших объектов застройки санитарно-бытовых расстояний и минимально допустимых противопожарных расстояний 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», Правила землепользования и застройки МО город Донской Тульской области), что может создавать потенциальную угрозу) жизни и здоровью граждан;жилой дом № является самовольным строением.Утверждает, что требования технических регламентов при отклонении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не соблюдаются.

В судебное заседание административный истец Мифтахутдинова Д.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила представлять свои интересы Деменкову Е.В., заявленные административные требования поддерживает в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании представитель административного истца Мифтахутдиновой Д.А.- Деменкова Е.В. заявленные административные требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Не согласна с доводами представителя административного ответчика о том, что при подготовке и принятии постановления администрации муниципального образования город Донской о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства не должны применяться норма, установленная частью 5 п.5.3. Положения «Об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город Донской", поскольку, как полагает представитель административного ответчика, данное решение не является внесением изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Донской. Считает данную позицию представителя муниципальной администрации противоречащей закону, а также нормативным актам, действующим на территории МО г. Донской.Отметила, что согласно пункту 2 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Донской Тульской области данные Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федераций и законом Тульской области «О градостроительной деятельности в Тульской области» вводят на территории муниципального образования систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании.Указанными Правилами утверждены градостроительные регламенты применительно к каждой территориальной зоне муниципального образования г. Донской.Статьей 6 Правил установлено, что в составе градостроительного регламента применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их сочетания. Также отметила, что в статье 32 Правил, имеющей наименование «Градостроительные регламенты. Жилые зоны - «Ж». 1. Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами» (стр.36-37 Правил) установлены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства: расстояние до границы соседнего придомового земельного участка составляет:от индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 метров;расстояние от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, - не менее 6 м;расстояния между объектами капитального строительства определяются исходя из требований противопожарной безопасности, инсоляции и санитарной защиты в соответствии с действующими нормами и правилами.Не согласна с утверждением представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, поскольку о наличии оспариваемого ею постановления администрации муниципального образования город Донской ей стало известно только в марте-апреле 2021г. при рассмотрении гражданского дела по иску Мифтахутдиновой Д.А. к Кирдеевой Л.А. о признании возводимой к жилому дому № по вышеуказанному адресу ею постройки самовольным строением.

Представитель административного ответчика Администрации МО г.Донской Поляков В.А., а также заинтересованное лицо Кирдеева Л.А., и ее представитель Уваров В.Г. возражали против удовлетворения административных исковых требований. В обоснование своих возражений пояснили, что Кирдеева Л.А. обратился в Администрацию МО г.Донской Тульской области с заявлением с просьбой провести публичные слушания по вопросу предоставления ей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства индивидуального жилого дома № с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>, в связи с реконструкцией данного жилого дома, предоставив копию паспорта и согласие на реконструкцию жилого дома за подписью Мифтахутдиновой Д.А. на котором схематически указано размещение жилого дома № относительно земельного участка, принадлежащего административному истцу. Убеждены, что данной информации было достаточно, чтобы рассмотреть вопрос о необходимости проведения публичных слушаний и заключения по результату проведения публичных слушаний для главы администрации. Представитель административного ответчика Поляков В.А. убежден, что не было необходимости проверять доводы заявителя Кирдеевой Л.А. в обоснование необходимости проведения данных публичных слушаний путем выезда на место расположения жилого дома, принадлежащего Кирдеевой Л.А., и уведомлять административного истца о дне и времени проведения публичных слушаний, и о предмете данных слушаний, поскольку информация была размещены на официальном Интернет-сайте муниципального образования город Донской Тульской области в информационно-коммуникационной сети Интернет и опубликовано в газете «Муниципальные вести» № от ДД.ММ.ГГГГ.Представитель заинтересованного лица Уваров В.Г. убежден, что административный истец не предоставила доказательств о нарушении административным ответчиком ее прав и законных интересов в виде принятия оспариваемого ею решения главы администрации муниципального образования город Донской. Убеждены, что поскольку заинтересованное лицо возвела пристройку по границе фундамента, на котором выстроен основной дом, который не соответствует параметрам, установленным в статье 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Донской Тульской области, то права административного истца не нарушены.Обращают внимание, что данный жилой дом № был выстроен задолго до установления предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Донской, принятыми решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ№, пристройка к существующему жилому дому должна была быть выстроена в продолжение фундамента выстроенного дома.

Выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (ч. 2 ст. 40 ГрК РФ).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч. 3 ст. 40 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 40 ГрК РФ).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 7 ст. 40 ГрК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу Мифтахутдиновой Д.А. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым № по <адрес> и расположенный на нем жилой дом № с кадастровым №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома № с кадастровым № является заинтересованное лицо Кирдеева Л.А.

22.04.2019 г. заинтересованное лицо Кирдеева Л.А. обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с письменным заявлением с просьбой провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства индивидуального жилого дома №, площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>, в связи с его реконструкцией. К данному заявлению она приложила копию паспорта.

Постановлением заместителя Администрации муниципального образования город Донской (далее по тексту администрация МО г.Донской) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности» по инициативе главы администрации МО г.Донскойбыло назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>.Указанное постановление было размещено на официальном Интернет-сайте муниципального образования город Донской Тульской области в информационно-коммуникационной сети Интернет и опубликовано в газете «Муниципальные вести» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания были проведены, что подтверждается соответствующим протоколом, по результатам публичных слушаний принято заключение рекомендовать главе администрации муниципального образования город Донской предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – жилого дома № по <адрес>, относящегося к зоне (Ж1)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального образования город Донской по вопросам экономического развития вынесено оспариваемое постановление № «О выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства», которым Кирдеевой Л.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - жилого дома № с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд считает данное постановление заместителя главы администрации муниципального образования город Донской по вопросам экономического развития незаконным, поскольку принято в отсутствие какого-либо обоснования наличия оснований для обращения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, и с нарушением порядка организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Донской по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Донской Тульской области, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ№:

1. правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

2. отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

3. заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в Комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

4. вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, настоящими Правилами с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Донской Тульской области (далее - Правила) данные Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федераций и законом Тульской области «О градостроительной деятельности в Тульской области» вводят на территории муниципального образования систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании.

Указанными Правилами утверждены градостроительные регламенты применительно к каждой территориальной зоне муниципального образования г. Донской.

Статьей 6 Правил установлено, что в составе градостроительного регламента применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их сочетания.

В статье 32 Правил, имеющей наименование «Градостроительные регламенты. Жилые зоны – «Ж». 1. Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами» (стр.36-37 Правил) установлены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства:

- расстояние до границы соседнего придомового земельного участка составляет:

- от индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома – не менее 3 метров;

- расстояние от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, - не менее 6 м;

- расстояния между объектами капитального строительства определяются исходя из требований противопожарной безопасности, инсоляции и санитарной защиты в соответствии с действующими нормами и правилами.

Как следует из заявления заинтересованного лица Кирдеевой Л.А., основанием для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является реконструкция принадлежащего ей жилого дома № При этом в тексте данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ не указано на наличие каких-либо характеристик земельного участка, неблагоприятных для застройки либо указание на то, что размер земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кирдеевой Л.А. меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков; к заявлению приложена только копия паспорта.

В тексте обжалуемого постановления также не указаны конкретные параметры, на отклонение от которых Кирдеевой Л.А. выдано разрешение, что свидетельствует о том, что Комиссия фактически не изучала обстоятельства, при которых заинтересованное лицо обратилось за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Из текста протокола проведения публичных слушаний следует лишь, что в своем докладе ФИО1 сообщила о намерении Кирдеевой Л.М. провести реконструкцию жилого дома №, однако, со сложившейся застройкой, отступ от границы существующего жилого дома до границы смежного земельного участка составляет менее 3-х метров. При этом конкретный размер отступа до общественности докладчиком не указан. Ссылка представителя Комиссии на наличие согласия на реконструкцию жилого дома № собственника смежного земельного участка – административного истца Мифтахутдиной Д.А. фактически не проверен, поскольку Мифтахутдинова Д.А. не присутствовала на публичных слушаниях, а подлинность представленной заинтересованным лицом Кирдеевой Л.А. копии письменного согласия Мифтахутдиновой Д.А., последняя оспаривает путем обращения в правоохранительные органы. Данный письменный документ органом предварительного расследования направлен на экспертизу.

Заслуживающим внимание является и тот факт, что в данном письменном согласии нанесенлишь рисунок размещения жилого дома № относительно принадлежащего Мифтахутдиновой Д.А. земельного участка, но без отражения отступов от границ смежных земельных участков.

Вопреки объяснениям представителя административного ответчика о том, что процедура предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, помимо Градостроительного кодекса РФ, ничем не регламентирована, в соответствии Положением об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город Донской заинтересованное лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства информирует участников публичных слушаний по существу своего обращения с демонстрацией графических материалов и отвечает на их вопросы.

Доводы представителя административного ответчика, а также заинтересованного лица и его представителя о том, что заинтересованное лицо обратилось за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что расстояние от ранее возведенного нежилого здания до границы соседнего земельного участка менее расстояния, установленного градостроительным регламентом, подлежат отклонению, поскольку к заявлению обоснование наличия указанного выше основания не приложено, доказательств предоставления заинтересованным лицом в Администрацию муниципального образования город Донской иных документов отсутствуют.

В соответствии с частью 5 пункта 5.3. Положения «Об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город Донской", утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний:

при внесении изменений в Правила землепользования и застройки, связанных с размещением или реконструкцией отдельного объекта капитального строительства, направляет извещения о проведении публичных слушаний правообладателям земельных участков, имеющих общую границу с земельным участком, на котором планируется осуществить размещение или реконструкцию отдельного объекта капитального строительства, правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу с указанным земельным участком, и правообладателям помещений в таком объекте, а также правообладателям объектов капитального строительства, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий. Указанные извещения направляются в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня принятия главой муниципального образования решения о проведении публичных слушаний по предложениям о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Исходя из указанных норм, суд считает, что организатор слушаний, в данном случае Комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний, обязана была направить административному истцу Мифтахутдиновой Д.А. сообщения о проведении слушаний на основании заявления Кирдеевой Л.А. в индивидуальном порядке, поскольку затрагиваются ее права и законные интересы, и мнение Мифтахутдиновой Д.А. должнобыло быть учтено при принятии заключения по результату публичных слушаний.

Статьей 5.1 ГрК РФ регламентирована процедура проведения публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которая, в том числе состоит из: оповещения о начале публичных слушаний; размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 указанной статьи).

В силу части 6 указанной статьи оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать, также информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту, информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В нарушение требований части 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение вышеуказанных требований о размещении информационных материалов к проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, информации о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций, информации о порядке, сроке и форме внесения участниками публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Доводы представителя административного ответчика, а также заинтересованного лица и его представителя о том, что Мифтахутдинова Д.А. не представила доказательств своего утверждения, что принятие оспариваемого постановления ставит под угрозу сохранность принадлежащего заявительнице недвижимого имущества, а также жизнь и здоровье граждан, проживающих в принадлежащем ей жилом доме, подлежат отклонению, поскольку на момент проведения публичных слушаний административному ответчику даже не было известно о фактическом расстоянии, об утверждении которого просит заявитель Кирдеева Л.А. дать ей разрешение.

Кроме этого, Мифтахутдинова Д.А. 23.12.2020 г. обратилась в Донской городской суд Тульской области с иском к Кирдеевой Л.А. о признании пристройки, возведенной ответчиком Кирдеевой Л.А. к жиломудму № самовольной и обязании перенести ее на расстоянии не менее 3-х метров от границы участков.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>», полученного в ходе судебного разбирательства по данному спору, проведённые ответчиком работы по возведению строения жилого дома Кирдеевой Л. А. на земельном участке кадастровым №, по <адрес> классифицируются на соответствие установленным требованиям следующим образом:

в части обеспечения градостроительных требований:

расположение возведённого строения жилого дома Кирдеевой Л. А. на земельном участке не соответствует градостроительным регламентам «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Донской», в части необеспеченности необходимо отступа - 3 метра от границы соседнего земельного участка и необеспеченности противопожарных требований, согласно установленных требований статьи 32, для градостроительной зоны Ж1, при фактическом отступе от границы соседнего участка на расстоянии 0+0,6 м, а также аналогичных установленных требований по обеспечению необходимого санитарно-бытового расстояния, согласно СП 30-102-99 по пункту 5.3.4, СП 42.13330.2016 по пункту 7.1 и СП 53.13330.2011 по пункту 6.7; при этом, на земельном участке Кирдеевой Л. А. не имеется препятствий для иного размещения возведённой 2-ух -этажной пристройки при обеспечении нормативного отступа от границы с земельным участком Мифтахутдиновой Д. А.;

кроме того, расположение возведённого строения жилого дома Кирдеевой Л. А. на земельном участке не соответствует Постановлению администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ№ по разрешённому отклонению от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства, при установленном минимальном отступе - 1,0 м от границы земельного участка жилого дома № по <адрес>;

по всем другим параметрам, установленные градостроительные требования - обеспечиваются;

в части обеспечения противопожарных требований:

не обеспечиваются требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123 ФЗ, в частности: СП 4.13330,2013,по пункту 4.3, таблицы 1:

- по установленному минимальному противопожарному расстоянию не менее 6 м в любом случае от возведенного 2-х-этажного строения жилого дома

Кирдеевой Л. А. до хозяйственных строений Мифтахутдиновой Д. А., расположенных на соседнем земельном участке: до лит. Г2 (баня), при фактическом расстоянии - 1,5 м; до лит. Г5 (уборная), при фактическом расстоянии - 1,0 м; до лит. Г4 (гараж), при фактическом расстоянии - 2,2 м.

- по установленному минимальному противопожарному расстоянию не менее 15 м от возведённого строения жилого дома Кирдеевой Л. А. (IV степени огнестойкости и С2 класса конструктивной пожарной опасности) до жилого дома Мифтахутдиновой Д. А. (IV степени огнестойкости и С2 класса конструктивной пожарной опасности) расположенного на соседнем земельном участке, при фактическом расстоянии между домами - 10,94 м.

по всем другим параметрам, установленные противопожарные требования - обеспечиваются;

в части обеспечения строительных и технических требований:

на возведённом строении жилого дома Кирдеевой Л. А. половина ската крыши строения направлена на соседний земельный участок Мифтахутдиновой Д. А.; что является нарушением требований СП 42.13330.2016, пункт 7.1, абзац 3 (в части применимости требований СП 53.13330.2011 для территорий усадебной застройки) и СП 53.13330.2011, пункт 6.74, по недопустимости ориентации ската крыши в сторону соседнего земельного участка, расположенного на расстоянии ближе 1-ого метра;

на возведённом строении жилого дома Кирдеевой Л. А., карнизный свес кровли, оборудованный подвесным водоотводным лотком, выступает за пределы наружной северо-восточной стены возведённого строения на -600 мм, частично нависая над земельным участком Мифтахутдиновой Д. А., что нарушает установленные «Гражданским кодексом РФ», статьёй 261, частью 3, права собственника Мифтахутдиновой Д. А.;

на возведённом строении жилого дома Кирдеевой Л. А отсутствует кабельная система антиобледенения на карнизном участке кровли, а также в водоотводящих желобах и вертикальных водосточных трубах, обращённых на земельный участок Мифтахутдиновой Д. А., что является нарушением требований СП 17.13330.2017 по пункту 9.13;

по всем другим параметрам, возведённое строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-Ф3, а также и другим строительным и техническим требованиям;

в части обеспечения санитарных требований:

возведённое строение жилого дома Кирдеевой Л. А., не нарушает требований санитарно-гигиенических норм и правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» по обеспеченности инсоляции жилого дома Мифтахутдиновой Д. А., хотя и оказывает затеняющее воздействие на её земельный участок.

Имеющиеся нарушения градостроительных и строительных требований, при фактическом отступе 0-Ю,6 м от стены возведённого строения жилого дома Кирдеевой Л. А. до границы земельного участка Мифтахутдиновой Д. А., в сочетании с направлением ската крыши (выполненной из металлочерепицы) возведённого строения в сторону участка Мифтахутдиновой Д. А., при нависании карниза и водосточного лотка над участком Мифтахутдиновой Д. А., а также отсутствие системыантиобледенения на карнизном участке крыши и в водосточной системе, обеспечивают образование снежной наледи и сосулек на карнизном свесе и водосборном лотке кровли возведённого здания (на высоте 5,2 м) в зимний период и их падение на земельный участок Мифтахутдиновой Д. А. Падение снежной наледи и сосулек, с карнизного свеса возведённого здания на соседний земельный участок и на рядом расположенные хозяйственные постройки (уборную и баню), представляет угрозу жизни и здоровью людей. Установленные снегозадерживающие устройства, расположенные на скате крыши возведённого строения, предотвращают сползание и массовое обрушение снежной массы с крыши, но не препятствуют образованию снежной наледи и сосулек на карнизном свесе и водосборном лотке кровли возведённого здания.

Установленные противопожарные требования является обязательными для исполнения, а нарушение этих требований представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Все вышеназванные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм затрагивают интересы проживающих в доме собственника Мифтахутдиновой Д. А.

Кроме того, сброс дождевой воды с крыши возведённого 2-ух -этажного строенияжилого дома Кирдеевой Л. А. (из водосточной трубы на подвал Мифтахутди помой Д Д.),также нависание карнизной части крыши возведённого 2-ух -этажного строении жилого дома Кирдеевой Л. А. над земельным участком Мифтахутдиновой Д. A,, затрагивают интересы проживающих в доме собственника Мифтахутдиновой А.

Устранить все установленные вышеназванные нарушения градостроительных, строительных, технических и противопожарных норм, обусловленных возведением нового2-ух -этажного строения жилого дома Кирдеевой Л. А. и расположением существующих зданий и строений на земельных участках - не представляется возможным.

В разделе исследование экспертом рассмотрен вариант выполнения мероприятий дни обеспечения современных противопожарных требований. Эти мероприятия необходимо проводить по жилым домам и хозяйственным постройкам 2-ух собственников, Кирдеевой Л. А. и Мифтахутдиновой Д. А. одновременно.

Имеющиеся нарушения градостроительных требований устраняются только разборкой части возведённого 2-ух -этажного строения жилого дома Кирдеевой Л. А.

Вид строительства, при котором произведённые строительные работы по возведению нового 2-ух -этажного строения и надстройке 2-ого этажа существующего строения лит. А1 жилого дома Кирдеевой Л. А. (расположенного на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>), изменили параметры существующего объекта капитального строительства (увеличили высоту, количество этажей, площадь, строительный объём) и изменили несущие строительные конструкции - является реконструкцией.

Возведённое новое строение жилого дома Кирдеевой Л. А., расположенное на

расстоянии 0+0,6 м от границы земельного участка Мифтахутдиновой Д. А., нарушает требования, указанные в Постановлении администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ№, по разрешённому отклонению от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства, при установленном )- минимальном отступе - 1,0 м от границы земельного участка жилого дома № по <адрес>, а также нарушает установленные требования градостроительных, строительных норм и правил, при установленном отступе от границы соседнего участка - 3,0 м. Кроме того, Iимеются нарушения противопожарных требований по необеспеченности минимального противопожарного расстояния между возведённым строением жилого дома Кирдеевой Л. А. и строениями на соседнем земельном участке Мифтахутдиновой Д. А.

Суд также отклоняет заявление представителя административного ответчика о применении срока исковой давности, установленного для обжалования ненормативных актов, установленных ст.219 КАС РФ, т.к. судом установлено, что об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно только в марте-апреле 2021г. при рассмотрении гражданского дела по иску Мифтахутдиновой Д.А. к Кирдеевой Л.А. о признании возводимой ей постройки самовольным строением.

В судебном заседании Кирдеева Л.А. подтвердила, что в обоснование своей позиции о несогласии с заявленными Мифтахутдиновой Д.А. исковыми требованиями она ссылается, в том числе на постановление администрации муниципального образования город Донской, что и послужило основанием для обращения Мифтахутдиновой Д.А. с настоящим административным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» противоречит требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Донской (утв. Решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№), принято с нарушением требований ст. 40 Градостроительного кодекса РФи Положения «Об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город Донской" (утв. Решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№), и в отсутствие какого-либо основания для обращения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, что нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Мифтахутдиновой Дины Абдулхаковны к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства», удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» незаконным.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в местный бюджет муниципального образования горд Донской судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Решение изготовлено 24.05.2021 г.