Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Босфор» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

Административный истец ООО «Босфор» в лице представителя по доверенности В.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным предписания об устранении нарушения трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения на проверку .-ОБ/250/2/1 от (.) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО "Босфор»" была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ по обращению З.Н.

По результатам проверки был составлен акт .-ОБ/250/2/2 и вынесено предписание .-ОБ/250/2/3 от (.) в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Босфор» О.М.; ООО «Босфор» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акта .-ОБ/250/2/2 от (.) в нарушение п.п. 2,3 ч. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре с З.Н. не указаны сведения о документах, удостоверяющих личность налогоплательщика и работодателя-физического лица, а также не указан идентификационный номер налогоплательщика. В нарушение п.п. 4,9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовой договор с З.Н. не включены следующие обязательные условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и условие об обязательном социальном страховании работника.

В соответствии с предписанием на директора ООО «Босфор» и юридическое лицо ООО «Босфор» возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: привести трудовой договор с З.Н. в надлежащий вид в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ. Основание: ст. 57 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения (.).

Полагает, что предписание государственной инспекции труда в Краснодарском крае .-ОБ/250/2/3 от (.) противоречит нормам действующего законодательства и является незаконным, поскольку изложенные требования касаются работника, с которым трудовые отношения прекращены, т.к. (.)З.Н. была уволена по собственному желанию.

Согласно статье 17 Федерального закона от (.) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от (.) N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с чем предписание должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов, иметь ссылку на них, предписание должно быть исполнимо, из его содержания должно быть возможно установить какие конкретно действия и на основании каких нормативных актов подлежат совершению обществом.

Таким образом, предписание .-ОБ/250/2/3 от (.) выдано с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от (.) № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В связи с чем, просил суд признать незаконным предписание .-ОБ/250/2/3 от (.), вынесенного в отношении ООО «Босфор» Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности В.И. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, представил в суд возражения по существу административных исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

В своих возражениях представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности М.В. ссылается на то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в обществе с ограниченной ответственностью «Босфор» выявлены следующие нарушения:

в нарушение п.п. 2,3 ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с З.Н. не указаны сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя-физического лица, а также не указан идентификационный номер налогоплательщика; в нарушение п.п. 4,9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовой договор с З.Н. не включены следующие обязательные условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и условие об обязательном социальном страховании работника.

В соответствии с абзацем 1 ст. 356 и абзацем 6 ст. 357 Трудового кодекс РФ, Федеральная инспекция труда реализует свои полномочия, в том числе и посредством предъявления обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, зашита прав и интересов работников.

По результатам проверки обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» выдано предписание .-ОБ/250/2/3 от (.), а именно привести трудовой договор с З.Н. в надлежащий вид в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ. Основание: ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя- физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанны прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Предписание, выданное ООО «Босфор» не исполнено в срок.

На основании вышеизложенного просила суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует свои основные полномочия, в том числе: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Из материалов административного дела видно, что на основании распоряжения на проверку .-ОБ/250/2/1 от (.) заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае в отношении ООО "Босфор»" была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения действующего трудового законодательства РФ по обращению З.Н.

По результатам проверки (.) был составлен акт .-ОБ/250/2/2, из которого следует, что в нарушение п.п. 2,3 ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с З.Н. не указаны сведения о документах, удостоверяющих личность налогоплательщика и работодателя-физического лица, а также не указан идентификационный номер налогоплательщика.

В нарушение п.п. 4,9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовой договор с З.Н. не включены следующие обязательные условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и условие об обязательном социальном страховании работника.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в этот же день (.) директору общества с ограниченной ответственностью «Босфор» О.М. и ООО «Босфор» выдано предписание .-ОБ/250/2/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 предписания государственный инспектор труда обязал директора ООО «Босфор» и ООО «Босфор» привести трудовой договор с З.Н. в надлежащий вид в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ. Основание: ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Срок выполнения предписания был установлен - (.).

Действительно, согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, сведения о документах, удостоверяющих личность налогоплательщика и работодателя-физического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и условие об обязательном социальном страховании работника.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Босфор» и З.Н.(.) заключен трудовой договор, в соответствии с которым З.Н. принята на должность повара.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № БСФ00000006 от (.)З.Н. уволена по собственному желанию на основании заявления работника.

Таким образом, на момент вынесения предписания трудовой договор с работником расторгнут (прекращен).

Предписание об устранении нарушений трудового законодательства является актом должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, в связи с чем исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному акту.

В данном случае выданное государственным инспектором труда предписание заведомо не подлежит исполнению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, привести трудовой договор с З.Н. в надлежащий вид в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, как указано в предписании, иными словами внести изменения в трудовой договор, возможно только по соглашению сторон трудового договора. То есть в данном случае для внесения изменений в трудовой договор требуется согласие З.Н., которая в ООО «Босфор» не работает с (.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание содержит требование, которое не соответствует указанным положениям трудового законодательства, поскольку изложенное в предписании требование касается трудового договора работника, с которым трудовые отношения прекращены.

Таким образом, требование должностного лица Государственной инспекции труда о приведении трудового договора с З.Н. в надлежащий вид в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса не основано на законе и влечет нарушение прав административного ответчика, поскольку за невыполнение предписания в установленный срок предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 18 Федерального закона от (.) № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы юридического лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена не на ООО «Босфор», а на административного ответчика в лице Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Вместе с тем, административный ответчик не представил суду доказательств того, что предписание, выданное административному истцу, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ, и что оспариваемым решением административного ответчика не нарушены порядок и основания его принятия.

При таких обстоятельствах суд не может признать предписание административного ответчика законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку выданное административным ответчиком предписание по своему содержанию не соответствует требованиям трудового законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, заявленные требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Босфор» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания об устранении нарушения трудового законодательства удовлетворить.

Признать незаконным предписание .-ОБ/250/2/3 от (.), вынесенное Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ООО «Босфор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова