Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов - Семендяевой И.В,, заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю – Дыбовой В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту: ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Семендяевой И.В., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 29.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Нерсесян С.С.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Семендяевой И.В. от 29.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Нерсесян С.С.; признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю Дыбовой В.А., выразившееся в отсутствие контроля за правильным и своевременным исполнением сотрудниками Армавирского ГОСП служебных обязанностей. Свои требования мотивирует тем, что Автозаводским районным судом г. Тольятти от 14.11.2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» было вынесено решение по делу
№ <...> о взыскании с гражданина Нерсесяна С.С. задолженности по кредитному договору № <...> от 11.05.2006. Исполнительный документ в установленный законом срок предъявлен в Армавирский ГОСП - 21.01.2011. Однако 03.02.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства. 26.07.2011 исполнительный документ был повторно предъявлен в Армавирский ГОСП. 29.07.2011 г. судебным приставом - исполнителем вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Местонахождение исполнительного листа неизвестно. 13.04.2015 определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного документа. Однако 24.07.2015 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП - Казаровой В.А. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, и на этот раз, исполнительный документ не вернулся в адрес взыскателя. 18.03.2016 представителем ООО «РВД» на данные действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП - Казаровой В.А. была направлена жалоба в Центральный аппарат ФССП России. 14.05.2016 начальником Армавирского ГОСП - Вдовиченко А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «РВД», действия судебного пристава-исполнителя Казаровой В.А. признаны правомерными. ООО «РВД» вновь обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...>. 23.05.2016 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти выдан дубликат исполнительного документа ФС № <...>. 11.07.2017 дубликат исполнительного документа вместе с определением о замене стороны направлены в УФССП по Краснодарскому краю. Но, согласно ответа УФССП по Краснодарскому краю от 03.05.2018, исполнительный лист в Армавирском ГОСП не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено. По заявлению начальника Армавирского ГОСП, который обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, 28.12.2018 Автозаводским районными судом г. Тольятти выдан дубликат исполнительного документа ФС № <...> по делу № 2-7240/2008 о взыскании с гражданина Нерсесяна С.С. задолженности по кредитному договору. 31.01.2019 в УФССП по Краснодарскому краю направлен дубликат исполнительного документа ФС№ <...>. 10.09.2019 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2019 в отношении Нерсесян С.С. Однако ООО «РВД», с указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Семендяевой И.В., административный истец не согласен, считает его вынесенным незаконно, поскольку оно нарушает нормы законодательства и интересы взыскателя, так как исполнением решений судов на территории Российской Федерации занимается ФССП России, которая осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007. Также ООО «РВД» считает, что отсутствует должностной контроль со стороны руководства Армавирского ГОСП, УФССП России по Краснодарскому краю за правильным и своевременным исполнением сотрудниками службы судебных приставов своих служебных обязанностей, и, как следствие, отсутствие надлежащего контроля со стороны Управления за деятельностью службы судебных приставов, допускает нарушения норм законодательства в гражданском процессе.

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о дате, врмени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности– и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сафонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, одновременно просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель Семендяева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, согласно приказа от 02.04.2019 № <...> служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Семендяевой И.В. расторгнут, от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, она освобождена, и уволена 10.04.2019 по собственной инициативе.

Заинтересованное лицо (должник) Нерсесян С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Автозаводским районным судом г. Тольятти от 14.11.2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» было вынесено решение по делу № <...> о взыскании с гражданина Нерсесяна С.С. задолженности по кредитному договору № <...> от 11.05.2006. Исполнительный документ в установленный законом срок предъявлен в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 21.01.2011.

Согласно базы данных АИС «ФССП России» 03.02.2011 Армавирским городским отделом судебных приставов, получен исполнительный лист № <...> от 12.12.2008, выданный органом: Автозаводским районным судом г. Тольятти, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 212461,57 руб. в отношении должника: Нерсесян Сурена Сетраковича, в пользу взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Ласкиной Р.С., вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», но в исполнительном листе указано взыскателем ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом».

26.07.2011 исполнительный документ был повторно предъявлен в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

29.07.2011 года, руководствуясь пп. 1 ч. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ласкина Р.С., вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвращен взыскателю по указанным выше основаниям.

13.04.2015 определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного документа.

22.07.2015 года в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № <...> от 06.05.2015, выданный органом: Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу <...>, вступивший в законную силу 25.11.2008, о взыскании с Нерсесян С.С. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" суммы долга в размере 208773,83, госпошлины - 30687,74 руб., а всего о взыскании суммы в размере: 239 460,83 руб. 24.07.2015, судебным приставом-исполнителем Казаровой В.А., в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пп.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 10.02.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный срок в судебном порядке восстановлен не был.

Исполнительный документ № <...> от 06.05.2015 с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был возвращен взыскателю,

Согласно сведениям, полученным по треку Почты России письмо прибыло в место вручения 19.08.2015, однако в связи с неполучением его взыскателем ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" и истечением срока хранения 18.09.2015 письмо направлено отправителю. Однако 28.09.2015 письмо поступило в Восточно-Кубанский Почтамт для хранении его до востребования, в связи с неудачной попыткой вручения 20.08.2015 и не получением его АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по причине отсутствия финансирования почтовых расходов. 18.03.2016 года – указанное письмо уничтожено.

18.03.2016 представителем ООО «РВД» на указанные выше действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - Казаровой В.А. была направлена жалоба в Центральный аппарат ФССП России – директору Аристову Д.В. 14.05.2016 начальником – старшим судебным приставом Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - Вдовиченко А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «РВД», действия судебного пристава-исполнителя Казаровой В.А. признаны правомерными. ООО «РВД» вновь обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <...>. 23.05.2016 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти выдан дубликат исполнительного листа ФС <...>, выданного на основании решения суда от 14.11.2008 по гражданскому делу <...> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Нерсесяну С.С. о взыскании суммы дога по кредитному договору. 11.07.2017 дубликат исполнительного документа вместе с определением о замене стороны направлены в УФССП России по Краснодарскому краю. Согласно ответа УФССП России по Краснодарскому краю от 03.05.2018, исполнительный лист в Армавирском ГОСП УФССП России не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено. 26.04.2018 начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением в порядке ст.430 ГПК РФ о выдаче дубликата исполнительного документа.

28.12.2018 Автозаводским районными судом г. Тольятти выдан дубликат исполнительного документа ФС <...> по делу <...> о взыскании с гражданина Нерсесяна С.С. задолженности по кредитному договору.

31.01.2019 дубликат исполнительного документа ФС <...> направлен в УФССП России по Краснодарскому краю.

26.03.2019 в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: исполнительней лист <...> от 14.11.2008, вступивший в законную силу 25.11.2008, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу <...>, вступившему в законную силу 25.11.2008, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 212 461,57 руб., в отношении должника Нерсесян С.С., в пользу взыскателя: ООО "Региональное взыскание долгов", судебным приставом-исполнителем при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, было установлено, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ вступил в законную силу 25.11.2008, определением Автозаводского районного суд г. Тольятти от 13.04.2015, вступившим в законную силу 29.04.2015 удовлетворено заявление ООО "Региональное взыскание долгов" о замене стороны и выдаче дубликата исполнительного листа, дубликат исполнительного документа выдан 28.12.2018, исполнительный лист к принудительному взысканию был направлен в Армавирский городской ОСП УФССП России по Краснодарскому краю по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом взыскателем не представлено определение Автозаводского районного суд г. Тольятти о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положений ч.ч.1,3 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение может выть дубликат исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ, суд, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Статья 432 ГПК РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателю, пропустившему срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3. ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Проанализировав данную норму закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель, рассматривая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового, при этом, в случае, если в соответствии с п.3 ч. 1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Тем самым, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем Семендяевой И.В. обосновано отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист серии ФС № <...>, выданный на основании вступившего в законную силу 25.11.2008 решения Армавирского городского суда по делу № <...> не подлежит возбуждению Армавирским ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю, ввиду истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Семендяевой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2019 не нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с приказом от 02.04.2019 № <...>, согласно которому служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Семендяевой И.В. расторгнут, от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, она освобождена, и уволена 10.04.2019 по собственной инициативе, в следствие чего, на момент рассмотрения данного административного искового заявления в судебном заседании, Семендяева И.В. не является должностным лицом, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, регулирующие порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судом общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Дыбовой В.А., выразившееся в отсутствие контроля за правильным и своевременным исполнением сотрудниками Армавирского ГОСП служебных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов - Семендяевой И.В., заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю – Дыбовой В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.