Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по г. Таганрогу, ГУМВД РФ по Ростовской области, Отделению полиции по вопросам миграции УМВД РФ по г. Таганрогу о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче паспорта, признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта № 8/4-1376 от 08.06.2021, признании незаконным заключения № 105 от 02.06.2021г, обязании признать принятие ФИО1 гражданства в 1992 году и выдачу паспорта гражданина в 1992, 2001, 2003 годах законными, обязании восстановить нарушенное право.

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД РФ по г. Таганрогу, ГУМВД РФ по Ростовской области, Отделению полиции по вопросам миграции УМВД РФ по г. Таганрогу о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче паспорта, признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта № 8/4-1376 от 08.06.2021, признании незаконным заключения № 105 от 02.06.2021г, обязании признать принятие ФИО1 гражданства в 1992 году и выдачу паспорта гражданина в 1992, 2001, 2003 годах законными, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование иска указал, что является бывшим гражданином СССР, прибыл из Казахской ССР в Российскую Федерацию в г. Таганрог Ростовской области в ноябре 1991 года возрасте 16 лет, для постоянного проживания. С момента приезда в РФ постоянно проживает на территории Российской Федерации, за пределы России на длительный период времени никогда не выезжал, только в туристические поездки.

02.10.1992 г. был выдан паспорт гражданина РФ.

08.11.2001 г. был выдан новый паспорт в порядке «обмена», в связи с достижением возраста 25 лет.

В августе 2003 года был выдан новый паспорт, в связи с утратой прежнего, от 2001 года.

В апреле 2021 года ФИО1 обратился в Отделение № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрога с заявлением об очередной замене паспорта, в связи с достижением возраста 45 лет.

На заявление был предоставлен письменный ответ, который обозначен как «О рассмотрении обращения» от 08.06.2021 г. № 8/4 -1376 за подписью Врио начальника отдела № 4 ОВМ УМВД России по г. Таганрогу капитана полиции ФИО2 о том, что: «заключением служебной поверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ... признан выданным с нарушением установленного порядка, в связи с отсутствием гражданства РФ».

Заключением № 105 от 02.06.2021 г., утв. Врио начальника ГУ МВД России по Ростовской области генерал-майора полиции ФИО9 по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гр. РФ, было также отказано в замене паспорта.

В Заключении указаны два основания по отказу в замене паспорта, из которых следует, что на момент вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948 - 1 «О Гражданстве РФ», т.е. на 06.02.1992 г., документальное подтверждение постоянного проживания ФИО1 на территории РФ отсутствует; на момент вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданства РФ не имел, в установленном законом порядке не приобретал, в соответствии со ст. 5 указанного Федерального Закона ФИО1 гражданином РФ не является.

Считает отказ административных ответчиков в замене паспорта, а также заключение незаконными по следующим основаниям.

Административный истец был признан гражданином РФ на основании Закона № 1948-1 от 28.11.1991 г, что не требовало на тот момент каких-либо действий и вынесения по этому поводу решения полномочным органом. Совокупность данных факторов свидетельствует о соблюдении ї процедуры приобретения гражданства РФ.

ФИО1 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, на день его рождения он автоматически приобрел гражданство СССР. Переехал в РФ в ноябре 1991 года, до вступления в силу Закона РФ «О гражданстве» от 28.11.1991 г. № 1948-1.

Из этого следует, что ФИО1 на законных основаниях приобрел гражданство в соответствии с ФИО3 1991 года,

С момента приезда в Таганрог сразу стал проживать у своего двоюродного брата ФИО4 по адресу: <адрес>.

В августе 1992 года поступил в МУБ СОШ № 30 г. Таганрога для продолжения обучения и был зарегистрирован по месту жительства на <адрес>. В 1992 году был выдан паспорт гражданина РФ, то есть, и он полагал, что получил гражданство Российской Федерации, был приведен к Присяге.

В 1993 году окончил школу № 30 и поступил в радиотехнический институт Таганрога, (ТРТУ), который закончил в 1998 году.

С 1992 года и по март 2021 год за всё время проживания в России, ФИО1 совершал гражданско-правовые действия по реализации основных прав и свобод гражданина РФ, в том числе, получил начальное образование, затем высшее, служил срочную службу в армии (военная кафедра в институте), получил звание лейтенанта ВМФ, был приведён к Присяге военнослужащего РФ, имел доступ к государственной тайне, участвовал в выборах. С 2004 года постоянно занимался предпринимательской деятельностью, которая в настоящее время является единственным источником дохода, открывал счета в банках, неоднократно получал кредиты как для ведения предпринимательской деятельности, так и потребительские кредиты, получал социальные и иные льготы, создал семью - состоит в браке с 20.05.2005 г., имеет двух родных детей, воспитал пасынка, осуществляет опеку над тремя детьми. Неоднократно приобретал и отчуждал недвижимое имущество в г. Таганроге (что для иностранных граждан в г. Таганроге запрещено), открывал и отчуждал акционерные общества, обращался с исками в Таганрогский городской суд, который выносил решения в его пользу. Задолженности по уплате налогов не имеет. Получил водительское удостоверение, окончив автошколу в 1998 году, и с этого года постоянно управляет автомобилем. Имеет загранпаспорт, два раза выезжал за пределы РФ в дальнее зарубежье. С 1993 года ФИО1 работал как на частных предприятиях, так и в муниципальных. К уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, оплачивает налоги.

Гражданства других государств не принимал, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не заявлял.

Как следует из ст. 10 ФЗ «О гражданства в РФ», документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Таким образом, подтверждением предоставления гражданства является паспорт, выданный в 1992 году, при этом, за весь период времени, до 2021 года, то есть, почти за 30 лет органы миграционного учёта и МВД никаких нарушений в процедуре оформления гражданства не установили, так как ФИО1 был принят в гражданство РФ в соответствии с действовавшим на то время законодательством, и никаких нарушений с его стороны допущено при этом не было. Административный ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством, а именно, ч. 1 ст. 22 «Закона о гражданстве в РФ», решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Такого судебного акта не существует.

Как следует из Заключения по результатам проверки, проведенной по факту документирования паспортом гражданина РФ ФИО1 виновности в его действиях не установлены. В данном Заключении указано на то, что предположительно имеется наличие заинтересованности на необоснованную выдачу паспорта гр. РФ, что формально образует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ.

Из вышеуказанного следует, что проведенной проверкой не были установлены факты, бесспорно свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны административного истца ФИО1, а также со стороны должностных лиц уполномоченного органа, которые фактически, в нарушение установленных требований закона, допустили бы возможность выдачи паспорта ФИО1 при отсутствии на то законных оснований. Однако, приговор по ст. 286 УК РФ, по факту документирования ФИО1 паспортом гражданина РФ в отношении должностных лиц, и тем более ФИО1 не выносился, более того, не возбуждалось уголовное дело, при этом, выводы о якобы заинтересованности должностных лиц миграционного контроля, на необоснованную выдачу паспорта в 1992 г. и замену его в 2003 г., носят в Заключении только предположительный характер, что противоречит ст. 22 ФЗ «О гражданстве», которая прямо предусматривает в качестве доказательства незаконного получения паспорта наличие судебного акта, который бы установил предоставление при получении паспорта подложных документов или заведомо ложных сведений, или совершение иных противоправных и незаконных действий, как со стороны гражданина, так и со стороны должностного лица. Следовательно, Заключение в данном случае не может быть признано законным и обоснованным и оправданным. Таким образом, из всего изложенного выше следует, что органы миграционного учета были обязаны установить наличие нарушений или противоправных действий со стороны ФИО1 при выдаче паспорта в 1992 г., его замене в 2001 г. и выдаче нового взамен утраченного в 2003 г.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия об отказе в выдаче паспорта, признать незаконным решение об отказе в выдаче паспорта № 8/4-1376 от 08.06.2021, признать незаконным заключение № 105 от 02.06.2021г, обязании признать принятие ФИО1 гражданства в 1992 году и выдачу паспорта гражданина в 1992, 2001, 2003 годах законными, обязании восстановить нарушенное право – обменять паспорт гражданина РФ немедленно, после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца – адвокат Литвинов Р.И., - полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Добавил к изложенному в административном иске, что паспорт – это право утверждающий документ, выдача которого следует за приобретением лицом гражданства. Поскольку гражданство за ФИО1 было признано еще в 1992 году, все последующие действия ФИО1 были связаны с осуществлением им прав и обязанностей гражданина России, то отказать в выдаче паспорта на основании уведомляющего письма и заключения - административные ответчики права не имели. Отказ в выдаче паспорта мог быть обоснован лишь предшествующим лишением ФИО1 гражданства в установленном порядке, либо приговором суда, вступившего в силу в отношении ФИО1 либо должностных лиц, выдавших ФИО1 паспорт.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ранее представитель УМВД РФ по г. Таганрогу ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения.

Представителем ГУМВД РФ по Ростовской области также представлены возражения с просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суть возражений административных ответчиков сводится к тому, что Заключением ГУ МВД России по Ростовской области № 105 от 02.06.2021г установлено, что ФИО1 гражданином РФ не является, паспорт гражданина РФ серии №№ признан выданным в нарушение установленного порядка. Проверкой обоснованности документирования паспортом гражданина РФ ФИО1 установлено следующее: 14.08.2003г ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ отделом полиции №2 УВД г. Таганрога в связи с обменом на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года, выданного 02.10.1992 ГОМ-1 г. Таганрога. В заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №1-П серии №№ на имя ФИО1 в графе 7 «место жительства» указано: <адрес>; в графе №8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» указано «не состоял, гражданин РФ». Согласно информационным учетам ФИО1 с 20.07.2012г значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...>; сведения о судимости и розыске отсутствуют; сведения о приобретении (выходе из) гражданства РФ, о принадлежности к гражданству иностранного государства отсутствуют; среди лиц, обратившихся с заявлением о принятии в гражданство РФ в установленном законом порядке, не значится. Документы и сведения, подтверждающие приобретение ФИО1 гражданства РФ в учетах УВМ ГУ МВД России по Ростовской области отсутствуют, самим ФИО1 в ходе проверки не предоставлены.

Таким образом, по совокупности имеющихся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области документов и сведений, учитывая, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» т.е. на 06.02.1992 отсутствует документальное подтверждение постоянного проживания ФИО1 и его родителей на территории Российской Федерации; Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ФИО1 гражданства Российской Федерации не имел, в установленном законом порядке не приобретал, в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

В нарушение требований п. 14.4. 21 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 15 09 1997 № 605 (действовавшей на момент совершения событии), ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации без документов, подтверждающих принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации, и без проведения проверки предоставленных документов ФИО1, что повлекло выдачу паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка.

По части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство ФИО1 можно определить, только если оба его родителя являются гражданами Российской Федерации по указанной статье.

Поскольку наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства - то есть на 06.02.1992 года, к несовершеннолетним применяются положения Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 05.05.1993 № 210. Так, согласно пункту 9 Перечня оснований и документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации паспорт гражданина СССР обоих родителей со штампом прописки на территории России на 06.02.1992 является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации их ребенка в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве РФ».

На момент 02.10.1992 и 14.08.2003 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Шевченко Казахской ССР, гражданином Российской Федерации по рождению не являлся и не приобрел российское гражданство по иным основаниям. Родители административного истца приобрели российское гражданство только в 2001 году, когда ФИО1 являлся совершеннолетним.

После вступления в силу ФЗ №62 «О гражданстве РФ» ФИО1 с заявлением о приеме в российское гражданство в установленном порядке Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации не обращался. Таким образом, для документирования паспортом гражданина РФ 14. 08. 2003 ФИО1 должен был предоставить свидетельство о рождении с отметкой о российском гражданстве, либо вкладыш о принадлежности к российскому гражданству.

Во исполнение Федерального Закона № 62-ФЗ Указом президента от 14.11.2002г утверждено положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Пунктом 51

Положения установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное) возникновении сомнений в подлинности иди обоснованности выдачи такого документа а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. В связи с чем просили в удовлетворении административного иска отказать.

О дате слушания дела административные ответчики извещены надлежащим образом, представитель УМВД РФ по г. Таганрогу просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав письменные возражения административных ответчиков, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, Заключением №105 от 2.06.2021г. по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ, указано, что что на момент вступления в силу Закона РФ «О Гражданстве РФ», т.е. на 6.02.1991г. отсутствует документальное подтверждение постоянного проживания ФИО1 на территории РФ, гражданства в установленном порядке ФИО1 не имел и в законном порядке не приобретал, в связи с чем установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является (л.д. 9-11).

Данные выводы были сделаны на основании пояснений ФИО1, опрошенного в рамках проверки который пояснил, что прибыл на территорию РФ в ноябре 1991 года самостоятельно и проживал у двоюродного брата без регистрации. Регистрацию оформил в сентябре 1992 года и поступил в СОШ № 30 г. Таганрога, окончил школу в 1993 году, поступил в ТРТУ и в 1998 г. окончил институт. Родители, спустя несколько лет прибыли на территорию РФ, где и получили самостоятельно гражданство РФ. Гражданство и паспорт гражданина Казахстана он никогда не имел и не имеет. Из объяснений ФИО1 следует, что родители прибыли на территорию РФ после 06.02.1992 года. Отец - ФИО6 является гражданином РФ на основании ч.2 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве» (решение ПВС Мичуринского РОВД Тамбовской области № 29 от 05.09.2001г. ФИО7, является гражданкой РФ на основании решения ОПВС УВД Тамбовской области № 2255/01 от 18.10.2001г. Ранее родители ФИО1 являлись гражданами Казахстана. Поскольку родители административного истца приобрели Российское гражданство в 2001 году, когда он был совершеннолетним, сам ФИО1 приобрести вместе с ними гражданство РФ не мог.

Письмом №8/4-1376 от 8.06.2021г. Врио начальника отд. №4 ОВМ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 ФИО1 уведомлен о признании паспорта, на его имя выданного в нарушении установленного порядка в связи с отсутствием гражданства РФ (л.д.8).

Согласно справке МОБУ СОШ №30 ФИО1 обучался в средней школе №30 (СОШ №30) г. Таганрога Ростовской области в 1992-1993 учебном году. В 1993 году окончил 11 классов (л.д. 17).

22.04.1998г. окончил Таганрогский государственный радиотехнический университет, присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Проектирование и технология радиоэлектронных средств» (л.д.18).

Согласно водительской карточке впервые водительское удостоверение выдано ФИО1 11.05.2001г., затем 11.05.2011г. (л.д.19-20).

ФИО1 является военнообязанным, 19.05.2011г. выдан военный билет, (л.д.21-28), с его слов имел доступ к государственной тайне по роду специальности.

Является собственником объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков на территории г. Таганрога (л.д.35-44), что для не граждан России в силу закона недопустимо.

Является налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем, владельцем ценных бумаг (л.д. 45-49), исполняются обязанности налогоплательщика (л.д.67-104).

Ведет трудовую деятельность с 1.07.1993г. о чем представлена трудовая книжка (л.д.62-64).

ФИО1 заключались кредитные договоры (л.д.58-64).

С 20.05.2005г. ФИО1 состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей (л.д.31-34).

ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии в 1992, 2002 и 2003 годах.

Рассматривая заявление на замену паспорта, государственный орган пришел к выводу об отказе исходя из того, что ФИО1 не мог приобрести гражданство Российской Федерации, поскольку с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, госпошлину не платил, документы о приобретении гражданства в уполномоченном органе отсутствуют, на момент первой выдачи паспорта был несовершеннолетним, а родители получили гражданство значительно позже, следовательно паспорт гражданина России ФИО1 был выдан незаконно.

С данным выводом, сделанным в оспариваемом заключении согласиться нельзя.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Положения части 7 статьи 4, статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в 1992г., 2001г. и 2003г., и у проводивших проверку должностных лиц не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. Таким образом, уполномоченным органом удостоверена принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации.

Установлено, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации, в том числе посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета, призыва на военную службу в вооруженных силах России, присвоением воинского звания и т.д.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года №17-П, от 14 ноября 2005 года №10-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 16 июля 2008 года №9-П и др.).

В постановлении от 16 мая 1996 года №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу «ФИО8 и ФИО10 против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствие четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение и отказ не могут быть признаны законными, обоснованными и оправданными.

Небрежное отношение уполномоченного органа к процедуре предоставления гражданства и выдаче паспорта само по себе не является основанием для последующего ограничения реализации права на гражданство, принадлежность к которому власти удостоверили и неоднократно подтверждали. При этом совершение ФИО1 при получении паспорта каких-либо виновных действий не установлено, на момент первичного получения паспорта он был ребенком, административные ответчики на это не ссылаются, предположение, озвученное в заключении не может и не должно подвергаться какому-либо анализу о стороны суда по причине недопустимости.

В то же время, определяясь со способом восстановления нарушенного права административного истца, суд отказывает в административном иске в части обязания административных ответчиков обменять ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации по достижению 45 летнего возраста и в остальной части заявленных требований, поскольку такого рода решения вправе принимать только уполномоченные органы по вопросам миграционного учета. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене ему российского паспорта.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД РФ по г. Таганрогу, ГУМВД РФ по Ростовской области, Отделению полиции по вопросам миграции УМВД РФ по г. Таганрогу о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче паспорта, признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта № 8/4-1376 от 08.06.2021, признании незаконным заключения № 105 от 02.06.2021г, обязании признать принятие ФИО1 гражданства в 1992 году и выдачу паспорта гражданина в 1992, 2001, 2003 годах законными, обязании восстановить нарушенное право, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Ростовской области в лице ВРИО начальника отдела №4 ОВМ УМВД РФ по г. Таганрогу № 8/4-1376 от 08.06.2021г.

Признать незаконным Заключение ГУ МВД России по Ростовской области от 02.06.2021г. № 105.

Обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО1, обязав административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче ему Российского паспорта.

Административные требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Таганрогский городской суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2021г.