Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области ФИО7 о признании решения незаконным,

установил:

административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС № 30 по Свердловской области) от 11 февраля 2021 года № 899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного искового заявления указывает, что 11 февраля 2021 года МИФНС № 30 по Свердловской области вынесено решение № 899 от 11 февраля 2021 года, которым она привлечена к ответственности и ей начислен штраф в размере <данные изъяты>, недоимка в размере <данные изъяты> пени - 73960 <данные изъяты>. 30 апреля 2019 года ФИО5 подана декларация формы 3-НДФЛ за 2017 года и уплачен налог на доходы в размере <данные изъяты> по квитанции от 30 апреля 2021 года. Срок проведения налоговой проверки составляет до 31 июля 2019 года, акт камеральной проверки был вынесен 14 августа 2019 года № 3478, дополнение к акту камеральной проверки вынесено 02 июня 2020 года № 117. Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 899 вынесено 11 февраля 2020 года, вручено ей 02 марта 2021 года. С данным решением ФИО5 не согласна полностью, считает, что нарушена процедура проведения камеральной проверки: в пределах срока проверки нарушений не выявлено, налоговым органом не было проведено ни одно мероприятие налогового контроля; 31 июля 2019 года в последний день проведения камеральной проверки было вынесено требование о предоставлении уточненной декларации, а 14 августа 2019 года был составлен акт камеральной проверки, что является нарушением ст. 81 НК РФ. 12 февраля 2020 года предоставлена уточненная декларация, однако налоговой орган, в нарушение п. 9.1 ст. 88 НК РФ не прекратил проверку, а продлил проведение проверки; в описательной части акта содержатся фактические неточности, что не является результатом тщательного проведения налоговой проверки, рукописным способом внесены суммы в таблицы. Рассмотрение камеральной проверки незаконно переносилось пять раз; нарушена процедура продления и проведения дополнительных мероприятий по камеральной проверке; нарушена процедура составления дополнений к акту по проведению дополнительных мероприятий по камеральной проверке. Срок давности исчисляется после окончания налогового периода- 31 декабря 2017 года, соответственно, срок давности привлечения к ответственности отсчитывается с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, а решение принято 11 февраля 2021 года, что является неправомерным. Факты, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Перечисленные средства от <данные изъяты> являются возвратом процентного займа по договором займа, оформленные в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ. О необходимости предоставить декларацию о доходах за 2017 года в форме 3-НДФЛ ФИО5 узнала из налогового требования о предоставлении декларации № 80361 от 19 декабря 2018 года, после чего ей была сдана декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, где указаны доходы в виде полученных ей процентов по договору займа и 30 апреля 2019 года уплачен налог в полном размере. После получения акта налоговой проверки № 3478, ею была скорректирована декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и 12 февраля 2019 года предоставлена корректировка № 1. В решении № 899 от 11 февраля 2021 года не отражена информация о подаче ФИО5 возражений на акт дополнительной проверки, не разрешено ходатайство об учете смягчающих обстоятельств. Просит суд отменить решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 899 от 11 февраля 2021 года.

Определением суда от 24 января 2022 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области ФИО7

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 14 июля 2020 года № 05-02 сроком действия по 31 декабря 2022 года, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, путем получения судебной повестки 27 января 2022 года, направила в суд ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа государственной власти, должностного лица, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. На основании подп. 1 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Согласно положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Вместе с тем на основании подп. 4 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, производят исчисление и уплату налога исходя из сумм таких доходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 30 апреля 2019 года в МИФНС № 30 по Свердловской области представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявила налог к уплате в бюджет 5463 рубля, который ФИО5 был уплачен в полном объеме 30 апреля 2019 года, что не оспаривается сторонами. В представленной налоговой декларации ФИО5 заявлены доходы в общей сумме <данные изъяты>, полученные от ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, от ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, от ООО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

МИФНС № 30 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной ФИО5 30 апреля 2019 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № 3478 от 14 августа 2019 года, из которого следует, что проверяющими установлена неуплата налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

МИФНС № 30 по Свердловской области в адрес ФИО5 неоднократно были направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе от 21 августа 2019 года, 14 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 19 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, 20 февраля 2020 года, которые были направлены в адрес ФИО5 заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается реестрами отправки и копиями почтовых конвертов.

В связи с неявкой ФИО5 для рассмотрения материалов налоговой проверки неоднократно МИФНС № 30 по Свердловской области принимались решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, а также решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

13 марта 2020 года МИФНС № 30 по Свердловской области вынесено решение № 65 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым истребованы документы у проверяемого лица, истребованы у контрагента или у иных лиц, располагаемых документов (информации) касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика этих документов, допрос (опрос) свидетелей, в срок до 10 апреля 2020 года, которое было направлено в адрес ФИО5 заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается реестром отправки и копией почтового конверта.

Кроме того, ФИО5 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 27 марта 2020 года, о явке в МИФНС № 30 по Свердловской области 06 мая 2020 года к 10:00 часам, которая также была направлена в адрес ФИО5 заказным почтовым отправлением, что подтверждается копией почтового конверта.

ФИО5 в МИФНС № 30 по Свердловской области представлено возражение на акт налоговой проверки № 3478 от 14 августа 2019 года.

По результатам осуществления мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 13 марта 2020 года № 65, МИФНС № 30 по Свердловской области составлено дополнение к акту налоговой проверки № 117 от 02 июня 2020 года.

МИФНС № 30 по Свердловской области в адрес ФИО5 вновь неоднократно были направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе от 09 июня 2020 года, 10 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года, 09 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 09 декабря 2020 года, 18 января 2021 года, которые были направлены в адрес ФИО5 заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается реестрами отправки и копиями почтовых конвертов.

ФИО5 в МИФНС № 30 по Свердловской области представлено возражение на акт налоговой проверки № 117 от 20 июня 2020 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной ФИО5 30 апреля 2019 года, МИФНС № 30 по Свердловской области 11 февраля 2021 года вынесено решение №899 о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО5 привлечена к налоговый ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 12 февраля 2021 года, ей начислен штраф в размере <данные изъяты>, недоимка в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, которое направлено в адрес ФИО5 заказным постовым отправлением, что подтверждается реестром отправки.

Не согласившись с данным решением № 899 о 12 февраля 2021 года, ФИО5 обратилась в Управление ФНС России по Свердловской области.

29 ноября 2021 года Управлением ФНС России по Свердловской области жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки МИФНС № 30 по Свердловской области были истребованы выписки по расчетным счетам вышеуказанных организаций, на основании которых установлено, что за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в адрес ФИО5 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты> с назначением платежа «по договору выполненных услуг...».

В ходе проверки МИФНС № 30 по Свердловской области также было установлено, что в отношении четырех из вышеуказанных организаций в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующих (ООО <данные изъяты> (ИНН: №) дата регистрации 30 июня 2017 года, прекратило деятельность 04 июня 2019 года; ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №) дата регистрации 30 июня 2017 года, прекратило деятельность 27 мая 2019 года; ООО <данные изъяты> (№) дата регистрации 26 апреля 2017 года, прекратило деятельность 18 сентября 2019 года; ООО <данные изъяты> (ИНН:№) дата регистрации 07 июля 2017 года, прекратило деятельность 14 мая 2019 года).

ООО <данные изъяты> (ИНН: <данные изъяты>) дата регистрации 21 июля 2017 года, исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ по инициативе налогового органа (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), деятельность прекращена 26 июня 2019 года.

Кроме того, 05 декабря 2017 года внесена запись о недостоверности сведений (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) относительно генерального директора и учредителя ООО <данные изъяты> (ИНН: №) и ООО <данные изъяты> (ИНН: №) ФИО1.

В судебном заседании ФИО5 ссылается на то, что денежные средства, поступившие на ее расчетный счет от вышеперечисленных организаций, являются возвратом заемных средств по договорам займа.

МИФНС № 30 по Свердловской области в ходе проверки установила, что ФИО5 не располагала денежными средствами, достаточными для предоставления займов юридическим лицам, поскольку ФИО5 доходы до 2017 года не получала, деклараций о наличии иных доходов не предоставляла, имуществом не располагала, сведений об иных источниках получения денежных средств в ходе налоговой проверки не представила.

В ходе проведения проверки ФИО5 в МИФНС № 30 по Свердловской области представила договоры займа, письма контрагентов, адресованных ФИО5, об уточнении назначения платежа, а именно:

- договор займа № от 03 июля 2017 года, заключённый от имени директора ООО <данные изъяты>ФИО1, согласно которому ФИО5 передает ООО «Бастион» денежные средства в размере <данные изъяты>; возврат займа не позднее 12 августа 2017 года; за пользование займом ООО <данные изъяты> обязано выплатить проценты в сумме 10% годовых; договор вступает в силу с момента передачи суммы займа;

- договор займа № от 06 июля 2017 года, заключённый от имени директора ООО <данные изъяты>ФИО1, согласно которому ФИО5 передает ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> возврат займа не позднее 12 августа 2017 года; за пользование займом ООО <данные изъяты> обязано выплатить проценты в сумме 10% годовых; договор вступает в силу с момента передачи суммы займа;

- договор займа № от 09 июля 2017 года, заключённый от имени директора ООО <данные изъяты>ФИО2, согласно которому ФИО5 передает ООО «Милегрия» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; возврат займа не позднее 06.09.2017; за пользование займом ООО <данные изъяты> обязано выплатить проценты в сумме 10% годовых; договор вступает в силу с момента передачи суммы займа;

- договор займа № от 24 августа 2017 года, заключённый от имени директора ООО <данные изъяты>ФИО3, согласно которому ФИО5 передает ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>; возврат займа не позднее 17.11.2017; за пользование займом ООО «<данные изъяты> обязано выплатить проценты в сумме 10% годовых; договор вступает в силу с момента передачи суммы займа;

- договор займа № от 30 <данные изъяты> 2017 года, заключённый от имени директора ООО <данные изъяты> (ИНН:№) ФИО4, согласно которому ФИО5 передает ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>; возврат займа не позднее 22 ноября 2017 года; за пользование займом ООО <данные изъяты> обязано выплатить проценты в сумме 10% годовых; договор вступает в силу с момента передачи суммы займа.

Из представленных договоров следует, что они заключены в г. Екатеринбурге, при этом ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (ИНН: №) зарегистрированы в г. Тобольске, а сама ФИО5 в г. Первоуральске.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 807 которого предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку сам по себе договор не подтверждает факт выдачи займа, а документы, безусловно подтверждающие факт выдачи займа ФИО5, представлены не были, следовательно, факт выдачи займов, по мнению Инспекции, документально не подтвержден.

Кроме того, ФИО5 в МИФНС № 30 по Свердловской области не представлены документы, подтверждающие возврат полученных денежных средств вышеуказанными организациями, также как и не представлены суду.

Таким образом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки, МИФНС № 30 по Свердловской области обоснованно пришла к выводу, что перечисленные в адрес ФИО5 денежные средства в размере 2 910090 рублей 45 копеек, являются ее доходом, с которого налоговым органом обоснованно доначислен НДФЛ.

Разрешая доводы ФИО5 о нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки, переносе рассмотрения материалов проверки, проведении дополнительных мероприятий, нарушении сроков составления дополнений к акту проверки и вынесения решения № 899 от 11 февраля 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Таким образом, в качестве доказательств нарушения, установленного в ходе проверки, могут быть использованы любые документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

МИФНС № 30 по Свердловской области в адрес ФИО5 направлено налоговое требование от 19.12.2018 № 80361 о предоставлении налоговой декларации за 2017 года, которое направлено почтовым отправлением 21 декабря 2018 года (ШПИ 62310030222588).

30 апреля 2019 года ФИО5 в МИФНС № 30 по Свердловской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

С учетом положений ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок окончания проверки данной декларации – 31 июля 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если не предусмотрено иное данным пунктом.

Таким образом, срок составления акта налоговой проверки не позднее 14 августа 2019 года, срок направления акта - не позднее 21 августа 2019 года.

Из материалов проверки следует, что акт камеральной проверки № 3478 датирован 14 августа 2019 года. Акт от 14 августа 2019 года № 3478 и извещение от 21 августа 2019 года № 3398 о месте и времени рассмотрения материалов проверки (назначено на 14 октября 2019 года), направлены в адрес ФИО5 заказной почтовой корреспонденцией 21 августа 2019 года (ШПИ 80087539703875), однако налогоплательщиком не получены.

Таким образом, как срок составления, так и срок направления акта МИФНС № 30 по Свердловской области не нарушен.

В связи с неявкой ФИО5 в назначенное время, МИФНС № 30 по Свердловской области принято решение от 14 октября 2019 года № 1673 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14 октября 2019 года № 4773 рассмотрение назначено на 13 ноября 2019 года.

Указанные документы направлены в адрес ФИО5 и получены ею 23 октября 2019 года.

В связи с неявкой ФИО5 в назначенное время для рассмотрения материалов проверки, МИФНС № 30 по Свердловской области неоднократно выносились решения о продлении сроков рассмотрения, которые направлялись заказной почтовой корреспонденцией, при этом ни одно из них налогоплательщиком получено не было:

- 13 ноября 2019 года принято решение № 2152 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13 ноября 2019 года № 5727 рассмотрение назначено на 13 декабря 2019 года;

-13 декабря 2019 года принято решение № 2319 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 19 декабря 2019 года № 6263 рассмотрение назначено на 13 января 2020 года;

-13 января 2020 года принято решение № 64 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13 января 2020 года № 90 рассмотрение назначено на 13 февраля 2020 года;

- 13 февраля 2020 года принято решение № 584 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13 февраля 2020 года №1139 рассмотрение назначено на 13 марта 2020 года.

В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

На основании п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, должностным лицом МИФНС № 30 по Свердловской области 13 февраля 2020 года принято решение № 65 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 10 апреля 2021 года. Решение направлено в адрес ФИО5 заказной почтовой корреспонденцией 20 марта 2020 года (ШПИ 80088846357263), получено адресатом 27 марта 2020 года.

Согласно п. 6.1. ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если Налоговым кодексои Российской Федерации предусмотрена ответственность за эти нарушения, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.2. ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения но такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Дополнение к акту № 117 составлено МИФНС № 30 по Свердловской области 02 июня 2020 года, соответственно с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск срока для составления дополнения к акту, равно как и пропуск иных процессуальных сроков проведения проверки, не является безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам камеральной проверки.

Дополнение к акту №117 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 09 июня 2020 года №3744 направлено в адрес ФИО5 09 июня 2020 года (ШПИ 80085949475696).

31 июля 2020 года ФИО5 представлены возражения на дополнение к акту проверки 02 июня 2020 года №117 с приложением документов.

В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки МИФНС №30 по Свердловской области также переносились даты их рассмотрения. Однако, соответствующие решения от 03 августа 2020 года № 2609, 03 сентября 2020 года № 2890, 02 октября 2020 года № 3012, 02 ноября 2020 года № 3134, 02 декабря 2020 года № 3239, 11 января 2021 года № 95 ФИО5 получены не были.

Исходя из смысла положений, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение МИФНС № 30 по Свердловской области норм, закрепленных в Налоговом кодексе Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Сроки рассмотрения материалов проверки продляются (откладываются) МИФНС № 30 по Свердловской области в целях полного и всестороннего исследования представленных документов, с целью получения необходимой информации для установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по уплате сумм налогов в бюджет Российской Федерации.

Решения МИФНС № 30 по Свердловской области о продлении (об отложении) сроков рассмотрения материалов проверки сами по себе не возлагают на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия МИФНС № 30 по Свердловской области по неоднократному отложению рассмотрения материалов проверки были направлены на соблюдение прав и законных интересов налогоплательщика, что является необходимым условием для вынесения обоснованного и законного решения по результатам налоговой проверки, с целью предотвращения необоснованного привлечения к налоговой ответственности.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение МИФНС № 30 по Свердловской области от 11 февраля 2021 года № 899 должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю) в течение пяти дней со дня его вынесения.

Решение от 11 февраля 2021 года № 899 МИФНС № 30 по Свердловской области в адрес ФИО5 направлено почтовой корреспонденцией в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок – 18 февраля 2021 года (ШПИ 80093357193309), однако, адресатом не получено. В связи с чем, МИФНС № 30 по Свердловской области повторно было направлено указанное решение, которое получено адресатом 02 марта 2021 года.

Таким образом, срок направления решения МИФНС № 30 по Свердловской области от 11 февраля 2021 года № 899 не нарушен.

Разрешая доводы административного истца о том, что МИФНС № 30 по Свердловской области при вынесении решения не учтены смягчающие вину обстоятельства, суд исходит их следующего.

В возражениях на дополнение к акту, представленные ФИО5 31 июля 2020 года, заявлены обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым административный ответчик относит: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Административным ответчиком МИФНС № 30 по Свердловской области при рассмотрении материалов проверки, были оценены обстоятельства, связанные с совершением правонарушения, характер правонарушения, последствия, соразмерность наказания тяжести совершенного правонарушения, однако, обстоятельств смягчающих ответственность МИФНС № 30 по Свердловской области не усмотрела, в связи с чем не применила положения ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и не снизила сумму штрафных санкций.

Таким образом, решение от 11 февраля 2021 года № 899 является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным судом не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области ФИО7 о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья - И.В. Антропов