Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мелеузовский районный суд с административным иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении незаконным.

В обоснование указывает, что <дата обезличена> он подал заявление с необходимыми документами в Администрацию МР Мелеузовский район РБ для признания его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. <дата обезличена> решением Общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации МР Мелеузовский район РБ в постановке на учет ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что он в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлся собственником квартиры общ. площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Факт нахождения в его собственности вышеуказанной квартиры он не отрицает. В действительности данное жилье приобреталось им <дата обезличена> у ООО «ИнвестСтройМелеуз» за ... руб., из них заемные средства составляли ... руб., данные денежные средства занимались им у потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», соответственно данная квартира отошла автоматически в залог вышеуказанного кооператива и полноправным собственником он не являлся. До <дата обезличена> он оплачивал ежемесячные взносы в кооператив, у которого занимал данные денежные средства. Однако впоследствии он утерял возможность производить данные выплаты. Руководство ПК «Доступное жилье-автомобиль» предложило ему продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> вырученные средства в полном объеме возвратить кооперативу. <дата обезличена> он вырученные средства передал в кассу кооператива и получил на руки справку о полной выплате долга. На тот момент в браке он не состоял, ребенка у него не было. Со своей будущей супругой он познакомился в <дата обезличена>, и на момент продажи квартиры он не знал и не предполагал, что ему в дальнейшем придется вставать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в органы местного самоуправления. Поэтому умысла у него на ухудшение жилищных условий не было. Обстоятельства продажи квартиры вызваны крайней необходимостью, так как в случае неуплаты платежей по договору займа, он так и так бы лишился квартиры, плюс ко всему понес бы дополнительные судебные расходы, выплатил бы пени и штрафы. По поводу его нынешней супруги ФИО5 в действительности в ее собственности в свое время имелась ... доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данная доля досталась ей в порядке приватизации квартиры, когда она еще была несовершеннолетней, но фактически она ею не распоряжалась, в <дата обезличена> родители решили ее продать, улучшить свои жилищные условия и попросили его супругу передарить долю родителям, чтобы они могли ее продать без дополнительных затрат на оплату нотариальных пошлин по продаже долевой собственности в квартире. Поэтому у нее так же, как и у него не было злонамеренного умысла на ухудшение жилищных условий. Обстоятельство наличия у нее в собственности доли в квартире была вызвана требованиями Федерального законодательства РФ, регулирующими вопросы приватизации жилья. Супруга на момент приватизации была несовершеннолетней и лишь выполняла волю родителей. В настоящее время собственного жилья не имеет, проживает вместе с ним и ребенком в его однокомнатной квартире. Он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, общ.пл. 28,9 кв.м., норма жилой площади которой ниже учетной нормы необходимой для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение Общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации МР Мелеузовский район РБ об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении от <дата обезличена> в части отказа в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО2 и членом его семьи; признать незаконным Распоряжение главы Администрации МР Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> в части отказа в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО2 и членом его семьи; признать административного истца с составом семьи из трех человек нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, указал, что квартира административным истцом приобреталась на заемные денежные средства, впоследствии квартира была продана, а вырученные деньги внесены в кооператив. У супруги истца имелась ? доля квартиры, которая досталась ей в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте и была впоследствии продана родителями. Умысла в ухудшении жилищных условий не было. В настоящее время истец с семьей проживают в квартире 28,9 кв.м., являются нуждающимся в улучшении жилищных условий. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, суду представлено возражение в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, из которого следует, что участником Подпрограммы «Обеспечением жильем молодых семей «Федеральной целевой программы «Жилище» на <дата обезличена> Государственной программы «Развитие строительного комплекса и архитектуры РБ» (п.1.6, 1.7) является молодая семья, признанная нуждающейся в жилом помещении по основаниям, установленным ст.51 ЖК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. По представленным документам истца его супруга имела в собственности ? долю – 16,45 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, данная доля реализована ею <дата обезличена>. Сам истец с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлся собственником квартиры, общ.пл. 53 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, собственником которой перестал быть <дата обезличена>. Исходя из суммарной площади жилых помещений по указанным адресам и <адрес обезличен> – 28,9 кв.м. и с учетом не истечения 5-летнего срока умышленного ухудшения своих жилищных условий. Семье истца отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, и как следствие в признании участниками Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей «Федеральной целевой программы «Жилище» на <дата обезличена> Просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 административный иск поддержала, суду представила отзыв в письменной форме, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что она с семьей проживает в однокомнатной квартире общ.пл. 28,9 кв.м., норма жилплощади ниже учетной нормы необходимой для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действия органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

На территории Республики Башкортостан действует Постановление Правительства РБ от <дата обезличена><№> «О внесение изменений в государственную программу «Развитие строительного комплекса и архитектуры РБ», которое направлено на государственную поддержку в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Вышеуказанное Постановление действует в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на <дата обезличена>, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О федеральной целевой программе «Жилище» на <дата обезличена>» и предусматривающее аналогичные критерии отбора молодых семей.

В соответствии с пп. б п. 1.6 Порядка предоставления социальных выплат, участником Подпрограммы может быть молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 1.7 Порядка.

Согласно п. 1.7 Порядка, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, признанные органом местного самоуправления Республики Башкортостан по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего кодекса срок.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы, отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от <дата обезличена><№>-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> ФИО2 обратился в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ с заявлениями о признании молодой семьи в составе трех человек нуждающейся в жилом помещении и о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на <дата обезличена>.

Распоряжением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> утвержден протокол общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№>, которым семье ФИО2 в составе 3 человек отказали в признании нуждающимися в жилом помещении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ.

Распоряжением Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> утвержден протокол комиссии по реализации государственной программы «Развитие строительного комплекса и архитектуры РБ», для учета и отбора молодых семей от <дата обезличена><№>, которым семье Бовкун отказано в признании участниками Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на <дата обезличена> согласно пп. «а» п.4.5 порядка предоставления социальных выплат участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», утв. постановлением Правительства РБ от <дата обезличена><№>, несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным п.1.6 Порядка – отсутствие нуждаемости в жилых помещениях и отсутствие у молодой семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья, в частности превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 состоит в браке с ФИО5 с <дата обезличена>, и от брака они имеют одного ребенка ФИО1, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении ребенка.

При этом ФИО2 совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком проживают в квартире общ. пл. 28,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированной по праву собственности за административным истцом.

Судом также установлено, что <дата обезличена> ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием собственных средств и за счет заемных средств, приобрел квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

С целью оплаты указанного договора ФИО2 заключил с ПК «Доступное жилье-автомобиль» договор беспроцентного целевого займа на приобретение жилой недвижимости <№> от <дата обезличена>, по условиям которого ФИО2 предоставлены заемные средства в размере ... рублей сроком до <дата обезличена>.

Согласно справки ПК «Доступное жилье-автомобиль» от <дата обезличена> следует, что ФИО2 по договору беспроцентного целевого займа <№> от <дата обезличена> произвел погашение суммы займа в размере ... руб. в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата обезличена>, государственная регистрация права у ФИО2 прекращена <дата обезличена> в отношении квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата обезличена>, ФИО5 являлась собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес обезличен> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан <№> от <дата обезличена>, которая была зарегистрирована за ФИО5 <дата обезличена> и прекращена государственная регистрация права <дата обезличена>.

Исходя из положений Программы «Обеспечение жильем молодых семей» на <дата обезличена>, требований ст. 51 ЖК РФ и размера учетной нормы, семья административного истца не является нуждающейся в жилом помещении.

При расчете нуждаемости семьи ФИО2 были учтены жилые помещения, расположенные по адресу: 1) <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, общей площадью 28,9 кв. м.; 2) <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, общей площадью 53 кв. м.; 3) <адрес обезличен>, находящееся в общей долевой собственности и принадлежащая ФИО5 ? доли (16,45 кв.м.), общей площадью 32,9 кв.м. С учетом указанного, на каждого члена молодой семьи ФИО2 из трех человек приходится по 32,78 кв. м. ((28,9+53+16,45):3=32,78), что превышает учетную норму, установленную на территории <адрес обезличен> (12 кв. м).

Граждане, которые намеренно ухудшили свои жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий. К числу таких действий относится обмен жилой площади, изменение порядка пользования жилым помещением, вселение других лиц, а также отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения либо его доли. При этом, речь идет о волевых действиях, именно направленных на приобретение права состоять на учете (скажем, обмен, продажа, перевод из жилого помещения в нежилое и т.п.).

Таким образом, до отчуждения административным истцом квартиры и отчуждения его супругой доли в праве собственности, суммарный размер всех жилых помещений на одного члена семьи превышал учетную норму площади жилого помещения, установленную в <адрес обезличен> в 12 кв.м. и составлял 32,78 кв.м., данный факт отчуждения жилых помещений правомерно расценено административным ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу статьи 53 ЖК РФ препятствует семье ФИО2 в признании их в качестве нуждающихся в жилом помещении до истечения пяти лет со дня совершения указанных действий.

При этом, административным истцом не представлено убедительных доказательств, того, что меры по отчуждению жилых помещений были вынужденными, а действия - добросовестными.

Доводы административного истца ФИО2 о недоказанности факта умышленного ухудшения им и его супругой жилищных условий не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно методическим рекомендациям в Письме Минстроя России от <дата обезличена><№>, добровольным ухудшением жилищных условий является отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности.

Утверждение административного истца о том, что отчуждение жилья происходило до брака, правового значения для дела не имеет.

Установление учетной нормы площади жилого помещения относится к компетенции органа местного самоуправления (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что законодатель, осуществляя правовое регулирование в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, ввел понятие учетной нормы площади жилого помещения в целях определения уровня обеспеченности граждан минимальным размером общей площадью жилого помещения для решения вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложив при этом на органы местного самоуправления обязанность самостоятельно определять размер учетной нормы с учетом критериев, установленных федеральным законодателем.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что при принятии оспариваемых постановлений об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении ФИО2 и членов его семьи уполномоченным должностным лицом администрации муниципального района Мелеузовский район РБ не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, поскольку данные постановления основывались на положениях законодательства (п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ), так как с момента ухудшения жилищных условий не истек пятилетний срок для признания семьи ФИО2 нуждающимися в жилом помещении в целях постановки на учет в рамках реализации программы «Развитие строительного комплекса и архитектуры РБ».

Поскольку судом установлено, что оспариваемые решения вынесены законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований истца о признании административного истца с составом семьи из трех человек нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 28 марта 2019 года.