Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Г.Е.А., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании восстановить нарушенное право истца,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственность «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «ВПА») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, по тому основанию, что судебным приставом – исполнителем Г.Е.А. (далее пристав) при работе по исполнительному производству №-ИД допущено незаконное бездействие, которое нарушает права истца на судебную защиту, поскольку не позволяет истцу реализовать свое право на полное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления и дополнительных письменных пояснений по иску следует, что в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г.Е.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Д.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО «ВПА». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Согласно информации, имеющейся у ООО «ВПА», за должником С.Д.Н. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.; 2) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42 кв.м.; 3) 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,80 кв.м. Согласно информации из материалов исполнительного производства должник С.Д.Н. зарегистрирован по адресу: 155251, <адрес>. Однако, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был совершен выход по указанному адресу должника, кроме того у С.Д.Н. не были взяты объяснения о месте его фактического проживания и месте регистрации. Также судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в управляющую компанию по адресу регистрации должника с целью определения факта проживания должника по известному адресу. Судебный пристав-исполнитель не запросил документы о наличии в собственности у должника иного недвижимого имущества в БТИ, так как сведения Росреестра могут не содержать информации о зарегистрированных объектах недвижимости до 1999 года. Актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 155251, <адрес>, кадастровый №, площадью 29,80 кв.м., принадлежащую С.Д.Н. Однако представитель истца считает, что в первую очередь судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обязан обратить взыскание на земельный участок и дом, принадлежащие должнику, а не на 1/4 доли квартиры. Кроме того, данные действия выполнены приставом после подачи настоящего иска в суд и свидетельствуют об уклонении пристава от исполнения своих обязанностей по своевременному и полному исполнению судебных решений. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), не наложении ареста и не обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику С.Д.Н., обязать должностное лицо Родниковского РОСП восстановить нарушенное право взыскателя путем установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложение ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику С.Д.Н., а именно: 1) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 155251, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.; 2) жилой дом, расположенный по адресу: 155251, <адрес>, кадастровый №, площадью 42 кв.м., а также направления в адрес вызскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов. Административный истец просит также признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИД, выразившееся в не направлении запроса о наличии недвижимого имущества в БТИ и в управляющую компанию по адресу регистрации должника с целью определения факта проживания должника по известному адресу, обязать должностное лицо Родниковского РОСП восстановить нарушенное право взыскателя путем направления запроса в БТИ о наличии в собственности у должника иного недвижимого имущества, в управляющую компанию по адресу регистрации должника с целью определения факта проживания должника по известному адресу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Г.Е.А. суду пояснила, что с административным иском не согласна. Исполнительное производство № является сводным по должнику, и оно исполняется ею в отношении четырех взыскателей. Административный истец ссылается на то обстоятельство, что не был установлен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника. Указанный запрет был установлен приставом еще ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по исполнительному производству приставом было установлено, что за должником зарегистрировано два объекта недвижимого имущества, на которое действительно ею не было обращено взыскание. Однако ДД.ММ.ГГГГ на долю в квартире по адресу <адрес>, был наложен арест с целью дальнейшей оценки и реализации имущества. Исполнительное производство не окончено, взыскание по нему проводится. Общая сумма долга на момент поступления в Родниковское РОСП исполнительного документа на исполнение составляла <данные изъяты>. На сегодняшний день взыскано в пользу административного истца <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ без заявления взыскателя, поскольку ранее исполнительный лист уже находился на исполнении, был возвращен взыскателю. Однако этот исполнительный лист не был получен взыскателем, возвращен почтой в Службу и по устной договоренности с взыскателем, пристав заново возбудила исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства приставом были направлены запросы в различные организации с целью установления имущества должника. Срок для добровольного исполнения должнику не был установлен, поскольку исполнительный лист повторно находился на исполнении. В рамках исполнительного производства к должнику были применены меры принудительного исполнения. Направлялись запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы. Было установлено, что должник устроился на работу и ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.. Кроме этого, было установлено, что на имя должника открыты счета в других кредитных организациях – в АКБ «Абсолют Банк», ООО «ХКФ Банк». Было обращено взыскание на денежные средства, находящихся на этих счетах. Однако движения денежных средств по счетам не было. Было списано <данные изъяты>. со счета в АКБ «Абсолют Банк», которые были перечислены в счет погашении задолженности в ООО «ВПА». С ООО «ХКФ Банк» на счете поступления не было. Исполнительное производство является сводным по должнику с ДД.ММ.ГГГГ. Оно включает в себя четыре исполнительных производства, где взыскатели – с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз микрофинансирования В», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп», соответственно в сводном исполнительном производстве четыре исполнительных листа. Сумма <данные изъяты>., взыскиваемая из заработной платы должника, распределялась пропорционально от суммы долга, каждому взыскателю. В ходе работы по исполнительному производству приставом было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, указанное административным истцом и ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен запрет на совершение действий по переходу регистрации права собственности на это имущество. Вопрос по обращению взыскания на 1/4 долю в квартире был решен приставом ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме по адресу: <адрес>, проживают должник со своей семьей: супругой и несовершеннолетними детьми. Семья также пользуется земельным участком при доме. По этому адресу, имущество, на которое можно обратить взыскание, установлено не было. Транспортных средств и маломерных судов за должником не зарегистрировано. С 2019 года взыскатель ООО «ВПА» в Родниковское РОСП не обращалось по поводу ознакомления с материалами исполнительного производства. Все ходатайства, поступавшие приставу от административного истца о применении тех или иных мер принудительного исполнения приставом рассматривались и удовлетворялись. Она считает, что не допустила бездействия в ходе работы по сводному исполнительному производству. Оснований для наложения ареста и обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, не имеется, поскольку жилой дом является местом жительства должника и его семьи.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, дополнительные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ответчик против удовлетворения административного искового заявления. Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Из заработной платы должника ежемесячно производятся удержания. 04.12.2020 года приставом вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт описи (ареста) недвижимого имущества должника. Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хоты бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи. Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника и членов его семьи. В рамках исполнительного производства приставом установлено, что имущество, на которое просит обратить взыскание административный истец, является для должника-гражданина и совместно проживающих с ним лиц (супруга и двое несовершеннолетних детей) единственным пригодным для проживания. При применении мер принудительного исполнения должностное лицо руководствуется принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника (в том числе лиц, совместно с ним проживающих). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. При таких данных административный истец самостоятелен в реализации предоставленных ему процессуальных прав, в том числе права инициировать гражданское дело об обращении взыскания на земельный участок должника в исковом порядке. Кроме того, в рамках исполнительного производства взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ с ходатайством о наложении ареста, в том числе на определенное имущество. Административный истец данным правом не воспользовался. Судебным приставом-исполнителем, как процессуальным лицом, с учетом баланса интересов должника и взыскателя принято правомерное решение о наложении ареста на долю, принадлежащую должнику. Принятыми мерами права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо С.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Судебный пристав-исполнитель работал правильно. С.Д.Н. не скрывается, денежные средства из заработной платы с него удерживаются. Дом и земельный участок находятся в его собственности, перешли к нему по наследству. Он проживает в этом доме со своей семьей, пользуется земельным участком при доме. Денежных средств, чтобы погасить долг по кредиту в полном объеме, у него нет.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Союз Микрофинансирования В» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. Согласно телефонограмме представитель заинтересованного лица просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Г.Е.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГГ.Е.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что указанное производство является сводным по должнику и в данном исполнительном производстве имеется 4 взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Родниковским районным судом Ивановской области по делу №, поступившему в Родниковское РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в отношении должника С.Д.Н. в пользу взыскателя ООО «ВПА» приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.147-148,149-151).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Родниковский машиностроительный завод», приставом установлено, что С.Д.Н. производится перечисление заработной платы на банковскую карту Сбербанка России №, выпущенной в рамках зарплатного проекта (л.д.152).

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на доходы должника С.Д.Н. в размере 50 % доходов в пределах денежной суммы <данные изъяты>., из которой: основной долг на сумму <данные изъяты>., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд С.Д.Н. из Российской Федерации (л.д.154).

Согласно ответу ГИМС <адрес> на запрос пристава № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на имя С.Д.Н. в инспекторских подразделениях ГИМС <адрес> маломерных судов не зарегистрировано (л.д.157).

В ответ на запрос пристава, направленный ДД.ММ.ГГГГ в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о наличии у должника недвижимого имущества получен отказ в предоставлении информации, поскольку Общество не ведет реестр собственников недвижимого имущества, где имеются данные о конкретном физическом или юридическом лице и о принадлежащем им недвижимом имуществе (имущественных правах). Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ведет реестр объектов капитального строительства по адресному признаку (л.д.159).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ивановской области (Родниковским РОСП УФССП России по Ивановской области) по исполнительному производству №-ИП на счет ООО «ВПА» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. (л.д.160, 161).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВПА» приставу поступило заявление (ходатайство) в порядке ст. 64.1 №229-ФЗ, в котором представитель ООО «ВПА» просил направить в отношении должника запросы в ОВМ ОМВД России, комитет <адрес> ЗАГС, отделение Пенсионного фонда РФ, ГИБДД, кредитные организации, Росреестр, Федеральную налоговую службу, вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.105-107). ДД.ММ.ГГГГ приставом по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ВПА», согласно которому заявление (ходатайство) удовлетворено в части направления в рамках исполнительного производства запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, Росреестр, ПФР, МИФНС; в части вынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ заявление (ходатайство) пристав признала необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что постановление о временном ограничении права выезда из РФ вынесено ранее ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенному приставом ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ею было обращено взыскание на денежные средства должника С.Д.Н. на сумму <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>., находящиеся на счете в АКБ «Абсолют Банк» Данное постановление исполнено Банком на сумму <данные изъяты>. (л.д.162-164, 166).

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт по исполнительному производству №-СД о совершении исполнительных действий по месту жительства должника: <адрес>, в котором отражено, что по указанному адресу имущества, подлежащего описи и аресту, и принадлежащего должнику С.Д.Н. не установлено (л.д.199).

Согласно справки ООО «Родниковский машиностроительный завод» об удержаниях и перечислениях денежных средств за 2 квартал 2019 года со С.Д.Н. в пользу ООО «ВПА» удержаны и перечислены: в апреле 2019 года <данные изъяты>., в мае 2019 года <данные изъяты>., в июне 2019 года <данные изъяты>. (л.д.165).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) по исполнительному производству №-ИП на счет ООО «ВПА» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты> соответственно (л.д. 166-167).

Согласно справки ООО «Родниковский машиностроительный завод» об удержаниях и перечислениях денежных средств за 3 квартал 2019 года со С.Д.Н. в пользу ООО «ВПА» удержаны и перечислены: в июле 2019 года <данные изъяты>., в августе 2019 года <данные изъяты>.; в сентябре 2019 года <данные изъяты> коп. (л.д.172).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) по исполнительному производству №-ИП на счет ООО «ВПА» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. соответственно (л.д. 170,173).

По заявлению заинтересованного лица ООО МКК «Союз микрофинансирования В» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Д.Н. приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. (л.д.174,175-176,177-178).

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на доходы должника С.Д.Н. в пределах <данные изъяты>., из них: основной долг на сумму <данные изъяты>., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» (л.д.180).

Согласно постановлению пристава об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.179).

Согласно справки ООО «Родниковский машиностроительный завод» об удержаниях и перечислениях денежных средств за 4 квартал 2019 года со С.Д.Н. в пользу ООО «ВПА» удержаны и перечислены: в октябре 2019 года <данные изъяты>., в ноябре 2019 года <данные изъяты>.; в декабре 2019 года <данные изъяты>. (л.д.188).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет ООО МКК «Союз микрофинансирования В» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. (л.д. 184).

Согласно сведениям, представленным Россреестром по запросу пристава от ДД.ММ.ГГГГС.Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент принадлежат: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 977,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано; на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, площадь: 29,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - здание, назначение объекта: жилое, площадь: 42,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано (л.д.185-187).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет ООО «ВПА» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. соответственно (л.д. 189,190).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет ООО МКК «Союз микрофинансирования В» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. соответственно (л.д. 189, 190).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по сводному исполнительному производству №-СД с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд С.Д.Н. из Российской Федерации (л.д.191).

Согласно постановлению пристава по исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, указанного административным истцом в иске.(л.д.192-193).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВПА» приставу поступило заявление (ходатайство) в порядке ст. 64.1 №229-ФЗ, в котором представитель ООО «ВПА» просил направить в отношении должника запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, ГИБДД, кредитные организации, Росреестр, Федеральную налоговую службу (л.д.109-110). В адрес ООО «ВПА» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение, согласно которому пристав ответил, что в рамках исполнительного производства №-ИП для обновления имеющихся данных периодически направляются запросы в указанные организации. Дополнительно пристав сообщил, что должник С.Д.Н. официально трудоустроен, погашение задолженности производится посредством удержаний из заработной платы (л.д.108).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет ООО «ВПА» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты> соответственно (л.д. 194,195,196,197, 200,201).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет ООО МКК «Союз микрофинансирования В» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты> соответственно (л.д. 194,195,196,197,200,201).

Согласно справки ООО «Родниковский машиностроительный завод» об удержаниях и перечислениях денежных средств за 2 квартал 2020 года со С.Д.Н. в пользу ООО «ВПА» удержаны и перечислены: в апреле 2020 года <данные изъяты>., в мае 2020 года <данные изъяты>.; в июне 2020 года <данные изъяты>. (л.д.202).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВПА» приставу поступило заявление (ходатайство) в порядке ст. 64.1 №229-ФЗ, в котором представитель ООО «ВПА» просил направить в отношении должника запрос в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения сведений о работодателе должника, в случае установления места получения дохода, вынести постановление об обращении взыскания на доход должника и направить его в адрес взыскателя (л.д.113-114). ДД.ММ.ГГГГ приставом по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ВПА», согласно которому заявление (ходатайство) ООО «ВПА» удовлетворено (л.д.112).

По заявлению заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Д.Н. приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., которое постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.101-102, 203,204-205, 209).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет ООО «ВПА» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. (л.д.207).

По заявлению заинтересованного лица ООО МКК «Центрофинанс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении С.Д.Н. приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46583 руб. 07 коп., которое постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

(л.д.210, 211-213,214-215, 220-221).

Согласно справки ООО «Родниковский машиностроительный завод» об удержаниях и перечислениях денежных средств за 3 квартал 2020 года со С.Д.Н. в пользу ООО «ВПА» удержаны и перечислены: в июле 2020 года <данные изъяты>., в августе 2020 года <данные изъяты>.; в сентябре 2020 года <данные изъяты>. (л.д.217)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. (л.д.219).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. (л.д.223,225).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Родниковским РОСП УФССП России по <адрес>) на счет ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты>. (л.д.223,225).

Согласно постановлению пристава о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику С.Д.Н., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.227).

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт по сводному исполнительному производству №-СД о наложении ареста (описи имущества), согласно которому пристав произвел опись и арест 1/4 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Предварительная оценка имущества – 150000 руб. (л.д.228-229).

ДД.ММ.ГГГГ приставом по сводному исполнительному производству №-СД сделан повторный запрос № в Кинешемское отделение Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о предоставлении информации об имеющихся у С.Д.Н. объектах недвижимости (л.д.226).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГС.Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент принадлежат: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 977,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: запрещение регистрации; на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, площадь: 29,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4, ограничение (обременение) права: запрещение регистрации; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - здание, назначение объекта: жилое, площадь: 42,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: запрещение регистрации (л.д.233-235).

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенному приставом ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ею было обращено взыскание на денежные средства должника С.Д.Н.. на сумму <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>., находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) филиале № в <адрес> (л.д.236-237).

ДД.ММ.ГГГГ приставом по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в УФССП России по <адрес> составлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно 1/4 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенного с использованием средств материнского капитала (л.д.89). Согласно ответу ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» на запрос пристава от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Д.Н., работающего в ЗАО «Родниковский машиностроительный завод», находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (алименты на содержание несовершеннолетних детей) - размер удержания 33%; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП – размер удержания 16,7 % (л.д.88).

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГС.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; также по указанному адресу зарегистрированы: С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.145).

В ходе работы по сводному исполнительному производству о взыскании долга со С.Д.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выяснения имущественного положения должника. Кроме того, направлены запросы в ГИБДД МВД России; Пенсионный Фонд РФ; операторам сотовой связи, в Росреестр (л.д.238-255).

Согласно ответа из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.Н. открыты расчетные счета в ряде кредитных учреждений.

При этом, согласно ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанных банках имеются открытые расчетные счета на имя С.Д.Н. с нулевым балансом.

Согласно ответов ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГС.Д.Н. работает в <данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, утвержденной руководителем УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (л.д.55-59).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из обстоятельств установленных судом и указанных выше следует, что пристав, в производстве которой находится сводное исполнительное производство, организовывает и осуществляет необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, которое не исполнено до настоящего времени в связи с имущественным положением должника. Соответствующий запрос Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» направлен приставом еще в феврале 2019 г., документы, содержащие принятые приставом решения по исполнению, направлены в адрес взыскателя.

Суд согласен с доводами административных ответчиков в той части, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по сводному исполнительному производству №-СД в том объеме, в каком она ею выполнена, учитывая, что в данном исполнительном производстве участвует четыре взыскателя и долг по исполнительному листу административному истцу частично погашен, нарушает его права и свободы.

Позиция административного истца в той части, что пристав обязана обратить взыскание на недвижимое имущество в виде именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющееся местом жительства должника и его семьи в силу положений ч.1 ст.446 ГПК РФ, является несостоятельной. Запрет на распоряжение этим имуществом, приставом применен. Суд также отмечает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не устанавливает приоритета прав взыскателя при принудительном исполнении судебных актов, вступивших в законную силу. Доводы административного истца о наличии уклонения пристава от исполнения своих обязанностей, выразившегося в несвоевременном применении таких мер, как наложение ареста и обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не являются безусловным основанием для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя путем принятия судебного решения.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес>Г.Е.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД, выразившегося в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), не наложении ареста и не обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику С.Д.Н., обязании должностное лицо Родниковского РОСП восстановить нарушенное право взыскателя путем установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику С.Д.Н., направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений) актов и иных документов, а также выразившееся в не направлении запроса о наличии недвижимого имущества в БТИ и в управляющую компанию по адресу регистрации должника с целью определения факта проживания должника по известному адресу, обязании должностное лицо Родниковского РОСП восстановить нарушенное право взыскателя путем направления запроса в БТИ о наличии в собственности у должника иного недвижимого имущества, в управляющую компанию по адресу регистрации должника с целью определения факта проживания должника по известному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2021 года

Судья: /Е.В.Минакова/