Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3, ФИО2 к Главному Управлению МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО8 обратились в суд к Главному Управлению МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с административным иском о признании действий незаконными.

Истица ФИО3, ее представитель (он и представитель ФИО2) в судебное заседание явились и показали, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ МО был составлен акт проверки №, согласно которому не были выявлены никакие нарушения в деятельности ООО «АльтернативаПрофи». Однако изучение указанного акта позволяет сделать вывод, что административный ответчик недобросовестно провел проверку. ГЖИ, судя по акту, изучило только порядок расчета оплаты за ГВС за период июнь и июль 2017 г. И даже, не ознакомившись с квитанциями за этот период. В гражданском дела № представлены документы, что расчеты с жильцами по нормативам продолжались в июле, в июне 2017 г., до сентября 2017 г. ГЖИ, возможно, были обмануты ООО «АльтернативаПрофи», либо были с ним заодно. Счета, основанные на Постановления Правительства № 354, стали выставляться управляющей компанией лишь осенью 2017 г. Тем не менее, административный ответчик ограничился проведением проверки двух последних месяцев, не затронув весь период управления домом, что говорит о недобросовестном отношении к проводимой проверке. В связи с изложенным, административные истцы просят суд:

- признать незаконными бездействия Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в недобросовестном проведении проверки по распоряжению зам. руководителя Госжилинспекции МО №, в том числе, не выявление нарушения порядка начисления оплаты за отопление, ГВС, содержание и ремонт жилья в ходе управления ООО «АльтернативаПрофи» МКД по адресу: <адрес>;

- признать незаконными и необоснованными действия Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по оформлению акта проверки № и внесению в него выводы об отсутствии нарушений;

- признать незаконным не выявление (не фиксация) Главным Управлением МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» фактов выставления счетов за услуги ЖКХ и без учета требований Постановления Правительства № 354;

- обязать Главное Управление МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить нарушения в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и провести проверку деятельности ООО «АльтернативаПрофи» за период с 2014 г. по август 2017 г. и выдать предписание об устранении нарушений, в том числе, о перерасчете платы за услуги ЖКХ.

Административные истца с пропуском срока давности обращения в суд – 3 месяца – не согласились, указав, что о данном ответе Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» они узнали в 2021 г. при рассмотрении другого гражданского дела – №.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило обращение ФИО6, зарегистрированное под № При рассмотрении обращения была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что расчет платы за горячую воду производится по фактическим показаниям приборов учета, что не противоречит требованиями ст. 157 ЖК РФ и разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ. заявителю был дан ответ за № Заявители в Главное Управление МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по указанному заявлению не обращались, то есть их права и интересы указанным ответом не затронуты. Кроме того, административными истцами пропущен срок давности обращения в суд - 3 месяца.

Представитель заинтересованного лица – ООО «АльтернативаПрофи» - в судебное заседание явился, в удовлетворении административного иска просил отказать: оснований для его удовлетворения не имеется, никаких прав и интересов истцом ООО не нарушало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от жителя г. Долгопрудного ФИО6 поступила жалоба на действия управляющей компании МКД по адресу: <адрес>, в связи с необоснованным завышением платы за водоснабжение (при наличии введенных в эксплуатацию приборов учета).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Главным Управлением МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» направлен ответ № № согласно которому его обращение было рассмотрено. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что норматив потребления воды, ранее утвержденный Главой го Долгопрудный (от ДД.ММ.ГГГГ), отменен постановлением Главы го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с чем, рассчитать удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды (Постановление Правительства № 354) не представляется возможным. В связи с чем, расчет платы за горячую воду производится по фактическим показаниям приборов учета, что не противоречит ст. 157 ЖК РФ. По результатам проверки составлен акт. На основании вышеизложенного Главным Управлением МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО о необходимости утверждения норматива го Долгопрудный.

После указанной выше даты – ответ Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 к административному ответчику не обращался, ответ и акт не оспорил (согласившись с ними).

В настоящее время – январь 2021 г. – жильцы <адрес> – ФИО3 и ФИО8 - обратились в суд с административным иском о признании действий (бездействий) – ответ и акт в адрес ФИО6 - Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» незаконными.

В силу ст. ст. 1, 3, 4, 218 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Изучив представленные доказательства, а также пояснения административного ответчика и з/лица – суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а именно:

- оспариваемая проверка (действия, бездействия) проведена (ответ и акт) Главным Управлением МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по заявлению иного лица – ФИО6 – выступавшего единолично, то есть не с коллективным обращением, в интересах всего МКД (то есть и в интересах административных истцов) ФИО6 в Главное Управление МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не обращался (иного судом не установлено). В связи с чем, по мнению суда, права и законные интересы ФИО3 и ФИО2, в части оплаты услуг ЖКХ, оспариваемыми ответами административного ответчика не нарушены. Кроме того, отсутствуют (и отсутствовали еще в 2016-2017 г. г., как и у ФИО6, который своим правом воспользовался) какие-либо препятствия для обращения административных истцов в Главное Управление МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлениями, в том числе, о проведении проверки;

- об имеющихся, по ее мнению, нарушениях, истица ФИО3 (выступавшая в с/з) узнала еще в 2015 г.: о неверном (незаконном) расчете управляющей компанией ООО «АльтернативаПрофи» оплаты за услуги горячего водоснабжения и отопления, тем не менее, в соответствующие компетентные органы (или в суд) она не обращалась;

- имеющиеся, со слов административных истцов, нарушения ООО «АльтернативаПрофи» в области начисления оплаты за услугу «содержание и ремонт жилья», административным ответчиком не рассматривались: в жалобе ФИО6 ссылка на них в жалобе отсутствовала;

- требования об обязании Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» провести проверку деятельности ООО «АльтернативаПрофи» за период с 2014 г. по август 2017 г. и выдать предписание об устранении нарушений, в том числе, о перерасчете платы за услуги ЖКХ, преждевременны: с данным заявлением административные истцы в Главное Управление МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не обращались, отказа или волокиты со стороны адресата не имеется, то есть обязывать Главное Управление МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» осуществить указанные действия, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО3 и ФИО8:

- в признании незаконными бездействия Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в недобросовестном проведении проверки по распоряжению зам. руководителя Госжилинспекции МО №, в том числе, не выявление нарушения порядка начисления оплаты за отопление, ГВС, содержание и ремонт жилья в ходе управления ООО «АльтернативаПрофи» МКД по адресу: <адрес>;

- в признании незаконными и необоснованными действия Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по оформлению акта проверки № и внесению в него выводы об отсутствии нарушений;

- в признании незаконным не выявление (не фиксация) Главным Управлением МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» фактов выставления счетов за услуги ЖКХ и без учета требований Постановления Правительства № 354;

- в обязании Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить нарушения в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и провести проверку деятельности ООО «АльтернативаПрофи» за период с 2014 г. по август 2017 г. и выдать предписание об устранении нарушений, в том числе, о перерасчете платы за услуги ЖКХ:

нарушение прав административных истцов не установлено.

Суд не находит оснований для отказа в иске в заявленном иске, в связи с пропуском срока обращения в суд – 3 месяца (ст. 219 КАС РФ): о данном решении административные истцы узнали только в 2021 г. в ходе рассмотрения другого гражданского дела – 2-13/21.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска иску ФИО3, ФИО2ФИО4 Управлению МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 30.04.2021 г.

Судья И. А. Лапшина