Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Щербак Е.А. к Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленными федеральными законами, Банку России об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Щербак Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации,Бнку России об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ№- отказе в удовлетворении жалобы на решение о признании лицане соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что по итогам проверки кредитной организации ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» соблюдения требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», за допущенные нарушения, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-424 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для внесения в базу данных Банка России сведений о ней как о лице, не отвечающем требованиям к деловой репутации, квалификационным требованиям, послужило исполнение функций члена совета директоров ООО «ЮМК банк» в течение двенадцати месяцев, предшествовавших назначению Банком России временной администрации в акционерном обществе и отзыву лицензии на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Комиссию по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации подана жалоба на решение о внесении его в соответствующую базу данных, в удовлетворении которой решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано.Административный истец полагает, что Комиссией сделан вывод о ненадлежащем выполнении административным истцом возложенных на него функций в части организации представления и контроля за представлением сведений в уполномоченный орган, организации в банке работы по идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, учредителей (участников), установлению и идентификации бенефициарных владельцев, а также по обновлению полученной информации. Однако, сведения об ИНН физических лиц-представителей клиентов (92 случая) имелись в банке, следовательно, требования по идентификации представителей клиентов банком соблюдены, кроме того, сведения об ИНН физических лиц доступны в информационном ресурсе налоговой службы России. Учитывая, что Комиссией не установлено что административный истец, как сотрудник кредитной организации, способствовал допущению выявленных нарушений, Щербак Е.А. полагает, что включение её в перечень лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и (или) требованиям деловой репутации влечет несоразмерное, не соответствующее тяжести допущенных нарушений ограничение её прав. Считая свое право нарушенным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца по доверенности Сергеева Е.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель Центрального банка РФ (Банка России) по доверенности Козлова Т.В. просила суд отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь статьями 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав мнение сторон,исследовав материалы административного дела,суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2021Щербак Е.А.являлась членом совета директоров ООО «ЮМК банк».

В связи с неисполнением ООО «ЮМК банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7 (за исключением п. 3 ст. 7) ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании ст. 19, п. 6.1 ч. 4 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ч. 14 ст. 74 Закона о Банке России, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-424 у ООО «ЮМК банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании п. 2 ст. 189.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-425 назначена временная администрация по управлению ООО «ЮМК банк».

В ходе инспекционной проверки ООО «ЮМК банк»выявлены нарушения, выразившиеся, в том числе, в непредоставлении в уполномоченный орган в составе информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, сведений об ИНН физических лиц-представителей клиентов (92 случая) при наличии соответствующих данных в банке.

На основании изложенного сведения о Щербак Е.А. внесены в базу и перечень лиц не соответствующим квалификационным требованиям и деловой репутации, установленным федеральными законами.

Комиссией Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами рассмотрена жалоба Щербак Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении жалобыЩербак Е.А.на решение о признании деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами.

Указано, что деловая репутация административного истца признана не соответствующей требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с осуществлением функций члена совета директоров ООО «ЮМК банк»в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 19.03.2021№ ОД-424) и дню назначения временной администрации по управлению кредитной организацией (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-425).

Основанием для отзыва у ООО «ЮМК банк» лицензии на осуществление банковских операций послужило неоднократное нарушение кредитной организацией в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7 (за исключением п. 3 ст.7) ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе инспекционной проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в деятельности ООО «ЮМК банк» установлены неоднократные нарушения в течение одного года требований подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»в связи с непредставлением в уполномоченный орган в составе информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, сведений об ИНН физических лиц-представителей клиентов (92 случая) при наличии соответствующих данных в банке.

Также в ходе инспекционной проверки выявлены операции, обладающие признаками сомнительных (необычных), в том числе операции с признаками транзитных, вывода денежных средств за рубеж, операции, характеризующиеся отсутствием очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, сомнительные валютно-обменные операции.

Административным ответчиком указано, что Щербак Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла функции члена совета директоров ООО «ЮМК банк».

В соответствии с уставом ООО «ЮМК банк» (утвержден внеочередным общим собранием участников, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и положением о совете директоров (утверждено общим собранием участников ООО «ЮМК банк», протокол от 24.04.2018б/н) к компетенции совета директоров ООО «ЮМК банк» отнесены в том числе следующие вопросы:

- создание и функционирование эффективного внутреннего контроля;

своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков;

регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности внутреннего контроля и обсуждение с правлением и председателем Правления банка вопросов организации внутреннего контроля и мер по повышению его эффективности;

рассмотрение и утверждение отчетов службы внутреннего аудита о выполнении планов работы;

оценка рисков, влияющих на достижение поставленных целей и принятие мер, обеспечивающих реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки банковских рисков. Своевременный пересмотр организации системы внутреннего контроля в целях эффективного выявления и наблюдения новых или не контролировавшихся ранее банковских рисков.

Статьей 11.1-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определена компетенция совета директоров (наблюдательного совета) в области управления рисками:

утверждение стратегии управления рисками и капиталом кредитной организации, в том числе в части обеспечения достаточности собственных средств (капитала) и ликвидности на покрытие рисков как в целом покредитной организации, так и по отдельным направлениям ее деятельности, а также утверждение порядка управления наиболее значимыми для кредитной организации рисками и контроль за реализацией указанного порядка;

утверждение порядка применения банковских методик управления рисками и моделей количественной оценки рисков (в случае, предусмотренном статьей 72.1 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»), включая оценку активов и обязательств, внебалансовых требований и обязательств кредитной организации, а также сценариев и результатов стресс-тестирования.

В соответствии с исследованными в судебном заседании протоколами Совета директоров ООО «ЮМК банк» Щербак Е.А. в составе указанного коллегиального органа управления банка рассматривались отчеты о деятельности начальника отдела финансового контроля и валютных операций банка - специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО «ЮМК банк», а также службы внутреннего аудита.

Так, на заседании совета директоров банка, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с участием административного истца, рассмотрен и принят к сведению отчет специального должностного лица о результатахреализации правил внутреннего контроля в целяхпротиводействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия уничтожения за 2020 г. По итогам рассмотрения отчета «ввиду отсутствия нарушения и потенциальных рисков» результаты работы специального должностного лица за 2020 г. признаны удовлетворительными.

Согласно протоколам заседаний совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанных заседаниях с участием Щербак Е.А. рассмотрены результаты проверок службы внутреннего аудита (Отчеты о выполнении плана работы за I и II полугодия 2020 г.) с информацией о результатах проведенных проверок по вопросам организации системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения..

В указанных отчетах содержатся выводы о том, что все действия в банке в рамках реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения выполняются в соответствии с ФЗ«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»и не несут риска вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных операций и риска потери деловойрепутации банка. Данные отчёты приняты и утверждены советом директоров банка. Деятельность службы внутреннего аудита признана на уровне «высокий».

На заседаниях Совета директоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием Щербак Е.А. рассмотрены результаты оценки уровня банковских рисков за 1-4 ., качество управления рисками признано удовлетворительным в связи с тем, что предельно допустимый совокупный уровень банковских рисков по итогам 1-4 . непревышен.

В соответствии с п. 7.4 Положения о совете директоров банка члены совета директоров при осуществлении своих полномочий обязаны:

- тщательно анализировать необходимую для выполнения своих функций в совете директоров информацию о деятельности, финансовом состоянии банка и положении на рынке, а также о преобладающих тенденциях в банковском секторе и возможных изменениях действующего законодательства, касающихся деятельности кредитной организации;

- анализировать и изучать необходимые для выполнения своих функций в совете директоров материалы по вопросам, выносимым на обсуждение совета директоров, выводы и рекомендации службы внутреннего аудита и внешнего аудитора.

В соответствии со ст. 17 устава ООО «ЮМК банк» совет директоров входит в систему органов внутреннего контроля банка, обеспечивающего в том числе, исключение вовлечения банка и участия его служащих в осуществлении противоправной деятельности, в том числе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, соблюдение нормативных правовых актов, учредительных и внутренних документов банка.

По мнению Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленными федеральными законами, изложенном в оспариваемом решении, факты неоднократного нарушения кредитной организацией в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7 (за исключением п. 3 ст. 7) ФЗ«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», свидетельствуют онеэффективности внутреннего контроля в кредитной организации, в систему органов которого входил совет директоров банка.

В судебном заседании представитель административного истца в обоснование необходимости отмены спорного решения ссылался на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования ООО «ЮМК банк» к Банку России о признании недействительными приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-424 и № ОД-425 (об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-424) и о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-425) удовлетворены. Суды пришли к выводу, что законные основания для отзыва лицензии у Банка России отсутствовали, так как действующее нормативное регулирование не устанавливает, каким образом и в какой форме допускается получение сведений об ИНН. Арбитражные суды заключили, что законодатель допускает возможность отсутствия информации об ИНН в составе, направляемых в адрес уполномоченного органа обязательных сведений.

Однако суд полагает, что отмена приказов, на основании которых принято спорное решение после его принятия не является основанием для признания его незаконным.

Согласно п.3 ст.60 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», Банк России в установленном им порядке оценивает соответствие, в том числе, установленным Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, установленным п. 1 ч. 1 ст.16 ФЗ «О банках и банковской деятельности», лица, назначаемого на должность специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также лица, осуществляющего функции по указанной должности (включая временное исполнение должностных обязанностей).

Под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается, в частности, осуществление им функций (независимо от срока, в течение которого оно их осуществляло) членаколлегиального исполнительного органа(в данном случае члена совета директоров) в течение 12 месяцев, предшествовавших, в том числе, дню отзыва лицензии у кредитной организации и дню назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, исходя из указанных требований закона, с учетом того, что Щербак Е.А. осуществляла функции члена совета директоров в кредитной организации ООО «ЮМК банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-424 у ООО «ЮМК банк» отозвана лицензия, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-425 назначена временная администрация по управлению банком, в силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности»деловая репутация Щербак Е.А. не соответствует требованиям, установленным законом.

Пунктом 6.2 Положения Банка России «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных ст. 75 и 76.7 ФЗ «О Центральном банке РФ(Банке России)», а также о порядке ведения таких баз» предусмотрено, что сведения о лицах, указанных в п. 6.1 указанного положения, вносятся в базу данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, законодателем презюмируется причастность всех руководящих лиц кредитной организации к принятию решений или совершению действий (бездействию), в результате которых наступают негативные последствия в виде отзыва лицензии у кредитной организации и (или) ее банкротства. Какая-либо оценка деятельности должностного лица на стадии внесения информации в базу данных не осуществляется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ21-977.

В соответствии с п 6.10 вышеуказанного положения, досрочное исключение информации из базы данных в связи с непричастностью лица носит заявительный характер, и в силу п. 1 ч. 1 ст.16 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2, 3 Указания Банка России «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации» обязанность по доказыванию непричастности лежит на лице, обратившемся с соответствующим ходатайством.

На момент вынесения Комиссией Банка России оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОГ/13240дсп, решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ещё не вынесено, в связи с чем Комиссией не учитывалось.

Оспариваемое административным истцом решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства. Основания для отказа являются достаточными.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, факт нарушения прав административного истца судом не установлен.

Кроме того, суд полагает необходимым довести до сведения административногоистеца Щербак Е.А., что она не лишена права повторно обратиться в Комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Щербак Е.А. к Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленными федеральными законами, Банку России об оспаривании решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко