Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Московской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом - исполнителем Выборгского ОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по исполнительным производствам <данные изъяты> с административного истца удержан исполнительный сбор.

Административный истец считает удержание незаконным, так как штраф им был уплачен в установленные для добровольного погашения сроки.

Административный истец просит суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от 09 ноября 2020 года по исполнительным производствам <данные изъяты>

Административный истец требования поддержал.

Управление ФССП по Ленинградской области, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Московской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что 09 октября 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, о взыскании административного штрафа № <данные изъяты> от 07 августа 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> направлено сторонам исполнительного производства надлежащим образом, а именно задолженность в отношении должника после возбуждения Исполнительного производства отображаются на сайте Госуслути.

10 ноября 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 161406/20/47022-ИП о взыскании задолженности в размере 1000 руб. в пользу Выборгское районное отделение (исполнительский сбор). Данное исполнительное производство выделено в отдельное от исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании административного правонарушения № <данные изъяты> от 07 августа 2020 года, возбужденное 09 октября 2020 года, которое погашено фактическим исполнением 09 ноября 2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> направлено сторонам исполнительного производства надлежащим образом, а именно задолженность в отношении должника после возбуждения Исполнительного производства отображаются на сайте Госуслуги. Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не поступало.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: на депозит Выборгского РОСП не поступили денежные средства.

В удовлетворении требований административный ответчик просит отказать.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2020 года в отношении должника ФИО2 на основании постановления № <данные изъяты> от 10 июля 2020 года о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением требований в срок вынесено постановление от 09 ноября 2010 года <данные изъяты> о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб..

На основании постановления о возбуждении исполнительного сбора 10 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Штраф оплачен ФИО2 добровольно 11 октября 2020 года органу вынесшему постановление о взыскании штрафа.

Поскольку требования исполнены должником в течении установленного срока для добровольного исполнения требований постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным.

09 октября 2020 года в отношении должника ФИО2 на основании постановления № <данные изъяты> от 29 июня 2020 года о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Штраф оплачен ФИО2 добровольно 11 октября 2020 года органу вынесшему постановление о взыскании штрафа.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что штраф оплачен должником в установленные для добровольного исполнения сроки, требования истца о признании постановлений о взыскании исполнительного сбора подлежат удовлетворению.

Нарушений прав административного истца со стороны ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Московской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области суд не усматривает, в связи, с чем требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Московской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными отказать.

Административные исковые требования ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора удовлетворить.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от 09 ноября 2020 года по исполнительным производствам № <данные изъяты>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>