Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «ЖСК», Смертиной Екатерины Семеновны к администрации г. Красноярска о признании недействующим постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК», Смертина Е.С. обратились в суд с административным иском к администрации г. Красноярска о признании недействующим постановления. Требования мотивировали тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находится в управлении ООО УК «ЖСК». Смертина Е.С. является собственником квартиры <адрес>. Постановлением администрации г. Красноярска № 220 от 02.04.2021 на постоянный срок был установлен публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении частей земельных участков, общей площадью 150 кв.м., входящих в границы земельных участков, правообладателями которых являются собственники помещений в многоквартирных домах: с кадастровым номером № по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 137; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Постановлением утверждены границы публичного сервитута, совпадающие с границами проезжей части к подъездам многоквартирного дома № 137 по ул. Карла Маркса. Административные истцы не согласны с постановлением в части установления публичного сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.03.2009, с указанного момента земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Публичный сервитут установлен административным ответчиком по обращению собственников помещений многоквартирного дома № 135 по ул. Карла Маркса, в связи с отсутствием проезда к части придомовой территории дома со стороны двора после установки собственниками помещений на земельном участке многоквартирного дома № 137 по ул. Карла Маркса откатных ворот. Административные истцы полагают, что оснований для установления публичного сервитута для общественных нужд и нужд местного населения не имеется, поскольку проход через участок свободен, сквозное движение транспортных средств в жилой зоне запрещено. В установлении сервитута заинтересованы собственники помещений многоквартирного дома № 135 по ул. Карла Маркса, к правоотношениям с которыми применимы нормы частного сервитута. Проезд к территории многоквартирного дома № 135 по ул. Карла Маркса возможен с улицы Урицкого г. Красноярска. Установление публичного сервитута создает препятствия к осуществлению собственниками помещений дома № 137 по ул. Карла Маркса своих прав, в том числе по введению ограничений по использованию земельного участка по своему усмотрению для создания благоприятных условий для проживания, что существенно затрудняет использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Так, от управляющей организации многоквартирного дома № 135 по ул. Карла Маркса ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» в ООО УК «ЖСК» 21.04.2021 поступило требование о демонтаже откатных ворот в срок до 10.05.2021 в связи с установлением публичного сервитута на указанный земельный участок. Административные истцы просят признать недействующим постановление администрации г. Красноярска № 220 от 02.04.2021 в части установления публичного сервитута в отношении частей земельного участка, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 137.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «ЖСК» Беляев В.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец Смертина Е.С., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Заинтересованное лицо Михайлова-Дальская О.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель администрации г. Красноярска Петрушина Н.Ю., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что оспариваемым постановлением установлен бессрочный публичный сервитут в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами № для прохода и проезда с целью обеспечения свободного доступа граждан к указанным земельным участкам. Из обращения жителей дома № 135 по ул. Карла Маркса следует, что единственным проездом к части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной за домом, является проезд, расположенный между домами 135 и 137 по ул. Карла Маркса. Вместе с тем, собственниками квартир многоквартирного жилого дома 137 по ул. Карла Маркса установлены автоматические откатные ворота в проезде между указанными домами, что перекрывает доступ населения на часть участка, расположенного за домом 135 по ул. Карла Маркса, что также препятствует доступу к зданию МБДОУ № 222 и трансформаторной подстанции № 147, обеспечивающей передачу электроэнергии в иные объекты указанного жилого квартала. При установлении публичного сервитута административный ответчик исходил из того, что отсутствует свободный и беспрепятственный доступ крупногабаритного транспорта, в том числе спецтехники (пожарных, скорой помощи и т.д.) к объектам, расположенным как на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300270:48, так и за его пределами, поскольку установленные административным истцом автоматические ворота не обеспечены круглосуточной охраной и видеонаблюдением. В целях обеспечения эвакуации граждан и подъезда спецтехники в случае возникновения чрезвычайной ситуации через спорный проезд, соблюдения прав и законных интересов населения, в рамках реализации публичных полномочий орган местного самоуправления вправе установить публичный сервитут. Публичный сервитут не препятствует владению и пользованию земельным участком административных истцов, а также его содержанию и эксплуатации. Назначение объектов, доступ к которым ограничен, предполагает право неограниченного круга лиц на свободное, без каких-либо разрешений, перемещение на незакрытых для общего доступа земельных участках и использование их в пределах, установленных законом, поскольку данные земельные участки служат целям удовлетворения интересов неопределенного круга лиц. Оспариваемое постановление прав и законных интересов административных истцов не нарушает и не лишает собственников многоквартирного дома 137 по ул. Карла Маркса прав владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № В связи с чем административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска Вильховская О.С. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что установление публичного сервитута было обосновано необходимостью обеспечения проезда к заднему двору дома по ул. Карла Маркса, 135, проезда неопределенного круга лиц к МБДОУ № 222 и трансформаторной подстанции № 147, ввиду невозможности организации альтернативного проезда со стороны дома 133, в связи с чем было издано оспариваемое постановление. Постановление № 220 соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, процедура его принятия соблюдена. Постановление об установлении публичного сервитута опубликовано в газете «Городские новости» № 39 от 14.04.2021. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН 09.09.2021.

Заинтересованные лица Домбровская Н.К., Баженова С.А., её представитель Торбич Е.Д. в судебном заседании полагали административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ануфриенко Е.О., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из буквального толкования вышеуказанным норм права следует, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Как установлено в судебном заседании, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 137, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №. Смертина Е.С. является собственником квартиры № в данном многоквартирном жилом доме. Михайлова-Дальская О.Н. является собственником квартиры № в указанном жилом доме.

ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом 137 по ул. Карла Маркса в г. Красноярске на основании договора управления № от 20.04.2016.

Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 135, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №. Баженова С.А. является собственником квартиры №, а Домбровская Н.К. – собственником ? доли квартиры № в данном многоквартирном жилом доме.

02.04.2021 администрацией г. Красноярска принято оспариваемое постановление № 220 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами № следующего содержания:

«1. Установить публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении частей земельных участков, общей площадью 150 кв.м., входящих в границы следующих земельных участков, правообладателями которых являются собственники помещений в многоквартирных домах: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 137; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 135.

2. Публичный сервитут устанавливается в отношении частей земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления, на постоянный срок.

3. Утвердить границы публичного сервитута согласно приложению.

4. Заинтересованные лица вправе использовать части земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в целях прохода, проезда на основании публичного сервитута».

Постановление администрации г. Красноярска № 220 от 02.04.2021 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами №» опубликовано в газете «Городские новости» № 39 от 14.04.2021.

Сведения о публичном сервитуте в целях прохода и проезда внесены в ЕГРН 09.09.2021.

Как установлено судом, 04.03.2021 в адрес Управления архитектуры администрации г. Красноярска поступило обращение от Совета дома № 135 по ул. Карла Маркса в г. Красноярске об установлении публичного сервитута в отношении территории проезда между домами 135 и 137 по ул. Карла Маркса, мотивированное следующим. Выезд из двора дома 135 по ул. Карла Маркса со стороны дома 133 по ул. Карла Маркса практически ежедневно перекрывается автомобилями поставщиков товаров супермаркета «Красный Яр». Единственный проезд к участку с кадастровым номером № расположен между домами 135 и 137 по ул. Карла Маркса. Проезд к заднему двору дома 135 по ул. Карла Маркса, МБДОУ № 222 и трансформаторной подстанции № 147 перекрыт автоматическими откатными воротами, установленными собственниками помещений многоквартирного дома 137 без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома 135. Проезд с улицы Урицкого невозможен, так как более 20 лет заложен бетонными блоками. Проезд аварийных служб к ТП, МБДОУ и южной стороне дома № 135 затруднен, поскольку договора на обслуживание шлагбаума нет, телефонные номера служб МЧС и скорой помощи не внесены в базу телефонных номеров, открывающих шлагбаум. Весной 2021 года планируется проведение благоустройства территории заднего двора дома 135 по ул. Карла Маркса, однако единственно возможный проезд к ней перекрывает шлагбаум дома 137 по ул. Карла Маркса. Организация альтернативного проезда к данной территории невозможна со стороны дома 133 по ул. Карла Маркса, поскольку конструктивные особенности прилегающей территории не позволяют обустроить проезд автомобильного транспорта.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>», составленному по результатам натурного обследования и технического освидетельствования прилегающей территории к жилому дому 135 по ул. Карла Маркса, конструктивные особенности прилегающей территории жилого дома не позволяют обеспечить проезд автомобильного транспорта – не обеспечиваются требования пп. «д» п. 5.1.31 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» - «минимальная ширина въездной и выездной полос – 3,2 м., а на криволинейном участке – 4,2 м. (в данном случае ширина должна быть 4,2 м., так как участок криволинейный), в том числе ввиду малых размеров территории – ширина 3,0…3,1 м., из которых 1,5…1,55 м. территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300270:48 (территория жилого дома), 1,5…1,55 м. муниципальная земля, на которой высажены зеленые насаждения.

Оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, администрацией г. Красноярска доказана необходимость установления публичного сервитута, как единственного варианта для проезда к заднему двору дома 135 по ул. Карла Маркса, МБДОУ № 222 и трансформаторной подстанции № 147.

Исходя из представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, карт, схем и фотографий, проезд между домами 135 и 137 по ул. Карла Маркса, расположенный на частях земельных участков с кадастровыми номерами № является единственно возможным вариантом проезда к заднему двору дома 135 по ул. Карла Маркса в г. Красноярске.

Довод административных истцов о наличии альтернативного проезда к указанной территории не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными административным ответчиком и заинтересованными лицами доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание, что установлением публичного сервитута права административных истцов и собственников помещений многоквартирного дома № 137 не нарушаются, поскольку права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком оспариваемым постановлением не ограничены.

Установление публичного сервитута не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с допустимыми видами разрешенного использования и не возлагает на собственников данного земельного участка несоразмерные обременения.

Процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена (оспариваемый правовой акт подписан Главой города – компетентным лицом, опубликован в надлежащем порядке в газете «Городские новости», зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, сведения о нем внесены в ЕГРН).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административных истцов не нарушает.

Вместе с тем, административными истцами относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие иных вариантов проезда к территории заднего двора дома 135 по ул. Карла Маркса, не представлено.

Таким образом, установление публичного сервитута в целях обеспечения нужд местного населения – для прохода, проезда в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами № суд находит правомерным, поскольку интересы неопределенного круга лиц не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО УК «ЖСК», Смертиной Екатерины Семеновны к администрации г. Красноярска о признании недействующим постановления администрации г. Красноярска № 220 от 02.04.2021 в части установления публичного сервитута в отношении частей земельного участка, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 137, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич