Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании 19 декабря 2023 в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Дашкова В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение прав,

установил:

Дашков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ухтинскому городскому суду с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение его прав в размере 500000 рублей. В обоснование требований указал, что при рассмотрении уголовного дела .... в Ухтинском городском суде он помещался в клетку в зале судебного заседания. Указанные события происходили в период <...> г..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление судебного департамента Республики Коми, Министерство финансов РФ.

Определением суда Ухтинский городской суд исключен из состава ответчиков по делу.

Решением Ухтинского городского суда РК по делу .... Дашкову В.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента Республики Коми о взыскании денежной компенсации отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от <...> г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в виду отсутствия извещения и привлечения в дело Судебного департамента при Верховном суде РФ.

Определением суда от 02.10.2023 года в качестве соответчика судом привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ, определением от 30.11.2023 года в качестве заинтересованного лица – ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК

Административный истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, уточнил исковые требовании, где просил признать действия (бездействия) ответчиков незаконными. Возможности проведения ВКС на дату и время судебного заседания у суда не имеется. Ранее истец, опрошенный по ВКС, на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждается, что в Ухтинском городском суде в отношении Дашкова В.С. рассматривалось уголовное дело .... по обвинению в преступлении, предусмотренном .... УК РФ и .... УК РФ.

Истец оспаривает его нахождение в клетке в ходе судебных заседаний, проходивших в помещении суда, поскольку полагает, что его права этим нарушаются.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации истцу за нахождение во время судебных заседаний в клетке по следующим основаниям.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации (№5-63-96), Верховного Суда Российской Федерации (№11-нк/7) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (№1/483), определены предложения по созданию надлежащих условий для рассмотрения судами уголовных дел и безопасности участников уголовного судопроизводства и конвойных внутренних войск и милиции при исполнении ими обязанностей. В письме предлагалось председателям судов общей юрисдикции обеспечить оборудование всех залов судебных заседаний специальными фиксированными металлическими заграждениями, отделяющими подсудимых по уголовным делам от состава суда и посетителей, прибывших на слушание, и обязывались конвойные помещать за эти заграждения всех подсудимых, содержащихся под стражей.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996г. №41дсп, утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предварительно одобренное Верховным Судом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Наставление регламентирует деятельность милиции по вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок и особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции. Абзацем 1 пункта 3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Технические характеристики барьера (металлического ограждения) Наставлением не установлены.

Подобная норма содержалась в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предварительно одобренном Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (№СД-АГ/269) и Генеральной прокуратурой Российской Федерации (№16-13-06) и утвержденном приказом №140(дсп) от 07.03.2006г. Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно последнему наставлению доставление подозреваемых и обвиняемых в залы судебных заседаний, которые не оборудованы защитным ограждением, запрещено.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009г. №СД-АП/21-43).

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012г. приказом №111/ГС утвержден свод правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Новые Правила предусматривают два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 19.10.2004г. отметил, что положения абзаца 1 пункта 3.113 Наставления не могут расцениваться как унижающие честь и достоинство личности и нарушающие права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2004г. №КАС04-595 указано, что принципы содержания под стражей, определенные Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предполагают, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении подтвердил вывод о том, что оспоренное положение Наставления по своему содержанию не могут быть расценены как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Истец находился в зале судебного заседания Ухтинского городского суда в «защитной кабине» из металлических прутьев непродолжительное время. Истец не являлся известной публичной фигурой, чье нахождение в помещении суда во время судебных заседаний за заграждением безопасности могло серьезно повредить его репутации. Его судебные процессы не были выдающимися, и не имеется данных о том, что они широко освещались в федеральной либо региональной прессе или массово посещался общественностью. Уголовное дело рассматривалось профессиональным судьей, без участия присяжных заседателей и без участия представителей средств массовой информации.

Доказательств того, что нахождение истца за защитным решетчатым заграждением в зале судебного заседания в Ухтинском городском суде РК представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом, как унижающие его честь и достоинство, а с учетом данных о личности истца, его пола, возраста, противоправного поведения, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ссылка истца на постановления ЕСПЧ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которой предусматривается учреждение Европейского суда по правам человека, а также обязательность исполнения его постановлений, перестала действовать в отношении РФ с <...> г..

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Дашкова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента Республики Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в полном объеме 20.12.2023

Судья Е.В.Савинкина