Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора, ЦАФАП Центральному МУГАДН о признании бездействие незаконным, признании постановлений недействительными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКОН» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Ространснадзора были вынесены постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ. В срок до истечения 10 суток со дня получения ООО «Юкон» каждого из вышеуказанных постановлений было обжаловано в соответствии с действующим законодательством РФ. ООО «Юкон» обратилось в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора с жалобой об отмене соответствующих постановлений, о чем имеются входящие номера и даты получения жалоб Центральным МУГАДН Ространснадзора. Однако с момента принятия жалоб на постановления до настоящего времени Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора бездействовало, не рассмотрело вышеуказанные жалобы, не сообщило ООО «ЮКОН» об отказе в рассмотрении или каком-либо результате рассмотрения принятых жалоб на постановления по делу об административном правонарушении. Просят признать бездействие Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора, выразившееся в не рассмотрении принятых жалоб на постановления по делу административном правонарушении незаконным и признать недействительными и/или отменить постановления по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии определением Марьяновского районного суда Омской области административные требования, возникшие на основании обжалования постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Черлакский районный суд Омской области.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве административного соответчика было привлечено ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Представитель административного истца ООО «ЮКОН» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что все жалобы на постановления об административных правонарушениях были поданы в электронном виде в канцелярию УГАДН по г. Москве. Жалобы были приняты, так как на каждую жалобу направлен регистрационный номер и дата регистрации.

Административные ответчики Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора, ЦАФАП Центрального МУГАДН о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮКОН» (далее общество)

- на основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН привлечено к административной ответственности по ч. 1 статье 12.21.3 КоАП РФ иему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.21). В соответствии с трек-номером №, постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГг. Жалобана постановление направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзор по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрирована под номером №

- на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектор<данные изъяты>

- на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН привлечено к административной ответственности по ч. 2 статье 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.30). В соответствии с трек-номером №, постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба на постановление направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзор по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрирована под номером №

- на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН привлечено к административной ответственности по ч. 2 статье 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.29). В соответствии с трек-номером №, постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба на постановление направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзор по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрирована под номером №.

- на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН привлечено к административной ответственности по ч. 2 статье 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.27). В соответствии с трек-номером №, постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба на постановление направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзор по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрирована под номером №

- на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 статье 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.17). В соответствии с трек-номером № постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба на постановление направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзор по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрирована под номером №.

- на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН привлечено к административной ответственности по ч. 1 статье 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.20). В соответствии с трек-номером № постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба на постановление направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзор по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрирована под номером №.

- на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН привлечено к административной ответственности по ч. 1 статье 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.24). В соответствии с трек-номером №, постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба на постановление направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзор по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрирована под номером №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что все жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях были административным истцом направлены по электронной почте.

Вместе с тем, документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. Соответствующая позиция Верховного Суда РФ отражена в решении от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе. Следовательно, если жалоба будет представлена в электронном виде, она не подлежит рассмотрению.

Вышеуказанные сведения также содержатся на сайте Министерства транспорта Российской Федерации Ространснадзор (Центральное межрегиональное управление государственного надзора автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)) на странице «обращения граждан – электронная форма приема обращений в адрес Центрального МУГАДН».

Поскольку все жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом были направлены в электронным виде, следовательно, они не подлежали рассмотрению. В связи с указанным, в действиях Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзор по нерассмотрению вышеуказанных жалоб отсутствуют признаки бездействия.

В части требований о признании недействительными и/или отменить постановления по делам об административных правонарушениях суд указывает на следующее.

Восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится исключительно в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушения.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Норма КАС РФ не служат правовым инструментом ни для инициирования рассмотрения жалобы, поданной в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни для восстановления права лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, на соблюдение установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения жалобы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора, ЦАФАП Центральному МУГАДН о признании бездействие незаконным, признании постановлений недействительными и подлежащими отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ