Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувших судов, находящихся в примерных географических координатах 53.21145° северной широты и 140.34621° восточной долготы на 31 км Нижнего Амура у левого берега, 53.25554° северной широты и 140.17476° восточной долготы на 5.1 км протоки Пальвинской, 53.25471° северной широты и 140.18095° восточной долготы на 4,6 км протоки Пальвинской, 53.25479° северной широты и 140.18213° восточной долготы на 4,5 км протоки Пальвинской, 53.25478° северной широты и 140.18245° восточной долготы на 4,5 км протоки Пальвинской, 53.25 608° северной широты и 140.18799° восточной долготы на 4,2 км протоки Пальвинской, 53.25323° северной широты и 140.19232° восточной долготы на 4,0 км протоки Пальвинской, 53.24998° северной широты и 140.19644° восточной долготы на 3,6 км протоки Пальвинской, 53.25114° северной широты и 140.19485° восточной долготы на 3,8 км протоки Пальвинской, 53.10765° северной широты и 140.46469° восточной долготы в бухте Какинская на 18 км Нижнего Амура, 53.26574° северной широты и 140.13690° восточной долготы на 8,1 км левого берега протоки Пальвинской, 53.26703° северной широты и 140.13371° восточной долготы на 8,4 км левого берега протоки Пальвинской; возложить обязанность на ФБУ «Администрация Амурводпуть» осуществить поднятие, удаление или утилизацию фрагментов корпуса судов.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду с отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району проведено совместное целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории путем визуального осмотра. В соответствии с информацией ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 18 июля 2018 года и «Хабаровск НИРО» от 1 октября 2020 года нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохранной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб. Кроме того, длительное непринятие мер по удалению фрагмента корпуса судна из естественной среды реки Амур, создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды и приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных в Конституции РФ и Законе об охране окружающей среды. Выявленные в ходе проверки нарушения требований природоохранного законодательства нарушают права Российской Федерации, как собственника данного водного объекта, неопределенного круга лиц, проживающих и находящихся на территории г. Николаевск-на-Амуре.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.11.2020 административные дела по административным исковым заявлениям Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора № 2а-725/2020, № 2а-726/2020, № 2а-728/2020, № 2а-724/2020, № 2а-721/2020, № 2а-720/2020, № 2а722/2020, № 2а-727/2020, № 2а-723/2020, № 2а-719/2020, № 2а-718/2020 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, администрация Магинского сельского поселения, ЗАО «Амурские пассажирские перевозки».

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3.11.2021, в удовлетворении административных исковых требований Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3.11.2021 отменено. Дело направлено в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М. административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям как изложенным в заявлении, так и в отзывах и возражениях на отзывы административного ответчика. Пояснила, что осуществление публикаций в газете «Амурские ведомости» в ходе рассмотрения дела за день до судебного заседания не свидетельствует об исполнении административным ответчиком требований законодательства по подъему и утилизации затонувших судов. Просила удовлетворить административные требования в полном объеме.

Представитель ФБУ «Администрация Амурводпуть» по доверенности Котова Е.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, ссылаясь на то, что брошенные суда, которые используются в качестве причалов, должны приводиться в соответствие в рамках ст. 290, 293 ГПК РФ. Полагает, что ФБУ «Администрация Амурводпуть» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как установленные фрагменты судна находятся фактически недалеко от берега, соответственно обязанность по устранению нарушений должна быть возложена на органы местного самоуправления. Кроме этого, часть из фрагментов судов используется в качестве причалов для граждан при перевозках, поэтому поднимать данные суда нецелесообразно. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком также в адрес суда был представлен письменный отзыв и дополнение к нему. Из которого следует, что ФБУ «Администрация Амурводпуть» располагает сведениями о владельце (собственнике) тех судов, которые имеют бортовые номера, названия, иные идентифицирующие данные. Указанные в иске суда затоплены много лет назад (в «советский период времени»), идентифицировать их не представляется возможным. Сведений о владельце затонувших судов у учреждения по данному административному заявлению нет. В рамках настоящего дела учреждение направило запросы о собственниках затонувших судов в местные администрации. До настоящего времени ответов не поступило. При получении информации от глав местных поселений, в случае отсутствия информации о затонувших судах, учреждение осуществит публикацию. При установлении собственников (владельцев), направит в их адрес требование о подъеме удалении затонувшего имущества. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований по всем фрагментам, обломкам судов, нет знаков идентификации и их потребительских свойств, не представлено доказательств того, что указанные фрагменты, обломки судов образованы в результате крушения судов и что указанные объекты являются судном, материалы дела не содержат сведений на основании каких доказательств административный истец отнес указанные объекты к судну. Административный истец возлагает на учреждение обязанность по поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна не установив юридически значимые обстоятельства, предусмотренные положениями КВВТРФ. Обязанность подъема, удаления или уничтожения затонувшего имущества у учреждения появилась с 2012 г и после проведения определенной процедуры, установленной КВВТ РФ. Административным истцом не представлены доказательства того, что указанные в иске суда потерпели крушение. За все годы деятельности учреждения ни один владелец (собственник) затонувшего имущества не известил учреждение о затонувшем имуществе. ФБУ «Администрация Амурводпуть» осуществляет свою деятельность на основании утвержденного учредителем на каждый год государственного задания. В государственном задании учреждения отсутствует задание и соответственно финансирование на его выполнение - подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества. В случае отсутствия владельца или собственника затонувшего имущества подъем, удаление или утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества может осуществляться только при наличии финансирования из федерального бюджета. Если собственник не профинансировал расходы на поднятие судна, администрация может впоследствии их компенсировать путями и способами, закрепленными в КВВТ РФ. Административным истцом, в нарушении п.1 ст.49 КВВТ РФ доказательств того, что затонувшее судно причиняет вред окружающей среде не предоставлено. В иске отсутствует подтверждение факта наличия значительного ущерба от нахождения судов (их останков) в воде. 13.01.2012 вх.№ 43 в адрес учреждения от Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, учредитель) поступил запрос от 12.01.2012 № УВВТ-2/50-17 о необходимости предоставления информации о затонувших судах для публикации в Сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта в 2012 г. 18.01.2012 г № 01-08-19 в адрес Росморречфлота была направлена запрошенная информация. 01.02.2021 № 02-20-10 в адрес Росморречфлота было направлена информация и таблица с перечнем затонувшего имущества для публикации о необходимости подъема затонувших судов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно справок от 24.09.2020, 25.09.2020 Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором совместно с инспектором отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району АТУ Росрыболовства Долубовским А.А. от 24.09.2020г. проведено целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории путем визуального осмотра. В ходе совместного мероприятия были выявлены ржавые затонувшие судна, фрагменты затонувших судов. К справкам приложены фотографии.

24.09.2020 года в примерных географических координатах 53.21145° северной широты и 140.34621° восточной долготы, выявлено ржавое затонувшее судно. Наполовину находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера, используемое в качестве причальной стенки пассажирскими речными судами. По внешнему виду судно состоит из металла, по всей обозримой площади со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть» баржа на 31 км Нижнего Амура у левого берега используемая в качестве пассажирского причала у н.п. Вайда, на учете как затонувшее имущество не состоит, дата установки в качестве причала неизвестна. Название и владелец неизвестен. Используется для подхода пассажирского т/х «ОМ-5» ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» и посадки-высадки пассажиров.

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.25554° северной широты и 140.17476° восточной долготы выявлено разрушенное ржавое затонувшее судно, большей частью находящееся под водой, без деревянной палубы, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду состоит из металла со следами коррозии. Разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», останки баржи без палубы на 5,1 км протоки Пальвинской у правого берега п. Маго (Дробянка) на учете как бесхозное, а затем как затонувшее имущество стоит с 1998 года, дата затопления неизвестна. Название и владелец неизвестен, предположительно ГП «Магинский морской рыбный порт» (юридическое лицо ликвидировано 13.08.2003 года).

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.25471° северной широты и 140.18095° восточной долготы выявлено ржавое затонувшее судно, почти полностью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду судно состоит из металла, по всей обозримой площади со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть» останки судна на 4.6 км. Протоки Пальвинской у правого берега п. Маго (дробянка) на чете как затонувшее имущество стоит с 03.07.2020 года, дата затопления неизвестна. Название и владелец неизвестен, предположительно ГП «Магинский морской рыбный порт» (юридическое лицо ликвидировано 13.08.2003 года)

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.25479° северной широты и 140.18213° восточной долготы выявлено ржавое затонувшее судно, большей частью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду судно состоит из металла, по всей обозримой площади со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация «Амурводпуть» останки судна (КЖ) на 4,5 км протоки Пальвинской у правого берега п. Маго (Дробянка) на учете как бесхозное, а затем как затонувшее имущество стоит с 1998 года, дата затопления неизвестна. Название и владелец неизвестен, предположительно ГП «Магинский морской рыбный порт» (юридическое лицо ликвидировано 13.08.2003 года).

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.25478° северной широты и 140.18245° восточной долготы выявлено ржавое затонувшее судно, частично находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду состоит из металла. По всей обозримой площади со следами коррозии. Разукомплектовано. Согласно сведениям предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть». Останки судна (РБТ) на 4,5 км протоки Пальвинской у правого берега п. Маго (Дробянка) на учете как затонувшее имущество стоит с 03.07.2020 года, дата затопления неизвестна. Название и владелец неизвестен, предположительно ГП «Магинский морской рыбный порт» (юридическое лицо ликвидировано 13.08.2003 года).

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.25608° северной широты и 140.18799° восточной долготы выявлено ржавое затонувшее судно, большей частью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду состоит из металла. По всей обозримой площади со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», баржа в протоке Пальвинская у левого берега на 4.2 км, используемая в качестве причала у п. Маго, на учете как затонувшее имущество не стоит, дата установки в качестве причала неизвестна. Название и владелец неизвестен.

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.25323° северной широты и 140.19232° восточной долготы выявлено ржавое затонувшее судно, почти полностью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду состоит из металла. По всей обозримой площади со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», останки судна (танковоз) на 4,0 км протоки Пальвинской у правого берега п. Маго (Дробянка) на учете как затонувшее имущество стоит с 03.07.2020 года, дата затопления неизвестна. Название и владелец неизвестен, предположительно ГП «Магинский морской рыбный порт» (юридическое лицо ликвидировано 13.08.2003 года).

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.24998° северной широты и 140.19644° восточной долготы выявлено фрагментированное разрушенное ржавое затонувшее судно, большей частью, находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду состоит из металла, со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», фрагментированное разрушенное судно на 3,6 км протоки Пальвинской в заливе у правого берега п. Маго (Дробянка) на учете как затонувшее имущество стоит с 03.07.2020 года, дата затопления неизвестна. Название и владелец неизвестен, предположительно ГП «Магинский морской рыбный порт» (юридическое лицо ликвидировано 13.08.2003года).

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.25114° северной широты и 140.19485° восточной долготы выявлен фрагмент разрушенного ржавого затонувшее судно, большей частью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду состоит из металла, со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», фрагмент разрушенного судна на 3,8 км протоки Пальвинской в заливе у правого берега п. Маго (Дробянка) на учете как затонувшее имущество стоит с 03.07.2020 года, дата затопления неизвестна. Название и владелец неизвестен, предположительно ГП «Магинский морской рыбный порт» (юридическое лицо ликвидировано 13.08.2003 года).

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.10765° северной широты и 140.46469° восточной долготы выявлено ржавое затонувшее судно, большей частью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду состоит из металла, со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», баржа в бухте Какинская у правого берега на 18 км Нижнего Амура, используемая в качестве пассажирского причала у н.п. Большая бухта, на учете как затонувшее имущество не стоит, название и владелец неизвестен. Используется для подхода пассажирского т/х «ОМ-5» (ЗАО «Амурские пассажирские перевозки») и посадки-высадки пассажиров.

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.26574° северной широты и 140.13690° восточной долготы выявлено разрушенное ржавое затонувшее судно, частично находящееся под водой, без бортового номера с наименованием «МИРНЫЙ». По внешнему виду состоит из металла, со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», останки судна на 8,1 км левого берега протоки Пальвинской (п. Маго-Рейд) поставлены на учет 03.07.2020 года, дата затопления неизвестна. Судно РБТ «Мирный» (буксирное) снято с учета 24.06.1996 года, было зарегистрировано за ОАО «Нижнеамурский рейд» (юридическое лицо ликвидировано 13.05.2004 года).

25.09.2020 года в примерных географических координатах 53.26703° северной широты и 140.13371° восточной долготы выявлено ржавое затонувшее судно, частично находящееся в воде, без бортового номера и без опознавательных знаков. По внешнему виду состоит из металла, со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть», останки судна на 8,4 км левого берега протоки Пальвинской (п. Маго-Рейд) поставлены на учет 03.07.2020 года, дата затопления неизвестна. Название судна и владелец не известны, возможно ОАО «Нижнеамурский рейд» (юридическое лицо ликвидировано 13.05.2004 года).

Из информации, предоставленной Хабаровским филиалом ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 18.07.2018г., из информации, предоставленной Хабаровским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» от 01.10.2020г. следует, что согласно п. 8 раздела II «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» Приказ ФАР от 25.11.2011г., размер ущерба водным биоресурсам зависит от последствий многостороннего воздействия его негативных факторов на состояние водных биоресурсов и среды их обитания. Размер ущерба щависит от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения. Зимовки, нагульных площадей. Нарушение путей миграции. Ухудшение гидрохимического и гидрологического режимов водного объекта). В данном случае нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов. Кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохраной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб.

Согласно информации, предоставленной Николаевским линейным отделом Амурского УГМРН Ространснадзора от 06.10.2020, Николаевский линейный отдел не имеет сведений о затоплении. Последних судовладельцах и не проводило расследований причин затопления указанных в письме судов. Также Николаевский линейный отдел не располагает информацией о собственнике. Арендаторе указанных в письме судов.

Из сведений, предоставленных инспекторским отделением по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 07.10.2020, следует, что судно с наименованием «МИРНЫЙ» в реестре маломерных судов не зарегистрировано; судно с бортовым номером «МП-619» в реестре маломерных судов не зарегистрировано. Судно, обнаруженное в районе 21 км р.Амур с наименованием «ЮНГА 4» бортовой номер «РХГ 41» (или 44, или иное положение) в реестре маломерных судов не зарегистрировано. По другим обнаруженным судам без опознавательных знаков и номеров в базе АИС ГИМС идентифицировать не возможно.

Согласно информации ФБУ «Администрации Амурводпуть» от 05.10.2020 следует, что останки баржи левого берега на 29 км Нижнего Амура стоят на учете с 1998г., дата затопления неизвестна. Нефтеналивная баржа «Страна Советов», владелец МО ТОФ в/ч 20564; баржа на 31 км Нижнего Амура в левого берега используемая в качестве пассажирского причала в н.п. Вайда на учете как затонувшее имущество не стоит. Дата установки в качестве причала неизвестна. Название и владелец неизвестен; останки судна на 8,11, 8.4 км левого берега протоки Пальвинской поставлены на учет как затонувшее имущество с 03.07.2020; баржа в бухте Какинская на 18 км Нижнего Амура используется в качестве пассажирского причала; фрагмент разрушенного судна на 3.8 км, фрагментированное разрушенное судно на 3.6 км протоки Пальвиснкой стоят на учете как затонувшее имущество с 03.07.2020; останки судна на 4.0 км протоки Пальвинской стоит на учете с 03.07.2020, баржа в протоке Пальвинская на 4.2 км используемая в качестве причала в н.п.Маго на учете не стоит как затонувшее судно, останки судна на 4.5 км протоки Пальвинской на учете как затонувшее судно стоит с 03.07.2020, останки судна (КЖ) на 4.5 км протоки Пальвинской у н.п.Маго (Дробянка) на чете как бесхозное. А затем как затонувшее имущество стоит с 1998г. Данные объекты, всего 15 наименований находятся за пределами судовых ходов. Не создают серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства, деятельности на внутреннем водном транспорте. Сведения о причинении этими объектами ущерба окружающей среде загрязнением и о препятствии осуществлению рыболовства у учреждения нет. В связи с тем, что источники финансирования подъема затонувшего имущества не определены, РОСМОРРЕЧФЛОТОМ во взаимодействии с Министерством природных ресурсов и экологии РФ, в том числе на основании сведений, представленных ФБУ «Администрация Амурводпуть», предпринимаются попытки включения мероприятий по подъему. Удалению и утилизации затонувшего имущества в федеральный проект «Чистая страна национального проекта «Экология».

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие отходов производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

К затонувшему имуществу п. 2 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) запрещается.

Следовательно, законодатель проводит различие между отходами производства, потребления и затонувшим имуществом как особыми объектами гражданских прав.

В ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

Согласно п. 11 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

В абзаце 3 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что внутренние водные пути Российской Федерации - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства

Согласно п. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством РФ.

В статье 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ закреплено, что в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. На берегу, имеющем уклон более 45 градусов, береговая полоса определяется от края берега вглубь берега (пункт 1).

Таким образом, из главы II "Внутренние водные пути" Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что к внутренним водным путям относится в том числе и береговая полоса.

Наличие 12 затопленных плавсредств на спорных участках реки Амур сторонами не отрицается. При этом, также установлено, что находясь в воде данные затопленные плавсредства, оказывают негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и затрудняют их использование, что в силу п. 11 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не допустимо.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определено, что администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются администрациями бассейнов внутренних водных путей за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников (пункт 1).

Содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений администрациями бассейнов внутренних водных путей осуществляется в соответствии с правилами содержания внутренних водных путей и правилами содержания судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).

Работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы (в том числе работы по устройству и содержанию рейдов), работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов, работы по содержанию судоходных гидротехнических сооружений осуществляются без специальных разрешений и согласования (пункт 3).

В соответствии с п. 15 ст. 19 КВВТ РФ, бесхозное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей кроме прочего навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов и путевые работы на внутренних водных путях.

В ч. 6 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Согласно п. 13 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Пунктами 2, 5 Правил учета бесхозяйных судов, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2014 № 278, установлено, что Судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей (далее - Администрация) в соответствии с настоящими Правилами. При выявлении бесхозяйного судна Администрация осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, для чего составляется опись основных параметров и характеристик судна (далее - опись бесхозяйного судна), которые можно установить путем визуального осмотра выявленного бесхозяйного судна.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, обязанность по учету, подъему и утилизации затонувшего бесхозяйного судна, в том числе частей корпуса судна, осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные положения норм законов, суд приходит к выводу, что обязанность по поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна или иного затонувшего имущества в р. Амур, должна быть возложена на ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей, как государственное учреждение, уполномоченное в соответствии со ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на осуществление указанных мероприятий.

Длительное непринятие мер по удалению затонувших судов, а также их фрагментов, которые являются инородными телами для экосистемы реки Амур представляет угрозу причинения ущерба окружающей среде, создает угрозу нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленного Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, в связи с чем доводы представителя ФБУ «Администрация Амурводпуть» о том, что размер ущерба не определен, являются необоснованными, опровергаются представленными межрайонным природоохранным прокурором доказательствами.

Доводы представителя ФБУ «Администрация Амурводпуть» о том, что часть затонувших судов используются как причалы, в связи с чем поднятие, удаление или утилизация данных судов невозможна, являются также необоснованными.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001, причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Затонувшие судна не отвечают данному понятию, в связи с чем не могут быть использованы как причалы на законных основаниях. При этом, даже наличие факта использования затонувшего судна в качестве причала не снимает обязанности с администрации бассейна внутренних водных путей по исполнению требований ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ, такие факты лишь влекут предусмотренную законом ответственность в отношении перевозчика за нарушение правил пассажирских перевозок.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом, в нарушении п.1 ст.49 КВВТ РФ доказательств того, что затонувшее судно причиняет вред окружающей среде не предоставлено; в иске отсутствует подтверждение факта наличия значительного ущерба от нахождения судов (их останков) в воде, судом отклоняются.

Из положений статьи 1 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Следовательно, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87 в соответствии с частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 639, также учитывается причинение вреда водным объектам в результате загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), и в пункте 17 определяется порядок исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате такого нарушения водного законодательства. В соответствии с утвержденной методикой размер причиненного вреда зависит от тоннажа затонувшего судна или иного имущества и коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние водных объектов).

Доводы административного ответчика о том, что за все годы ни один из владельцев не известил учреждение о затонувшем имуществе, не снимает обязанности, возложенной ч. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на администрацию бассейна внутренних водных путей.

Доводы административного ответчика о том, что с 2012 года они не бездействовали, судом отклоняются, поскольку из представленных суду документов (запрос 12.01.2012 № УВВТ-2/50-17 о необходимости предоставления информации о затонувших судах для публикации в Сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта в 2012 г.; о направлении запрошенной информации в адрес Росморречфлота от 18.01.2012 г № 01-08-19), что с 2012 г. была осуществлена публикация именно по спорным судам.

Опубликованная в средствах массовой информации публикация о затонувших 12 судах от 20.06.2022 не может являться доказательством того, что с 2012 г административный ответчик не бездействовал, а принимал меры к поднятию, удалению или утилизации затонувших судов и их фрагментов находящихся в примерных географических координатах 53.21145° северной широты и 140.34621° восточной долготы на 31 км Нижнего Амура у левого берега, 53.25554° северной широты и 140.17476° восточной долготы на 5.1 км протоки Пальвинской, 53.25471° северной широты и 140.18095° восточной долготы на 4,6 км протоки Пальвинской, 53.25479° северной широты и 140.18213° восточной долготы на 4,5 км протоки Пальвинской, 53.25478° северной широты и 140.18245° восточной долготы на 4,5 км протоки Пальвинской, 53.25 608° северной широты и 140.18799° восточной долготы на 4,2 км протоки Пальвинской, 53.25323° северной широты и 140.19232° восточной долготы на 4,0 км протоки Пальвинской, 53.24998° северной широты и 140.19644° восточной долготы на 3,6 км протоки Пальвинской, 53.25114° северной широты и 140.19485° восточной долготы на 3,8 км протоки Пальвинской, 53. 10765° северной широты и 140. 46469° восточной долготы в бухте Какинская на 18 км Нижнего Амура, 53.26574° северной широты и 140.13690° восточной долготы на 8,1 км левого берега протоки Пальвинской, 53.26703° северной широты и 140.13371° восточной долготы на 8,4 км левого берега протоки Пальвинской.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд считает необходимым в связи с характером соответствующих требований, а также учитывая, что допускаемые административным ответчиком нарушения создают угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды установить срок для исполнения решения суда в течение трех лет со дня вступление решения суда в законную силу, поскольку данный срок является, по мнению суда, разумным для исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 174-180,227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувших судов и их фрагментов, находящихся в примерных географических координатах 53.21145° северной широты и 140.34621° восточной долготы на 31 км Нижнего Амура у левого берега, 53.25554° северной широты и 140.17476° восточной долготы на 5.1 км протоки Пальвинской, 53.25471° северной широты и 140.18095° восточной долготы на 4,6 км протоки Пальвинской, 53.25479° северной широты и 140.18213° восточной долготы на 4,5 км протоки Пальвинской, 53.25478° северной широты и 140.18245° восточной долготы на 4,5 км протоки Пальвинской, 53.25 608° северной широты и 140.18799° восточной долготы на 4,2 км протоки Пальвинской, 53.25323° северной широты и 140.19232° восточной долготы на 4,0 км протоки Пальвинской, 53.24998° северной широты и 140.19644° восточной долготы на 3,6 км протоки Пальвинской, 53.25114° северной широты и 140.19485° восточной долготы на 3,8 км протоки Пальвинской, 53. 10765° северной широты и 140. 46469° восточной долготы в бухте Какинская на 18 км Нижнего Амура, 53.26574° северной широты и 140.13690° восточной долготы на 8,1 км левого берега протоки Пальвинской, 53.26703° северной широты и 140.13371° восточной долготы на 8,4 км левого берега протоки Пальвинской.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувших судов, фрагментов корпуса судна, находящихся в примерных географических координатах 53.21145° северной широты и 140.34621° восточной долготы на 31 км Нижнего Амура у левого берега, 53.25554° северной широты и 140.17476° восточной долготы на 5.1 км протоки Пальвинской, 53.25471° северной широты и 140.18095° восточной долготы на 4,6 км протоки Пальвинской, 53.25479° северной широты и 140.18213° восточной долготы на 4,5 км протоки Пальвинской, 53.25478° северной широты и 140.18245° восточной долготы на 4,5 км протоки Пальвинской, 53.25 608° северной широты и 140.18799° восточной долготы на 4,2 км протоки Пальвинской, 53.25323° северной широты и 140.19232° восточной долготы на 4,0 км протоки Пальвинской, 53.24998° северной широты и 140.19644° восточной долготы на 3,6 км протоки Пальвинской, 53.25114° северной широты и 140.19485° восточной долготы на 3,8 км протоки Пальвинской, 53.10765° северной широты и 140. 46469° восточной долготы в бухте Какинская на 18 км Нижнего Амура, 53.26574° северной широты и 140.13690° восточной долготы на 8,1 км левого берега протоки Пальвинской, 53.26703° северной широты и 140.13371° восточной долготы на 8,4 км левого берега протоки Пальвинской в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2022.

Судья А.И. Куксенко