Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Барыкина ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по <адрес> – <данные изъяты>ФИО2, ФИО1 по <адрес> - <данные изъяты>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока для обращения в суд с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барыкин А.В. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО11ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу вышеуказанного административного заявления.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес>ФИО7, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя Барыкина ФИО14, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был предъявлен в ОСП по г. <данные изъяты>, при этом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а направила его в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовая печать на конверте (ШЛИ <данные изъяты>), что свидетельствует о нарушении срока его направления, установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, судебный пристав-исполнитель направляет на позднее дня, следующего за днем его вынесения. В адрес административного истца постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушены его права и законные интересы на своевременное получение и обжалование вынесенного постановления, своевременное его повторное предъявление, а равно создало ответчику правовые условия для сокрытия имущества.

Также административный истец указывает, что процессуальный срок на административное обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительным причинам, поскольку постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, получено им только ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению административного истца, подлежит восстановлению. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась.

В судебное заседание административный истец ИП Барыкин А.В. и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 по <адрес> – <данные изъяты>ФИО2, представитель административного ответчика ФИО1 по <адрес> - <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске ИП Барыкин А.В., а также в заявлении заинтересованное лицо ФИО5 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес>ФИО7 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП Барыкина А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> ( л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный судебным приказ внесены исправления в части имени и отчества взыскателя которые считать верным – ФИО15» ( л.д. 23).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО11ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП в отношении ФИО5 ( л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> – <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ИП в отношении ФИО5 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46 п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 18).

Сведения о направлении копии вышеуказанного постановления с исполнительным документом включены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в реестр почтовых отправлений для направления ИП ФИО12ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), вместе с тем, вышеуказанные документы получены административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ( л.д. 6,9).

На основании заявления ИП Барыкин А.В., поступившего в ОСП по г. ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО11ФИО2 вновь вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу ИП Барыкина А.В. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-26).

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч.7).

При этом, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Административным истом заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа.

Поскольку вышеуказанное постановление и исполнительный документ ИП Барыкин А.В. получил только ДД.ММ.ГГГГ, из которых ему стало известно, что постановление и исполнительный документ были направлены ему судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, а также за пределами десятидневного срока его обжалования, последним днем которого являлась дата за вычетом выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление ИП Барыкина А.В. поступило в <данные изъяты> городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня когда ему стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что административным истцом процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению, в связи с чем, заявление административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования ИП Барыкина А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО11ФИО2 незаконными, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:…3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона ( ч.4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5).

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Суд считает установленным в судебном заседании, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО2 с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, учитывая, что на дату обращения в суд с настоящим административным иском вышеуказанные документы были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторное предъявление исполнительного документа для принудительного взыскания до вышеуказанной даты, то есть ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, и учитывая также, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в связи с повторным предъявлением ИП Барыкиным А.В. исполнительного документа в ОСП для принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя у административного истца была утрачена возможность своевременного повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставом – исполнителем были созданы правовые условия для сокрытия должником имущества, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия и нарушения его прав и законных интересов в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ( ч.9).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) вышеуказанных должностных лиц не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного указанным выше законом срока, не является основанием для удовлетворения искового заявления ИП Барыкина А.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий административного ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также должна существовать необходимость и способ восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства, что не установлено судом по настоящему административному делу, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Барыкина ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по <адрес> – <данные изъяты>ФИО2, ФИО1 по <адрес> - <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю Барыкину ФИО17 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по <адрес> – <данные изъяты>ФИО2, ФИО1 по <адрес> - <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Барыкина ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 по <адрес> – <данные изъяты>ФИО2, ФИО1 по <адрес> - <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № –ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.