Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила административному ответчику заявление с приложением копии письменного договора №№... от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания ТСЖ «Экодеревня» от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ в судебном процессе по иску ФИО3 в Новосибирском районном суде Новосибирской области и содержащие признаки нарушений антимонопольного законодательства в сфере естественной монополии при оказании услуг холодного водоснабжения и электроснабжения жилых домов. Заявитель просила обязать ТСЖ «Экодеревня» и АО «Новосибирскэнергосбыт» устранить нарушения антимонопольного законодательства РФ путем выдачи предупреждений и (или) возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо №...-Ю384Э и не выдал предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (незаконные бездействия). Оспариваемые бездействия административного ответчика, нарушающие права и законные интересы истца, нарушают п.10,8,12-16,46,52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Технологическое отсоединение внутренних сетей домовладений от сетей ТСЖ «Экодеревня» и ОА «Новосибирскэнергосбыт» и технологическое присоединение к сетям иных поставщиков двух коммунальных ресурсов в случае перехода к приобретению холодной воды и электроэнергии у иных поставщиков в <адрес> приведет к существенным затратам, что влечет доминирующее положение этих лиц на рынке услуг холодного водоснабжения, передачи электроэнергии по объектам электрохозяйства и электроснабжения. Согласно разъяснениям в п. 10 указанного постановления, закон о защите конкуренции направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1-14.8 Закона). В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем. Это выразилось в нарушении прав группы потребителей услуг водоснабжения и электроснабжения домовладений, в том числе, истца, принявших решения в п. 3-7 протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в нарушение своих обязанностей не выдал предупреждения соответствующим лицам, получив документальные доказательства - протокол от ДД.ММ.ГГГГ и договор энергоснабжения N ЭОС-229 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие законодательству в сфере холодного водоснабжения и электроснабжения жилых домов (домовладений), которые содержат признаки нарушена антимонопольного законодательства п.п.3,5,8,10 п.1 ст.10, ст.14.2, ст.14.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права и законные интересы группы потребителей услуг энергоснабжения жилых домов (домовладений). Установление ТСЖ «Экодеревня» на основании п.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ платы в 2018-2021 гг. за услугу холодного водоснабжения через объекты коммунальной инфраструктуры не по установленному тарифу и без учета объема потребления холодной воды, уклонение от заключения договоров водоснабжения не соответствует ст.ст. 1,7, 21, 31 закона №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении о водоотведении», ст. ст. 154,157 ЖК РФ и содержит признаки введения в заблуждение об услуге и ее стоимости. Установление платы для тех домовладений, которые потребляют больший объем воды в размере 1/61 от общих расходов (в равных частях независимо от объема потребления) влечет извлечение необоснованной выгоды по сравнению с расчетом платы, исходя из тарифа и объема потребления за счет домовладений, потребляющих меньший объем воды, что прямо запрещено ГК РФ. Установление ТСЖ «Экодеревня» на основании п.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ платы в 2018-2021 гг. не по установленному тарифу за содержание объектов электроснабжения, которые оно обязано содержать согласно п. 2.3 заключенного договора №ЭОС-229 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст.210 ГК РФ, п.6 ст.135 ЖК РФ, уставу ТСЖ, п.1,3,6 Правил №..., установление платы за возмещение потерь в них не соответствует п.1,3,6(1) Правил №... и содержит признаки введения в заблуждение об услуге и ее стоимости. Начисление АО «Новосибирскэнергосбыт» платы в 2018-2021 гг. ТСЖ «Экодеревня» за потребленную электроэнергию и потери электроэнергии при предоставлении коммунальной услуги электроснабжения собственникам 61 жилого дома (домовладения), опосредованно присоединенных к централизованным сетям электроснабжения согласно акту технологического присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ по договору электроснабжения № ЭОС-22Э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обязательным с 2012 года требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., пп. б п.10, п.13 Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, п.1,1.1,1.2 ст.157 ЖК РФ, влечет ничтожность договора в этой части в силу п.4,5 ст.426 ГК РФ, разъяснений в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», п.18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и содержит признаки введения в заблуждение об услуге и ее стоимости. Неисполнение ресурсоснабжающей организацией АО «Новосибирскэнергосбыт», в том числе по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязанностей исполнителя коммунальной услуги электроснабжения не соответствует требованиям п. 20, 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., п.8, пп.а п.10, пп.в п. 17 Правил №....

Просит суд признать незаконным бездействие Новосибирского УФАС России, выразившееся в невыдаче соответствующим лицам по обращению заявителя предупреждений о прекращении действий (бездействии), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также в не возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем необоснованного взимания с потребителей самостоятельно установленной платы за услуги холодного водоснабжения и передачи электроэнергии. Обязать Новосибирское УФАС России выдать предупреждения ТСЖ «Экодеревня» о прекращении уклонения от заключения договоров холодного водоснабжения с потребителями услуг собственниками жилых домов (домовладений), о прекращении действий по установлению потребителям коммунальной услуги электроснабжения платы за возмещение потерь электроэнергии, действий по введению в заблуждение об услугах и их стоимости, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; АО «Новосибирскэнергосбыт» о прекращении действий по начислению платы за потери электроэнергии при предоставлении коммунальной услуги электроснабжения потребителям собственникам жилых домов (домовладений), о прекращении уклонения от исполнения обязанностей исполнителя коммунальной услуги при предоставлении коммунальной услуги электроснабжения потребителям собственникам жилых домов (домовладений), действий по введению в заблуждение о коммунальной услуге электроснабжения домовладений, точке поставки по договору и ее исполнителе, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва на административное исковое заявление, которые сводятся к тому, что решение Новосибирского УФАС России, изложенное в письме №...э от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Обозначенный в обращении истца вопрос касается ущемления интересов конкретных физических лиц – жителей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, следовательно, признаки нарушения ст. 10 Закона «О защите конкуренции» отсутствуют. Кроме того, указанное в обращении ТСЖ «Экодеревня» является исполнителем коммунальных услуг в понимании Правил №..., а изложенные в обращении истца вопросы относятся к компетенции государственной жилищной инспекции Новосибирской области. На основании п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение истца было перенаправлено ответчиком для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 1 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с письменным заявлением, в котором просила выдать предупреждения в отношении АО «Новосибирскэнергосбыт», ТСЖ «Экодеревня» за нарушение антимонопольного законодательства, неправомерное начисление платы за коммунальные услуги, по тарифам, не предусмотренным нормативно – правовыми актами и возбудить в отношении указанных лиц дела о нарушении антимонопольного законодательства. (л.д. 40-41).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№...э УФАС по Новосибирской области со ссылкой на п.3.28 административного регламента Федеральной антимонопольной службы перенаправило заявление ФИО1 для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области для рассмотрения по существу, поскольку рассмотрение указанного заявления не входит в компетенцию антимонопольного органа. (л.д. 42-44).

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 фактически оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не выдаче предупреждений в отношении АО «Новосибирскэнергосбыт», ТСЖ «Экодеревня» за нарушение антимонопольного законодательства, неправомерное начисление платы за коммунальные услуги, по тарифам, не предусмотренным нормативно – правовыми актами и не возбуждении в отношении указанных лиц дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, незаконного бездействия со стороны административного ответчика, и оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 судом не установлено по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из положений ст. 8-10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Так, согласно п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№...), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п.3.28 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№..., в случае, когда рассмотрение заявления, материалов не входит в компетенцию антимонопольного органа, при наличии в них сведений и документов, на основании которых может быть сделан вывод о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации, заявление, материалы и прилагаемые к ним документы направляются в правоохранительные и иные органы, о чем письменно уведомляется заявитель.

В соответствии с письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № СП/75571/15 «О направлении разъяснений» ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть связано с нарушением правил предоставления коммунальных услуг. Такие заявления необходимо направлять в соответствующий орган государственного жилищного надзора, поскольку в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-п «О государственной жилищной инспекции Новосибирской области» областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, является государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

В соответствии с пп. 2 п. 8 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-п, к задачам инспекции относится защита прав потребителей на получение жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 п. 10 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-п, в установленной сфере деятельности инспекция исполняет следующие полномочия: проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Таким образом, поскольку рассмотрение вопросов, поставленных в заявлении ФИО1, не входило в компетенцию УФАС по Новосибирской области, как следует из ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявление ФИО1 правомерно было направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административным ответчиком в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, и в установленном законом порядке по существу, и на заявление дан соответствующий ответ также в установленный законом срок.

В своем обращении в УФАС Новосибирской области ФИО1 указывала также на то, что ТСЖ «Экодеревня» нарушены положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что повлекло нарушение прав административного истца и всех жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В этой связи, просила привлечь ТСЖ «Экодеревня» к ответственности и возбудить в отношении ТСЖ «Экодеревня» дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. (п.5).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. (п.7).

Потребитель - юридическое лицо или физическое лицо, приобретающие товар. (п.23).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ссылалась на нарушение прав административного истца и всех жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, действиями ТСЖ «Экодеревня», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» к сложившимся отношениям, поскольку физические лица не могут выступать в качестве хозяйствующего субъекта, конкурирующего с другим хозяйствующим субъектом.

Фактическое и правовое обоснование действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом приведено не было, судом нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з А.И. Лукоянова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.