Гражданский кодекс часть 1

с участием представителяадминистративного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, ФИО5, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в отношении неё как должника, было возбуждено исполнительное производство № 48952/16/28027-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Постановлением от 26.06.2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства. Как указано в постановлении, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 119 678 рублей. 26.06.2019 года между ФИО3 (должником) и НАО «ПКБ» (кредитором) был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № 27455868, в соответствии с которым ФИО3 обязалась выплатить в пользу кредитора денежные средства в сумме 86215,66 рублей, прощение долга составляет 244652,09 рублей. Согласно указанному договору его предметом является задолженность, возникшая из кредитного договора от 31.12.2014 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», права на которую, в свою очередь, возникли у НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав № 149 от 29.09.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (взыскателя) с НАО «ПКБ» (новым кредитором) на сумму долга 330867,75 рублей. После заключения указанного договора уступки прав 28.10.2016 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 48952/16/28027-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 380900,68 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». На момент возбуждения исполнительного производства ПАО «Сбербанк» фактически не являлся взыскателем и кредитором ФИО3 На протяжении трех лет с момента уступки своих прав третьему лицу ПАО «Сбербанк России» не обращался в суд с заявлением о замене взыскателя, либо в Отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства. 18.02.2020 года ФИО3 направила в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» заявление с просьбой предоставить информацию об основаниях отзыва исполнительного документа по делу № 2-5844/16, а также о размере существующих требований ПАО «Сбербанк России» по исполнительному листу ФС № 013408092, выданному Благовещенским городским судом 12.09.2016 года. 13.04.2020 года ФИО3 получила ответ из которого следует, что информация об окончании исполнительного производства № 48952/16/28027-ИП в банк не поступала, списание денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству не производилось. 15.04.2020 года ФИО3 поступило сообщение от ПАО «АТБ» о том, что на ее банковский счет наложен арест. 16.04.2020 года работодатель ФИО3 сообщил, что поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.03.2020 года (вх. 02.04.2020 года) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого следует, что постановление принято в целях удержания исполнительского сбора в сумме 6663,05 рублей в рамках исполнительного производства № 106751/19/28027-ИП от l3.07.2019 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 106751/19/28027-ИП от 26.06.2019 года, а также о наложении ареста на имущество ФИО3 не получала.

На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 в части возбуждения исполнительного производства № 106751/19/28027-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 106751/19/28027-ИП от 26.06.2019 года; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, обращении взыскания на заработную плату должника от 10.03.2020 года.

Административный истец ФИО3, её представитель ФИО6, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО4 и ФИО5, представители заинтересованных лиц Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" и НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-5844/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 31 декабря 2014 года в размере 373961 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6939 рублей 61 копейки.

28 октября 2016 года на основании исполнительного листа № ФС 013408092, выданного 12.09.2016 года Благовещенским городским судом по делу № 2-5844/16, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 48952/16/28027-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 380900,68 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой 28.10.2016 года. Пунктом 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства 48952/16/28027-ИП в отношении ФИО7 установлен срок для добровольного исполнений требований исполнительного документа - 5 дней о момента его получения, а также в пункте 3 содержатся разъяснения о последствиях неисполнения данного постановления.

07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 декабря 2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО12 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

18 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО12 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

16 декабря 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО13 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

На депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску 11.09.2018 года поступили денежные средства от должника в размере 8638,94 рублей; 08.10.2018 года поступили денежные средства от должника в размере 5959,01 рублей; 08.11.2018 года поступили денежные средства от должника в размере 7882.73 рублей; 10.12.2018 года поступили денежные средства от должника в размере 7628,51 рублей; 26.12.2018 года поступили денежные средства от должника в размере 10666,16 рублей; 08.02.2019 года поступили денежные средства от должника в размере 6843,64 рублей; 06.03.2019 года поступили денежные средства от должника в размере 10729,10 рублей: 05.04.2019 года поступили денежные средства от должника в размере 10507,83 рублей; 07.05.2019 года поступил и денежные средства от должника в размере 18657,02 рублей; 10.06.2019 года поступили денежные средства от должника в размере 17202,06 рублей Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску постановил распределить денежные средства взыскателю АО «Сбербанк России» по указанным в заявлении реквизитам.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный в требовании срок.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

27.06.2019 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление от взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отзыве исполнительного документа.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа по исполнительному производству № 48952/16/28027-ИП, согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производства.

03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителемОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 106751/19/28027-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 2827/19/266204 от 26.06.2019 года, о взыскании ФИО3 исполнительского сбора в размере 26663.05 рублей, в пользу УФССП России по Амурской области.

05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Учитывая представленные материалы исполнительного производства, отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный в требовании срок, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 июня 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителемОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом судом учитывается следующее.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 74), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), что не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как подтверждается представленными материалами, должником в рамках исполнительного производства № 48952/16/28027-ИП принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. На протяжении 2018 и 2019 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства от должника в общей сумме 104715,00 рублей.

Кроме того, из исследованных судом материалов гражданского дела № 2-5844, в рамках которого с ФИО3 была взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» следует, что 24.10.2017 года судом было вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро», с которым в последующем ФИО3 было заключено соглашение о консолидации и рефинансировании задолженности. Сведений о получении данных документов службой судебных приставов в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем оснований для вывода о незаконности действий административного ответчика не имеется. При этом и оснований для вывода о наличии признаков виновности в действиях административного истца также не имеется.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 48952/16/28027-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2019 года.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП №2 по г Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО4, ФИО5, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, отмене постановлений, - оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 26663 рубля 05 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2019 года в рамках исполнительного производства № 48952/16/28027-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.