Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по иску Ячина Евгения Николаевича к УМВД России по Пензенской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Ячин Е.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Пензенской области, указав, что 06.12.2017 года он обратился через многофункциональный центр предоставления государственных услуг за услугой по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. По прежнему водительскому удостоверению он имел право управлять транспортными средствами всех категорий - А, В, С, D, Е. Категория Е определена как составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять. В графе особые отметки его прежнего удостоверения было указано - Е к В, С, D. 12.01.2018 года за Номер Управлением ГИБДД по Пензенской области принято решение об отказе в переносе всех ранее открытых категорий из водительского удостоверения в новое водительское удостоверение при замене водительского удостоверения. При выдаче нового удостоверения у него открыты категории А, В, С, D, СЕ. Таким образом, он не имеет право управлять транспортными средствами категории BE.

Считает, что каких-либо законных оснований для лишения его права управления транспортными средствами категории BE не установлено, представителем ГИБДД не представлено. Изначально он прошел обучение в Сердобской автомобильной школе, сдал экзамены, и получил водительское удостоверение серии ААЕ Номер от 28.04.1975 года категории «В». С 26.11.2007 по 19.12.2007 он проходил обучение в автошколе «Политехник Плюс» на категорию «Е». Таким образом, общий водительский стаж по категории «В» у него исчисляется с 1975 года, и по категории «Е» с 2007 года (пользовался им на протяжении 10 лет). Таким образом, Управление ГИБДД по Пензенской области лишило его права управления транспортными средствами категории BE, чем он ранее мог управлять, и лишение данного права является незаконным.

Просит суд признать действия Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области по выдаче ему водительского удостоверения серии Номер , не содержащего разрешающих отметок в графе "BE", незаконными, обязать ответчика выдать ему взамен выданного с нарушениями водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств, которыми он имеет право управлять – В, B1, С, C1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, М за счет средств Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области, взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 600 рублей.

В ходе рассмотрения административного иска по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области на надлежащего – УМВД России по Пензенской области.

В судебном заседании административный истец Ячин Е.Н. и его представитель по ордеру Катана И.В. требования административного искового заявления поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области Демин П.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что право на управление транспортным средством по своей сути является специальным (особым), которое возникает на основании и в порядке, установленном законом. Осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у истца имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами. Право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Из имеющихся материалов (справка из автошколы «Политехник плюс») следует, что гражданин Ячин Е.Н. проходил обучение на категорию «Е», с 26.11.2007 по 19.12.2007. Занятия по практическому вождению осуществлялись на автомобиле ЗИЛ, относящегося к категории «С». Исходя из положений действующего законодательства, истцу необходимо предоставить доказательства того, что он проходил обучение по программе переподготовки водителей категории "Е" с категорий "В", "D", и сдавал практический экзамен на право управления составами транспортных средств. Однако, доказательств указанного обстоятельства, а также того, что Ячин Е.Н. обучался управлению сочлененным автобусом и, соответственно, сдавал соответствующий экзамен на право управления данным транспортным средством, не представлено. Таким образом, из материалов следует, что подлежащее замене водительское удостоверение в графе "Особые отметки" запись - "Е" к "В", не содержит, что свидетельствует о не приобретении права на управление транспортными средствами соответствующих категорий. При таких обстоятельствах, действия органа государственной власти об отказе в выдаче водительского удостоверения с особыми отметками "Е" к "В" соответствуют требованиям закона, и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца. По изложенным основаниям просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец Ячин Е.Н. по результатам сдачи экзамена в Сердобской автомобильной школе имел водительское удостоверение №ААЕ Номер от 28.04.1975 года на право управления транспортными средствами категории «В».

С 26.11.2007 по 19.12.2007 Ячин Е.Н. проходил обучение в автошколе «Политехник Плюс» на категорию «Е», в связи чем, ему было выдано водительское удостоверение взамен истекшего - серии Адрес от 26.12.2007 года.

06.12.2017 года Ячин Е.Н. обратился через многофункциональный центр предоставления государственных услуг за предоставлением услуги по замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, взамен истцу было выдано водительское удостоверение нового образца, при этом у него открыты категории А, В, С, D, СЕ.

13.12.2017 года Ячин Е.Н. обратился с заявлением в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области с просьбой исправить недостатки выданного ему водительского удостоверения, и указать в нем все разрешенные категории транспортных средств: В, В1, С, С1, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, М открытые у него ранее.

12.01.2018 года за Номер Управлением ГИБДД по Пензенской области принято решение об отказе в переносе всех ранее открытых категорий из водительского удостоверения в новое водительское удостоверение при замене водительского удостоверения Ячину Е.Н.

Обращаясь в суд с административным иском, Ячин Е.Н. полагает, что УГИБДД УМВД России по Пензенской области лишило его права управления транспортными средствами категории «ВЕ», которыми ранее он мог управлять, чем нарушило его права.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности приводят суд к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления. Вывод суда основан на следующем.

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 №196-ФЗ.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 27 Закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 ст. 26 Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категории "BE","СЕ", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B","C","D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "С1Е", "DIE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C","D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истечение установленного срока действия водительского удостоверения является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В настоящее время порядок выдачи и замены водительских удостоверений установлен «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», а также Инструкцией «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденной приказом МВД №782 от 20.07.2000 года.

Подпунктом 4 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".

Практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: "Е" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: "В" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; "С" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; "D" - на сочлененном автобусе (пункт 25 Правил).

В соответствии с ранее действовавшим п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 г. №782, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В" в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D", то "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, то производится запись "Е" к "В", "С", "D".

Ранее действовали программы подготовки водителей транспортных средств, утвержденные приказом Министерства общего профессионального образования Российской Федерации от 02.04.1999 № 644, в настоящее время действуют программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденные приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1408, регламентирующие порядок прохождения обучения водителей и получения национального российского водительского удостоверения соответствующих категорий и подкатегорий.

Федеральным законом от 07.05.2013 №92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в действие 5.11.2013, установлен новый перечень категорий и подкатегорий транспортных средств. В соответствии с новой редакцией статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ расширен перечень типов транспортных средств, который включает 10 основных категорий и 6 подкатегорий транспортных средств.

В целях реализации Федерального закона №196-ФЗ приказом №1408 утверждены 28 примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий:

16 примерных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий: "А", "В", "С", "D", "BE", "СЕ", "DE", "Tm", "Tb", "М", "Al", "B1", "СГ, "D1", "С1Е", "DIE";

2) 10 примерных программ переподготовки водителей транспортных средств: с категории "В" на категорию "С", с категории «В» на подкатегорию "С1", с категории "В" на категорию "D", с категории "В" на подкатегорию "D1", с категории "С" на категорию "В", с категории "С" на категорию "D", с категории "С" на подкатегорию "D1", с категории "D" на категорию "В", с категории "D" на категорию "С", с категории "D" на подкатегорию "С1".

В соответствии с пунктами 10, 19 и 25 вступивших в силу с 01.01.2000 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 №1396 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097), категория "Е" была разделена на три группы "Е" к "С", "Е" к "В", "Е" к "D" и для получения водительского удостоверения на право управления данной категории состава транспортных средств необходимо сдать квалификационный экзамен категории "Е" в составе транспортного средства, тягачом у которого является транспортное средство следующей категории "D".

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что право на управление транспортным средством, по своей сути, является специальным (особым), которое возникает на основании и в порядке, установленном законом. Право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В судебном заседании установлено, что Ячин Е.Н. обучение на управление транспортными средствами категории «ВЕ», «DЕ» не проходил.

Из имеющихся материалов (справка из автошколы «Политехник плюс») следует, что гражданин Ячин Е.Н. проходил обучение на категорию «Е», с 26.11.2007 по 19.12.2007. Занятия по практическому вождению осуществлялись на автомобиле ЗИЛ, относящегося к категории «С».

Сведений о том, что истец сдавал квалификационный экзамен на право управления составами транспортных средств категории "BE" и "DЕ" не имеется. Более того, в судебном заседании сам истец не отрицал того факта, что при сдаче экзаменов на категорию «Е» занятия по практическому вождению осуществлялись им на автомобиле ЗИЛ, относящимся к категории «С».

По данным автоматизированной базы "АИПС ГИБДД" и записи реестра водительских удостоверений, водительское удостоверение от 2007 года, выданное на имя Ячина А.П., не содержит отметок о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами "E", в связи с этим, при замене водительского удостоверения в 2017 году проставлены только те категории, на право управления которыми истцом сдан квалификационный экзамен.

Порядок замены водительских удостоверений был предусмотрен пунктами 29 - 30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

В силу пункта 31 названных Правил при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

При отсутствии отметок в ранее выданном удостоверении о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами "E", МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Пензе выставили ту подкатегорию, о которой имелись сведения.

При указанных обстоятельствах действия органа государственной власти об отказе в выдаче водительского удостоверения с особыми отметками "Е" к "В" соответствуют требованиям закона, и не могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Довод истца о том, что он прошел обучение и в установленном порядке получил право управления транспортными средствами всех категорий, по мнению суда, основан на неправильном толковании норм материального права, и подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела не получило документального подтверждения прохождение истцом квалификационного экзамена на управление составами транспортных средств категорий "BE" и "DE".

Утверждение представителя истца о возможности применения к рассматриваемому спору аналогии закона о порядке обмена иностранных водительских удостоверений не может быть принято судом, поскольку не основано на нормах закона. Так в силу закона (ст. 6 ГК РФ) гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. Между тем, порядок выдачи и замены российских национальных водительских удостоверений прямо предусмотрен «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», а также Инструкцией «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденной приказом МВД №782 от 20.07.2000 года.

Заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по его возражениям на иск – по доводам о необходимости прохождения экзамена на категорию «ВЕ» не подлежит удовлетворению. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном случае УМВД России по Пензенской области не предъявляет к Ячину Е.Н. никаких исковых требований, представляет лишь возражения, а потому не имеется оснований говорить о соблюдении срока для защиты права.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым отказать Ячину Е.Н. в удовлетворении иска о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения, не содержащего разрешающих отметок в графе "BE", понуждении к выдаче водительского удостоверения на право управления с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ячина Евгения Николаевича к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения серии Номер , не содержащего разрешающих отметок в графе "BE", понуждении к выдаче водительского удостоверения на право управления с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2018 года.

Судья О.В. Богатов