Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮПИТЕР» о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, указав в обоснование заявленных требований, что

11.03.2019 г. в Ленинский РОСП Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Кондрашев А.А. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Цабий ФИО10№.р. в пользу ООО «ЮПИТЕР».

09.07.2019г. представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в канцелярию отдела судебных приставов для того, чтобы уточнить, у кого в исполнении находится исполнительный документ, и впоследствии обратиться за сведениями о ходе исполнительного производства к соответствующему должностному лицу. Однако, от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, каких-либо конкретных сведений сотрудником канцелярии не представлено.

10.07.2019г. обратившись на официальный сайт ФССП России указанная информация подтвердилась.

Так, из сведений размещенных на официальном сайте в порядке ст. 6.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство в отношении должника окончено судебным приставом-исполнителем Кондрашев А.А. еще 30.05.2019 г. по основаниям ст. предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Указанный факт и дата обращения подтверждается выпиской с официального сайта ФССП.

В нарушение требований части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом не направлена. Более того, указанные документы до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось, при этом исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления местонахождения должника и его имущества». Однако, признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий направленных на розыск должника и его имущества нельзя, и следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным.

Полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Кондрашев А.А. не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст.ст.46, 47 229-ФЗ, т.к. им не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные законом ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Тепляков Дмитрий Викторович и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - Тепляков Дмитрий Викторович в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.;

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Кондрашев А.А. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; - Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя району Кондрашев А.А. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кондрашев А.А. по исполнительному производству № № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кондрашев А.А. выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № №;

Постановление об окончании исполнительного производства № № отменить, исполнительное производство возобновить;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кондрашев А.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кондрашев А.А. произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

Возложить на начальника отдела старшего - судебного пристава - Тепляков Дмитрий Викторович обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кондрашев А.А. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного исца.

Административные ответчики – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Тепляков Д.В., представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются расписки.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Конев В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Цабий А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанно постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кондрашева А.А. от 11.03.2019 года, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-32-965/2018 от 10.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании с ФИО11 пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 19 574 рубля 06 копейки.

Судебным приставом совершены действия, направленные на его исполнение, а именно направлены запросы посредством электронного документооборота.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законодатель указал на право судебного пристава - исполнителя совершать действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть предоставил ему право выбора данных действий. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе применять те или иные исполнительные действия с учетом особенности и индивидуальности требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, направленные на отыскание имущества, на которое возможно обратить взыскание.

30.05.2019 года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кондрашевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

10.07.2019 года ООО «ЮПИТЕР» из информации банка исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России стало известно, что исполнительное производство № №, возбужденное 11.03.2019 года в отношении должника ФИО13. окончено 30.05.2019 года судебным приставом приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кондрашевым А.А., на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.07.2019 года ООО «ЮПИТЕР» обратилось в Ленинский районный суд Волгоградской области с жалобой на действия судебных приставов, т.е. срок обращения в суд административным истцом соблюдён.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № № от 11.03.2019 года и подлинника исполнительного документа.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО «ЮПИТЕР» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не были направлены в день, следующий за днём его вынесения.

Исходя из того, что в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от 22 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству не направлялась, предусмотренные законом права взыскателя нарушены.

Между тем, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава Теплякова Д.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Тепляковым Д.В. постановление об окончании исполнительного производства № № от 30.05.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Иных нарушений, в рамках рассмотрения настоящего иска, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 218, 219 названного Кодекса, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства, постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены только если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ЮПИТЕР», выразившегося в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, на день рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Татьянчиковой Е.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменено старшим судебным приставом, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЮПИТЕР» в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «ЮПИТЕР» о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Молоканов Д.А

Копия верна. Судья