Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-446\19 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Заря» к старшему судебному приставу -начальнику Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Заря » <адрес> обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу -начальнику Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО1, требуя :

- признать его бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа о взыскании с ФИО6 основного долга в размере 9 341 руб. 81 коп., пени в размере 7 435 руб.17 коп., неустойки в размере 7 608 руб. 00 коп., а также 831 руб. 54 коп. в возмещение расходов по госпошлине, незаконным;

- в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Трехгорный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения путем обращения в суд за дубликатом утраченного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника ФИО6 о взыскании с нее 25 216 руб. 52 коп. ( л.д. 2-3, 56-58).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18-19) исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «ТПФ «Заря» денежных средств, данный судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в Трехгорном городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ( исполнительное производство №). Взыскание по данному исполнительному производству было произведено частично. В апреле 2019 года общество обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ обществу было отказано в удовлетворении ходатайства по мотивам пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом данное определение содержало сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Однако ранее получения данного определения мирового судьи ( ДД.ММ.ГГГГ) общество какими либо сведениями об окончании данного исполнительного производства не обладало, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист обществом получен не был, какая- либо информация о данном исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сервисе официального сайта УФССП по <адрес>, отсутствовала.

Полагала, что судебным приставом- исполнителем Трехгорного городского отдела судебных приставов ( информация о котором у общества отсутствует) были нарушены требования закона о направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, а старшим судебным приставом отдела ФИО1 не были предприняты должные меры по контролю за исполнением судебным приставом – исполнителем своих обязанностей по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 - о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 97).

Ответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 98).

Будучи опрошенным ранее в судебных заседаниях начальник отдела – старший судебный пристав Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ( в том числе действующий от имени УФССП по <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12 ) с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указал на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, однако подтвердить указанные обстоятельства в настоящее время не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства и реестров почтовых отправлений в связи с истечением срока их хранения. Полагал, что на него как на начальника отдела не возложена обязанность по осуществлению контроля за каждым почтовым отправлением, обязанность же по направлению постановления об окончании исполнительного производства сторонам и исполнительного документа взыскателю возложена на судебного пристава- исполнителя.

Заинтересованное лицо- ФИО6 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 93, 102-103).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего:

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Трехгорном городском отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО6 в пользу ОАО « ТПФ» Заря» <адрес> денежных средств ( л.д. 6). Как следует из решения единственного акционера ОАО «ТПФ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « ТПФ» Заря» реорганизовано посредством преобразования в ООО « Заря» ( л.д. 8).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( копия которого была представлена административным ответчиком из базы исполнительных производств) вышеназванное исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание с указанием на то, что исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю ( л.д. 99,101).

Данное постановление было вынесено судебным приставом- исполнителем Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО3, осуществлявшей работу в Трехгорном ГОСП в качестве судебного пристава- исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99-100).

Доказательств, которые бы указывали как на получение ООО « Заря» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, так и о возможности получения обществом информации о прекращении исполнительного производства из иных доступных информационных ресурсов ранее до разрешения судом данного административного дела, в судебном заседании не добыто. Данные обстоятельства подтверждаются книгой регистрации входящих документов ОАО « ТПФ «Заря» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-55), иными материалами – скриншотами базы данных исполнительных производств ( л.д. 67-83).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы спорного исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения ( л.д. 34-36, 44-49).

При таких обстоятельствах ( в отсутствие материалов исполнительного производства) основания полагать, что неполучение административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа обусловлено исключительно бездействием начальника – отдела – старшего судебного пристава Трехгорного городского отдела судебных приставов, отсутствуют. Добытые по делу доказательства исключают и возможность проверки доводов административного истца о не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя.

Суд полагает, что доводы представителя административного истца о нарушении административным ответчиком сроков уничтожения материалов исполнительного производства какого – либо значения, влияющего на разрешение заявленных истцом требований, не имеют

Доводы представителя истца о том, что только удовлетворение заявленных требований позволит административному истцу защитить его нарушенное право, суд также считает несостоятельными.

Действительно, как установлено судом, мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления об установлении правопреемства ООО « Заря» ОАО « ТПФ « Заря» относительно взыскания денежных средств с ФИО6 по мотивам истечения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию ( л.д. 4-5).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, положения указанных норм не исключают возможности для административного истца обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.89,175-176,177,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью « Заря» к старшему судебному приставу - начальнику Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: